[GSMmaster]

Odin сказал:

В итоге, после срача, магазин принял решение в пользу покупателя, читайте внимательно. Отмазка про непубличность оферты, в лучшем случае, действовала пока заказ не сформировали.

Я несколько страниц писал, что директор очень-очень лоялен к покупателям (причем это за его собственный счёт), я очень удивляюсь и уважительно снимаю шляпу. Да, такое бывает.
Необходимости в сраче не было никакой, достаточно было написать директору заявление и изложить ситуацию. А вы тут про отмазки

[Kiber2000]

Уф, интересно тут у вас))

Так, для информации:

Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006. 319 с.:

Цитата:

В настоящее время договоры купли-продажи, совершаемые в России между покупателем и интернет-магазином (продавцом), принято относить к электронным сделкам. Моментом заключения таких сделок является получение продавцом или его представителем документа, содержащего личную подпись покупателя и подтверждающего оплату товара. Данный момент в большинстве случаев совпадает с физическим вручением покупателю товара, заказанного с использованием Интернета, и его оплатой. Совершенные таким способом сделки не являются электронными и представляют собой традиционные договоры купли-продажи, с той лишь разницей, что обмен необходимой контрагентам информацией происходит в электронном виде. Заполнение электронного бланка-заказа покупателем на сайте продавца в этих случаях нельзя рассматривать как оферту или акцепт.

На основании чего в 99.99% случаев суд и опирается.

[Odin]

Kiber2000 сказал:

Так, для информации:Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006. 319 с.:

На Салическую правду ссылку еще дайте.
Сия статья написана задолго до 612 постановления правительства

[Advoc@te]

GSMmaster сказал:

директор очень-очень лоялен к покупателям (причем это за его собственный счёт), я очень удивляюсь и уважительно снимаю шляпу. Да, такое бывает

Да потому, что директор умнее тебя! И он думает на несколько шагов вперёд.

GSMmaster сказал:

Необходимости в сраче не было никакой

До твоих попыток всячески меня обосрать, никакого срача не было.
Ты и в прошлый раз, когда была тема о претензии другого покупателя к Комтеку (что-то связанное с сервисом), вёл себя точно так, как базарная баба с рынка - всячески обсирал покупателя.

И в результате из-за тебя и Максима Белова, который тупо морозился до создания мною данной темы, Комтек потерял как минимум одного клиента.
Да, я не настолько ценный клиент, не покупал в магазине товаров на десятки тысяч рублей каждый месяц, но те убытки, которые мог бы понести магазин, если я всё таки купил процессор по цене заказа, с лихвой бы окупились на моих будущих заказах уже в ближайший год.
Но теперь этого не будет.

И перефразируя твою же фразу: "директору честь и хвала, такому сотруднику, как ты, - отсутствие уважухи".

[Advoc@te]

GSMmaster сказал:

достаточно было написать директору заявление и изложить ситуацию

Может покажешь, где на сайте Комтека данные директора?!

[_sv_]

GSMmaster (15 июня 2019 - 09:50) писал:

Я несколько страниц писал, что директор очень-очень лоялен к покупателям

Да. Действительно писали.

Но смотрите, что происходит когда коллектив не разделяет цели и устремления руководства. Если бы коллектив не стал отфутболивать клиента, а попытался найти компромисс (к примеру продать две вещи сразу за компромиссную цену), то: 1) руководство было бы не в прогаре, а в плюсах 2) вместо грубого флейма было бы обсуждение того как хорошо себя повел магазин.
Все были бы в профите! А так ситуация полностью обратная. Все расходы взял на себя один человек, покупателя как только не обозвали, предложили и черный список, и к дверям не подходить даже близко, и не покупать там ничего если хочешь перепродать. Зачем это?

Ведите себя так, как предлагают корпоративные правила. Если принято посылать всех, то посылайте. Если принято считать покупателя превыше всего, то так и поступайте. Баланс сам собой найдется.

Да.. И с чего бы Адвокату не приходить в магазин еще и еще раз? Если он хочет показать уважение тем, кто вошел в его положение. Все наживаются на торговле. Ну так пускай это будет хороший человек, чем хрен знает кто.

[Инквизитор]

В общем, тема свелась к юридическим тонкостям. Оферта или нет. Мнения разделились, никто никого ни в чем не убедил.

А ведь весь смысл темы совершенно в другом - в этике, в людях. И что мы все увидели? А увидели мы три поступка:

* формальный: то, как повели себя сотрудники - продавец и менеджер по электронной почте. Они не обязаны за свой счет компенсировать чужие ошибки.
* благородный: руководство Комтека, решившее вопрос в пользу своей репутации. экономический расчет маловероятен - вряд ли бы Адвокат довел дело до суда.
* N: то, как повел себя топикстартер. Чему равно N, пусть каждый решит для себя сам.

ИМХО: для меня N = "жидовско-мудацкий" ("жидовство" - это явление, которое имеет не национальный, а мировоззренческий смысл). Можно было, считая себя правым, настоять на своем чисто с юридических позиций, раз уж желание нажиться на явной ошибке перевесило моральные нормы. Как говорится в таких случаях "ничего личного, бизнес есть бизнес". Но автор еще и попытался надавить на этичность/репутацию/прочую психологию, то есть, поступил вопреки самоутверждаемому "по-человечески".

Надо было посоветовать снести тему, пока не опозорился, и решить вопрос без общественных слушаний. Ах да, тогда бы руководство Комтека не увидило бы этой Санта-Барбары, а тс осталсябы без процессора на 2/3 за чужой счет...

Может просто стоило написать КГ/АМ?..

[Kiber2000]

Дорогие друзья!

Исходя из того, что многие моменты данной ситуации нам не известны, а исходя из адвокатской и судебной практики, а их бывало уйма, считаю, что нам с вами этот момент судить весьма затруднительно.
Второе - это, то, что переходить на личности в теме считаю весьма не уместным.
Третье - если автор утверждает, что его послали на ..., и распространяет данную информацию, то, в случае наличия фактических обратных доказательств со стороны ответчика (аудио и/или видео-фиксации, логи с сервера и пр.),то могут быть юридические последствия. Исходя из обратного, автору следует обратиться в компетентные органы и защищать себя и свои права.
Четвертое - рассудительность и лояльность учредителей(ля) Комтека не вызывает никаких сомнений.

"Ошибки совершает каждый, но не каждый их признаёт."

Пусть у нас с вами будут мириады радостных дней впереди!
Всем бобра!

[Odin]

Kiber2000 сказал:

Так, для информации:Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М.: Статут, 2006. 319 с.:

Вот не поленился, пробежался по последнему этого же издательства (после 2007 года) на эту же тематику.

Цитата

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).В соответствии с п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Следовательно, предложение товара через интернет-сайт – дистанционный способ продажи товара (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Также п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», установлено, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.


Таким образом, предложение товара потребителю через интернет-сайт – это императивно публичная оферта. На это указывает и Савельев А.И.: «любое предложение товара в интернет-магазине, содержащее наименование товара и стоимость за единицу, является публичной офертой, если в качестве контрагента выступает потребитель (физическое лицо, заказывающее либо имеющее намерение заказать товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Оговорки, сделанные на сайте, о том, что предложение не является публичной офертой, не имеют юридической силы как противоречащие императивным нормам ст. 494 ГК РФ и п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом» (Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014).

Т.е. все то, о чем выше и писалось

[Advoc@te]

Инквизитор сказал:

ИМХО: для меня N = "жидовско-мудацкий" ("жидовство" - это явление, которое имеет не национальный, а мировоззренческий смысл). Можно было, считая себя правым, настоять на своем чисто с юридических позиций, раз уж желание нажиться на явной ошибке перевесило моральные нормы. Как говорится в таких случаях "ничего личного, бизнес есть бизнес". Но автор еще и попытался надавить на этичность/репутацию/прочую психологию, то есть, поступил вопреки самоутверждаемому "по-человечески".

Надо было посоветовать снести тему, пока не опозорился, и решить вопрос без общественных слушаний. Ах да, тогда бы руководство Комтека не увидило бы этой Санта-Барбары, а тс осталсябы без процессора на 2/3 за чужой счет...

Может просто стоило написать КГ/АМ?..

Какую же х@рню ты написал ...

Ты настолько тупой, что так и не понял, что я не купил процессор и не буду его покупать даже по цене в заказе?!

[_sv_]

Odin (15 июня 2019 - 22:54) писал:

Вот не поленился, пробежался по последнему этого же издательства (после 2007 года) на эту же тематику.
Т.е. все то, о чем выше и писалось

Ситуация еще сложнее - не факт, что тут была дистанционная продажа. Тут резервирование товара с условием того, что продавец не смог поддержать предложенную цену.
Короче - это действительно тема для консультации с юристами. Ну конечно если кто-то захочет этим заниматься.

[Kiber2000]

Advoc@te (15 июня 2019 - 23:12) писал:

Какую же х@рню ты написал ...

Ты настолько тупой, что так и не понял, что я не купил процессор и не буду его покупать даже по цене в заказе?!

Видимо, вы так же и "общались" с продавцом в магазине, а в замен ожидали "благоговения и падания ниц"...
Похоже, все стало на свои места...

[Advoc@te]

В общем так, чтобы не было больше всяких "интерпретаций", подведу полный и окончательный итог:

1) Спасибо Odin за то, что нашли юридическое обоснование того, что я пытался на нескольких страницах вбить в головы особо упоротым "чукча - не читатель, чукча - писатель", а именно: цена, указанная на сайте, а тем более в сделанном заказе, - обязательна для продавца! И всякими надписями про рекомендательный характер можно подтереться.
2) Спасибо Feender, что донёс этот случай до руководства Комтек, которое оказалось вменяемым и адекватным, и предложило мне купить процессор по цене заказа.
3) Я не купил процессор и благодаря, как минимум двум особо рьяным, но тупым сотрудникам Комтек на данном форуме и ещё одному в магазине, который просто отморозился, покупать его не буду!
4) Благодаря этим же лицам я больше покупать что-то в Комтеке не буду. Для меня он останется только площадкой для сравнения цен.
5) Читая высеры некоторых лиц из состава Модераторы и Старая гвардия по отношению ко мне, я принял решение покинуть данный форум.

[_sv_]

Advoc@te (15 июня 2019 - 23:40) писал:

я принял решение покинуть данный форум.

Подумайте, не горячитесь. Таким поступком вряд ли что-либо удастся изменить.

[Odin]

_sv_ сказал:

Ситуация еще сложнее - не факт, что тут была дистанционная продажа. Тут резервирование товара с условием того, что продавец не смог поддержать предложенную цену.

Блин, зайдите на сайт Комтека. Там четко написано - "купить" и то что это "интернет магазин".

_sv_ сказал:

Короче - это действительно тема для консультации с юристами. Ну конечно если кто-то захочет этим заниматься.

Вот сейчас обидно было

зы.На самом деле если бегло рыться с лёту находится 2 судебных решения при аналогичных условиях. Первое, когда чел наклацал на 5 телеков в ДНС и в другом магазине чел видеорегистратор покупал.
ДНС выиграл (первую инстанцию), во втором случае магазин нагнули и еще судья от себя магазину штраф впаял.
Но... учитывая дикую провинциальность там где выигрывал ДНС судья ни слова про 612 постановление и решение такое, не детализированное, скажем так апеляхи такие сносят, что наводит на некие мысли. Во втором случае, судья расписал от и до, включая анализ деятельности исходя из выписки ЕГРЮЛ. Так что по хорошему, захоти Адвокат бодаться, Комтек бы влетел.

Advoc@te сказал:

Читая высеры некоторых лиц из состава Модераторы и Старая гвардия по отношению ко мне, я принял решение покинуть данный форум.

ну и зря.

[forum]

[Инквизитор]

Advoc@te сказал:

так и не понял, что я не купил процессор и не буду его покупать даже по цене в заказе?!

То, что ты не акцептовал оферту Комтека, не отменяет ценности его предложения и не меняет смысл написанного аж ни разу. Разве что дополняет впечатление

_sv_ сказал:

Тут резервирование товара с условием того, что продавец не смог поддержать предложенную цену.

Вот и я о том же. Кого-то, видимо, смутили формулировки "интернет-магазин" и "заказ", используемые Комтеком, но по сути - это онлайн-каталог с функцией бронирования. Броня станет собственно заказом только после оплаты.

...

ой. одной хамоватой персоной стало меньше. всё, я расстроен.

[Odin]

Инквизитор сказал:

но по сути - это онлайн-каталог с функцией бронирования.

Где тут слово резерв/бронирование?




Иногда лучше жевать, чем говорить. В противном случае это прямой обман на сайте, за который шишаков еще больше.

Называете это бронированием, так и переделывайте кнопочки на "забронировать в один клик".

[kosmos]

18. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.
20. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
5. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом"

[_sv_]

Инквизитор (16 июня 2019 - 10:31) писал:

Кого-то, видимо, смутили формулировки "интернет-магазин" и "заказ", используемые Комтеком, но по сути - это онлайн-каталог с функцией бронирования.

Ситуация такова, что однозначно это может определить только суд. Ваше мнение стоит _ровно столько же_ сколько мнение Адвоката.

Инквизитор (16 июня 2019 - 10:31) писал:

одной хамоватой персоной стало меньше.

Давайте глянем в тему... Кто кому и сколько раз грубил. Против Адвоката: +++++++ Он: +++. Где хамство, а где нет определить сложно. Поэтому посчитал только то, что мне самому кажется выходящим за рамки.
Мое мнение - если вы хотите, что бы хаомв стало меньше, то банить стоило бы других.


Я же, со своей точки зрения вижу такую ситуацию:
Всем нравится подход директора компании. Все высказывают уважение как ему, так и компании, которой он руководит. Однако же когда подобного подхода требуют от каждого конкретно, то это вызывает кучу сопротивления.
Даже осознание того, каким образом Комтек завоевал сердца клиентов, не приводит к благоразумию.

Кроме того:
Я ставлю себя на место Адвоката. Чего стоят процессоры я не знаю. Но если бы мне позвонил товарищ и сказал "слушай там у вас появились процессора дешевые! можешь купить мне десяток? а я тут соберу машинку и продам клиентам". То сайт Комтека ввел бы меня в заблуждение с вероятностью в 99.9%. Поэтому после отказа, я бы настаивал либо на выполнении обязательств, либо на поиске компромисса. Вплоть до судебных разбирательств. В зависимости то того, как серьезно влетел бы мой теоретический знакомый.

Поэтому в очередной раз хочу сказать, что проблему надо рассматривать без привязки к конкретному человеку. Вопросы бы задал _каждый_, кто попытался бы купить процессор.