Мы хотим избавиться от русских и китайцев

[Sirius]

Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.

 

Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.

 

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее наряду с Анголой и Нигерией в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах – так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.

 

Какой интерес в протестах в Сирии? А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.

 

Но мы ничего не говорим о саудовцах – как они обращаются с протестующими – или что-то о насилии, применяемом в отношении протестующих в Бахрейне.

 

Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что «эпоха Америки» окончена и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

 

Это основная причина активности ЦРУ на востоке Ливии и того, почему протесты разгорелись именно на востоке, а не в столице, как в других арабских странах, а также причина того, почему протесты вооруженные.

 

Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это, и Каддафи отказался участвовать – он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.

 

Третья причина – Каддафи в Ливии контролирует важную часть Средиземноморского побережья. То же самое с Сирией.

 

Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море, американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

 

Вашингтон был застигнут врасплох разразившимися в Тунисе и Египте беспорядками, однако быстро сообразил, что их можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы.

 

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии.

 

Мы не провоцировали волнений в Египте, Бахрейне, Тунисе или Саудовской Аравии. Мы, вероятно, ответственны за протесты в Йемене, потому что используем беспилотники и наносим удары по некоторым племенным элементам.

 

Так что различие в том, что американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и так далее. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым можно пообещать.

 

Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там 50 массивных инвестиций, все уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая.

 

Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы.

 

Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.

 

Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война.

 

 

Пол Крэйг Робертс - бывший замминистра финансов США в администрации Рональда Рейгана, республиканец

 

источник

[Rumlin]

http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1299551

видимо оригинал статьи

[Гость bred]

http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1299551

видимо оригинал статьи

 

нет. Это видеоинтервью телекомпании Press TV.

Оригинал (и текст и само видеоинтервью в составе ролика новостей) -

US risks war with China and Russia

[Sirius]

[отрывок, источник см. ниже]

 

Согласно этому тексту, Третья мировая война уже идет вовсю. Это – война между Китаем и Соединенными Штатами. Война, в которой Соединенные Штаты – это "Британская империя XXI века". Я сравниваю ее с Британией 1914 года.

 

Хотят не допустить развития Китая как Германии [1914 года], как своего конкурента, который в силу неравномерности развития развивается быстрее и должен получить место под солнцем. Подобным образом Соединенные Штаты и воюют. Стратегия этой войны имеет, прежде всего, энергетическое направление. Потому что если зажать Китай и не дать ему получать энергию по нужным ценам, то [его] рост остановится. А если рост остановится, то возможны эксцессы, возможен развал Китая и все, что угодно. Китай это тоже понимает и воюет так же.

 

Великая энергетическая война, которая ведется между Китаем и Соединенными Штатами, имеет свое измерение в Ливии и, в целом, в Африке. Потому что Китай стремится захватить Африку, разворачивает там гигантские программы, вкладывает туда огромные деньги. Американцы, как они сами теперь заявляют, стремятся к одному – вытеснить Китай оттуда.

 

Это – одно из направлений. В принципе американцы всегда считали, что у них хватит при любой энергетической катастрофе на 2-3 года собственных запасов энергии. Поэтому если произойдут любые эксцессы на Ближнем Востоке, любые типы холодных или горячих войн, любое пробуждение «арабской весны» (так они теперь это называют), любые политические цунами, и чем активнее они [эти процессы] будут, чем более глубокий энергетический кризис они создадут – тем лучше. Американцы, если этот кризис будет недолгим, 3-4 года выдержат, а страны, у которых нет своих крупных энергетических возможностей, как считают США, захлебнутся. Тем самым они могут восстановить свой приоритет. Пол Крейг Робертс так и говорит, что мы хотим конвертировать свое военно-политическое превосходство с тем, чтобы не дать странам, которые хотят получить над нами экономическое превосходство, реализовать это экономическое превосходство и стать державами #1. Имеется в виду Китай. Наверное, затем Индия. Это – закон неравномерности развития. Он таков, и его отменить невозможно.

 

Итак, Пол Крейг Робертс говорит об этом. Что это значит с точки зрения актуальной политики? Поскольку Пол Крейг Робертс в числе стран, с которыми идет война, называет и Россию, которую тоже надо вытеснить с Средиземного моря (не знаю, настолько это море России нужно в ее нынешнем состоянии и стремится ли кто-то его заполучить – но Робертс говорит так), постольку это нас касается.

 

Ведь вопрос не в Средиземном море и не в базе в Сирии. Я убежден, что при нынешнем неблагополучном существовании России и специфичности ее политической элиты – элита эта уйдет со Средиземного моря только так... Дело не в этом. Дело в том, что энергетические возможности России Китай либо получит, либо не получит. Если он их не получит – его отсекут не только от африканских и ближневосточных, но и русских возможностей, а Китай этого допустить не может. Он понимает, что он дальше проваливается. То есть он будет пробиваться к этим возможностям, а американцы его будут любыми способами его от этих возможностей отсекать. В том числе, используя радикальный ислам. И плевать американцам в этом смысле, будет наша территория целостной или не целостной – им важно решить свои стратегические задачи по отношению к основному конкуренту.

 

Я уже говорил, что когда этот конкурент даже приближается к уровню, с которого он может бросить вызов Соединенным Штатам – этого конкурента уже надо останавливать. Так гласит американская "реал-политик". Она не меняется в зависимости от того, кто находится у руля. Буш начал эти все "арабские вёсны", Обама поддержал их дальше – такова линия. Это линия на американское господство. Это такие крепкие здоровые парни, не желающие уступать господство, желающие любой ценой его завоевывать, в том числе с использованием как обычных военных средств, так и неконвенциональных – как понадобится.

 

За спиной этих "крепких парней" стоят гораздо более умные люди, которые понимают, что "крепкие парни", конечно, доведут мир до ручки, и слава богу, а на развалинах этого мира можно будет построить новый мир, по совершенно другим законам, как я говорил уже, – по законам многоэтажного человечества, непроницаемых элитных перегородок и всего остального.

 

Что это за "особо умные люди", которые стоят за спиной "крепких парней", это отдельный разговор. Но совершенно ясно, что их планы есть немножко модифицированные планы нацистов по построению общества неразвития, общества непроницаемых сословных перегородок, Нового Средневековья, новой архаики и так далее и тому подобное. И что сделать это можно только на обломках существующего человечества.

 

Итак, первая фаза – это фаза американского вмешательства с тем, чтобы не допустить перехода своей страны с первого места на второе. Тем более что, перейдя на второе, эта страна дальше перейдет на третье, четвертое и так далее – и там тоже могут возникнуть любые неприятности. И это – борьба Китая за то, чтобы получить тот приз, который ему полагается. Китайцы – очень мирные люди, в отличие от японцев или вьетнамцев, но приз этот они не отдадут. Это уже видно по тому, как они на него облизнулись. И это их законное право, они дорогую цену за это заплатили.

 

Итак, такова международная политика. А значит, даже если мы зароемся в песок, отдадим все свои интересы, как угодно, – все равно на нашей территории будут воевать. Не только на территории Средней Азии, чьи сырьевые ресурсы нужны Китаю (а американцы с помощью радикального ислама захотят лишить Китай этих ресурсов), но и на территории нашей Сибири.

 

Наши нефтяные возможности, наши газовые возможности тоже являются фишкой в этой игре. Они не могут остаться нейтральными, они пойдут либо сюда, либо туда. Если они не пойдут в Китай – Китай оказывается на голодном пайке. Значит, Китай будет бороться за то, чтобы иметь к ним доступ. А американцы будут бороться за то, чтобы этого доступа не было. Мы устраняемся... Но мир-то, мир-то в XXI веке не собирается становиться идиллическим, глобалистическим, миром всеобщего благоденствия, миром всеобщего потребления… Он движется в очень жесткую сторону. Ну, неужели же кто-то считает, что если он движется в эту очень жесткую сторону, то это жесткое давление не скажется на России? А как оно может не сказаться? Оно обязательно скажется.

 

Россия изнутри сгниет. Ее собственные процессы, тренды, по которым она движется (падение образования, науки и техники, обороны и всего остального), сделают невозможным для нее устойчивое существование к 2017 году. Но именно в этот момент и разыграются все основные конфликты между Китаем и США. Они уже начались, и будут наращиваться все время. Значит, эти два процесса пересекутся.

 

Но ведь недовольство [внутреннее недовольство в России] тоже существует. Оно имеет свою собственную динамику. Значит, это недовольство пересечется с названными двумя процессами в одной точке, и вот здесь-то и возникнет точка особого характера.

 

...

 

источник

[Rumlin]

для нее устойчивое существование к 2017 году

я этот прогноз слышал еще в году 1997. Сроки те же - 2017-2023. Начало с серии военных конфликтов на бывшей территории СССР.

[Гость bred]

и таки к этому всё уверенно идет.

А может и даже раньше. Кое-кто говорит о 6 месяцах или даже 3.

[Гость bred]

Дания закрывает границы

 

В любом случае после восстановления контроля в Данию по-прежнему можно будет въехать по шенгенской визе, выданной любой страной Шенгенского соглашения. А впускать иностранца или нет – остается на усмотрение пограничника. В настоящее время, согласно действующим правилам, любой пограничник любой страны может отказать во въезде иностранцу, даже если у него есть виза.

 

Тем не менее решение Дании восстановить контроль на границе возмутило Брюссель. Как сообщает Deutsche Welle, в четверг Еврокомиссия потребовала от правительства в Копенгагене объяснений.

 

Председатель социалистической фракции в Европарламенте немецкий социал-демократ Мартин Шульц обвинил правительство Дании в популизме. В интервью газете Tagesspiegel он указал, что проблему притока беженцев из Северной Африки не решить на германо-датской границе. Шульц подчеркнул, что введение погранконтроля в рамках Шенгенской зоны возможно лишь в качестве временной меры для предотвращения конкретной угрозы, например проникновения в страну хулиганов из числа футбольных фанатов. «Недопустимо, чтобы правительство какой-либо страны столь быстро отменяло основные свободы европейских граждан», – резюмировал Мартин Шульц.

 

В то же время примеру Дании могут последовать другие государства Шенгена. Так, например, министр внутренних дел ФРГ Ханс-Петер Фридрих в связи с наплывом тысяч нелегальных беженцев из стран Северной Африки также высказался за введение временного и облегченного погранконтроля в рамках Шенгенской зоны.

 

Кстати, в четверг, 12 мая, в Брюсселе состоится внеочередное заседание глав МВД 27 стран ЕС, которое будет посвящено введению контроля на границах внутри Шенгена. Ранее, как уже писал EUROMAG, Европейская комиссия одобрила предложения Франции и Италии, предусматривающие изменение правил Шенгенского соглашения. Еврочиновники согласились с тем, что «в исключительных случаях» любое государство – член Евросоюза может возобновлять контроль на своих границах.

=================

еще одно подтверждение, что война в ливии - это еще одна свинья, которую подложила стремительно откатывающаяся с первых позиций в экономике империя "конкурирующей фирме" ака ЕС.

Теперь ЕС вынуждено вводить препоны на внутренних границах. А ведь именно снятие оных превратило ЕС в первую экономику планеты.

[Rumlin]

Кое-кто говорит о 6 месяцах или даже 3.

может и правы. Война всегда происходит неожиданно.

[Rumlin]

Радужные перспективы http://www.csmonitor.com/World/2011/0517/Surging-BRIC-middle-classes-are-eclipsing-global-poverty

[Sirius]

Россия обязана сохранить возможность гарантированного уничтожения США как цивилизации

 

Тело Каддафи протащили по улицам и предъявили телекамерам. Несмотря на некоторые сомнения в среде экспертов, большинство все-таки согласно с тем фактом, что Каддафи мертв. Сегодня было объявлено, что его похоронили в пустыне, в обстановке строжайшей секретности. А накануне сразу несколько кандидатов от республиканской партии США, бывший и нынешний, сделали заявления по России. Первым высказался Джон Маккейн, посоветовавший "понервничать диктаторам" Владимиру Путину и Башару Асаду. Вслед за ним в западных СМИ появилось предвыборное заявление Митта Ромни (эксперты прочат его в главные соперники Обамы), который включил Россию в список "мощных сил, которые могут поставить под угрозу свободу, процветание и национальные интересы США". О том, готова ли Россия к ситуации, когда элита США перейдет от слов к делу, о смерти Каддафи и том, как будут развиваться события вокруг Сирии Накануне.RU рассказал член общественного совета при Минобороны РФ, главный редактор журнала "Национальная оборона" полковник Игорь Коротченко.

 

Только четверо ливийцев стали свидетелями погребения Муамара Каддафи. По сообщениям прессы, бывший ливийский лидер был похоронен во вторник на рассвете в пустыне. Погребение прошло в обстановке строжайшей секретности. Свидетели должны были поклясться на Коране о том, что не будут разглашать место захоронения тела Муамара Каддафи.

 

Однако всем уже очевидно, что повстанцы никаким нормам ислама не следуют, ведь лидера Джамахирии должны были похоронить в день гибели.

 

То, что творили с телом Каддафи так называемые "повстанцы", повергло в шок даже Запад. Сначала в сеть попали кадры издевательств над полковником. Апофеозом стало то, что тела Каддафи и его сына доставили в город Мисурата и поместили в промышленный холодильник в торговом центре на обозрение ливийцев. Туда выстраивались огромные очереди. Люди хотели своими глазами увидеть человека, который правил Ливией более 40 лет.

 

Вопрос: Тело Каддафи протащили по улицам и предъявили телекамерам. Несмотря на некоторые сомнения в среде экспертов, большинство все-таки согласно с тем фактом, что Каддафи мертв. Как Вы оцениваете это событие?

 

Игорь Коротченко: Лично моя оценка, что был уничтожен руководитель независимого государства, который противостоял в качестве лидера страны и верховного главнокомандующего внутреннему вооруженному мятежу, который был поддержан натовской интервенцией. Я считаю, Каддафи погиб достойно, он принял смерть как офицер и как лидер страны. Естественно, сейчас будут попытки его опорочить, для того, чтобы изобразить, что он прятался в какой-то трубе или куда-то скрывался, на самом деле принял человек смерть в бою с автоматом в руках и заслуживает уважение по тому, как он ушел из этой жизни. Впрочем, заслуживает уважения и вся его позиция. Он не струсил, возглавил сопротивление агрессорам и внутреннему мятежу. Понятно, что теперь его попытаются оболгать и опорочить, это обычная практика, которую используют в ходе информационных операций.

 

Вопрос: Как отразится смерть Каддафи на российском оружейнике и что Россия потеряла в Ливии?

 

Игорь Коротченко: Ливийский рынок оружия для нас потерян, мы туда уже никогда не вернемся. Наши потери оцениваются в 4,5 млрд долларов. Это та сумма, на которую Каддафи уже подписал контракты, либо собирался законтрактовать. Ливийские мятежники теперь будут закупать оружие западного производства. Нам теперь не на что рассчитывать абсолютно. Я думаю, что не надо рассчитывать на что-то и другим нашим компаниям: Газпрому, РЖД и прочим – в Ливию придут западные корпорации, а наше место там будет самым последним от ливийского пирога. Произойдет монетизация военного успеха НАТО.

 

 

 

Вопрос: Как в дальнейшем будет развиваться ситуация в Ливии? Однозначного мнения по поводу этого нет. Какой точки зрения придерживаетесь Вы?

 

Игорь Коротченко: Со смертью Каддафи ливийская ситуация не будет приведена к какому-то варианту нормальному. Очевидно, мы будем наблюдать хаотизацию общественно-политических отношений внутри страны. Я думаю, мятежники не имеют сегодня достаточных военных возможностей для того, чтобы контролировать ситуацию во всей стране, а также противостоять сторонникам Каддафи, которые очевидно не сложат оружие, а будут противостоять в рамках повстанческого движения. В любом случае, ситуация в Ливии нормализована не будет, что бы об этом не говорили западные лидеры, аплодируя смерти Каддафи и тому способу, которым был устранен ливийский руководитель.

 

Вопрос: По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, в ходе устранения Каддафи были использованы средства разведки, которыми в регионе располагает только силы НАТО. Лавров отмечает, что использование летательных аппаратов для этих целей не предусматривалось резолюцией Совбеза, ООН и было явным нарушением. Он также назвал эти действия "охотой на диктатора". Каковы Ваши ощущения, что это было?

 

Игорь Коротченко: Сама операция по уничтожению Каддафи носила формат спецоперации, ею руководили офицеры натовского спецназа. Очевидно, были использованы беспилотники для выслеживания текущего местопребывания Каддафи и другие возможности разведки. Я уверен, что его ликвидировал спецназ одной из натовских стран, а формально они прикрылись повстанцами.

 

Вопрос: Смотрите, какая получается тенденция: Милошевич умер в тюрьме, ожидая суда, Саддам Хусейн, в свою очередь, был уже казнен, но все же по приговору суда, а Каддафи убит вообще без суда и следствия на улице. После Югославии прошло чуть более 10 лет и международное гуманитарное право, которым так гордятся европейцы, больше не имеет своей силы? По словам, кстати, того же Сергея Лаврова, согласно Женевским конвенциям раненому диктатору обязаны были оказать медицинскую помощь, а не убивать.

 

Игорь Коротченко: На самом деле идет наглое попрание норм международного права, происходит это потому, что разбалансирована система мировых отношений. Когда в советские времена существовало два полюса, страны третьего мира могли балансировать и выстраивать взаимоотношения в треугольнике: страны третьего мира, Запад и Восток. Сегодня США и НАТО могут вести себя безнаказанно в любой точке Земного шара, где они посчитают нужным находиться. На примере резолюции, которая принималась Советом Безопасности ООН, давайте посмотрим, там совершенно точно было указано, что вводится бесполетная зона, это означало, что ливийская авиация должна была сидеть на земле и если бы она попыталась взлететь, ее надо было уничтожать. А на самом деле Запад использовал расширительное толкование, вплоть до охоты на Каддафи, якобы эта резолюция все разрешала, мы видели иностранных военных советников среди повстанцев, офицеров британского, итальянского французского спецназа, которые выполняли задания на территории Ливии. Мы видели факты поставок вооружений ливийским мятежникам, хотя резолюция Совбеза ООН запрещала какие либо военные поставки, вне зависимости от того, кому они предназначались. Мы видим, что Запад откровенно и цинично использовал эту ситуацию для устранения неугодного лидера. Теперь же все лакомые куски ливийской экономики, ливийского нефтяного пирога, достанутся соответствующим западным корпорациям. Это была бизнес-война по большому счету. И действительно, никто не стремился придать налет благообразности этому, и мы будем наблюдать это в дальнейшем. Пока кто-либо не даст более-менее организованный ответ тому, что делает НАТО.

 

Смотрите, теперь параллельно известиям о смерти Каддафи, пришла новость, что американцы развертывают свой военный контингент в центре Африки. Делается это якобы для того, чтобы обеспечить безопасную прокладку нефтепровода, чтобы американские танкеры везли африканскую нефть в США, но в дальнейшем, нет сомнений, что этот контингент, пусть не сразу, а постепенно, будет оформлен в военную базу, откуда будут проходить операции по зачистке неугодных лидеров Африки или иных операций американских и натовских войск. К сожалению, мы наблюдаем последствия того, что одна страна и одна группа стран объединенных в военный блок присваивают себе право действовать от имени международного сообщества, выбирая себе совершенно произвольно жертвы, назначая их ответственными, а потом убирая законных политических лидеров от их должностей, и приводят к власти либо мятежников, либо сами оккупируют выбранную страну.

 

Вопрос: Но разве не имеет уже значение хотя бы внешняя благопристойность? Почему, по-Вашему, не было суда?

 

Игорь Коротченко: Зачем суд, когда самый простой способ – пуля в голову и за ноги протащить тело под крики толпы? Я думаю, остатки приличия уже отбрасываются в сторону за ненадобностью, поскольку вся операция против Ливии была абсолютно неприличной с точки зрения норм международного права, и финал поставили таким же образом.

 

Вопрос: И, теперь, после убийства Каддафи, мы живем в мире, где эти правила не соблюдают даже те, кто на словах ими гордится как главным достижением войн XX века?

 

Игорь Коротченко: Да, никто их не соблюдает. Единственное, они используют военный трибунал, чтобы судить тех, кто пытался оказать сопротивление военным агрессорам. Посмотрите, что происходит в Афганистане, в Ираке, когда натовские летчики по ошибке уничтожают до 150 мирных жителей, уничтожаются целые семьи, хоть один человек был осужден за эти военные преступления? Поэтому все гуманитарные конвенции их используют, когда нужно использовать (например, против Милошевича того же), а когда речь идет о том, что по ошибке летчиков НАТО уничтожаются целые деревни, свадьбы афганцев, никто за это не несет даже моральную ответственность, не говоря уже об уголовно, поэтому это по-прежнему политика двойных стандартов.

 

Вопрос: Накануне Бывший кандидат в президенты США от Республиканской партии Джон Маккейн заявил, что пример Каддафи должен заставить понервничать Владимира Путина и Башара Асада, назвав их диктаторами. А накануне лидер праймериз республиканской партии, будущий кандидат в президенты Митт Ромни вообще большую часть своей внешнеполитическую программы построил на создании образа Владимира Путина как главной угрозы Америки. Он недвусмысленно назвал "возрождающуюся Россию во главе с человеком, который считает, что Советский Союз был великим, а не злым" одной из "мощных сил, которые могут поставить под угрозу свободу, процветание и национальные интересы США".

 

Игорь Коротченко: Я думаю, что в ответ на эти заявления Россия должна очень серьезным образом увеличить возможности в области обороны, в первую очередь мы должны для гарантированной защиты нашего суверенитета увеличить выпуск баллистических ракет, таких как PC-24 "Ярс" и "Булава", эти ракеты твердотопливные и они имеют ряд преимуществ: могут преодолевать как перспективную систему противоракетной обороны, так и существующую. Пока мы будем иметь возможность гарантированного уничтожению Соединенных штатов Америки как цивилизации, до тех пор заявления господина Маккейна будут ничем иным как частным мнением частного лица. А если в США решат проверить Россию на прочность, они должны понимать, что взамен в ответном ударе возмездия мы просто уничтожим США как цивилизицию, пока такая возможность и вероятность у нас существует, никакие ливийские сценарии против России не реализуют. Не посмеют.

 

Вопрос: Ну а сейчас в то, что есть такая возможность, Вы верите? Просто существует много мнений о нашем ядерном щите, и не все они положительные.

 

Игорь Коротченко: Такая возможность у нас есть. Пока есть ядерные силы, у нас есть возможность сдерживать потенциального противника. Проблема в другом, в ближайшее время нам необходимо будет списать и утилизировать очень большое количество баллистических ракет еще старых советских, продлить срок эксплуатации которых уже нельзя. Поэтому необходимо увеличить темпы производства нового поколения ракетного оружия, к сожалению, сегодня количество списываемых ракет гораздо больше, чем то количество которое поступает на вооружение. Поэтому нужно увеличить темпы выпуска не до 6 или 8 ракет в год, а где-то до 25-30. Такие возможности у нас есть. Наш Воткинский завод в Удмуртии - это единственная площадка, которая выпускает твердотопливные баллистические ракеты – может справиться с этими темпами. Необходимо финансировать эти работы и в рамках гособоронзаказа, увеличивать финасовые ресурсы, которые выделяются на плановое перевооружение российский стратегических ядерных сил. И тогда все будет у нас в порядке.

 

Вопрос: Кстати, перевооружение "ядерного щита" наверняка попадало как раз в ту сумму, против которой выступал бывший министр финансов Алексей Кудрин?

 

Игорь Коротченко: По этой программе расписанной на ближайшие 10 лет предусматривается поступления в размере 20 трлн руб. Судя по тому, что заявление Кудрина никто не поддержал, мы рассчитываем, что эти средства в оборонный комплекс поступят для того, чтобы наша промышленность могла поставить новейшие образцы вооружения, в том числе и ракетно-ядерные.

 

Вопрос: Маккейн кроме Путина упомянул еще и Башара Асада. Как скоро ждать действий НАТО против Ливии и какую позицию должна занять сейчас Россия?

 

Игорь Коротченко: Я думаю, здесь Россия не должна занимать позицию страуса, который засунул голову в песок и не видит, что происходит. Я думаю, что политически и военным образом мы можем поддержать Сирию и нам надо оказать Сирии всю необходимую помощь, включая необходимые поставки оружия, а также поддержать политически, в том числе и демонстрацией нашего военно-морского флага на военно-морской базе Тартус, это единственная точка в Средиземноморье, где мы можем базировать наши корабли. Башар Асад – законный президент страны, те, кто выступает против него – это мятежники, соответственно они должны быть приравнены к сепаратистам, и действовать против них точно также, как мы действовали против чеченских сепаратистов в первую и вторую Чеченскую войну. Тем более, что Асада поддерживает более 90% сирийцев, то что делает Асад – это то, что должен делать любой лидер страны – подавлять вооруженный мятеж против законной власти и законного правительства. Те, кто выступает против законной власти с оружием в руках, их надо просто уничтожать. И я хочу напомнить, что если сирийский режим будет ликвидирован, это сильно ударит по интересам Росси в регионе Ближнего Востока.

 

источник

 

 

[ratibor]

Sirius, Игорь Юрьевич хороший человек, и в главном он прав - мы как государство (само собой Россию имею ввиду) существуем только благодаря РВСН, флотской и авиационной составляющим триады и армии вообще. да и не только мы, а не побоюсь словей - миропорядок.

Что конечно не исключает того, что несёт Игорь Юрьича тоже часто и весьма (закусывать не успевает, работы много) - как уважающего себя и страну пусть и бывшего, но офицера.

[Инквизитор]

Интересной стала тема через десять лет...

[Rumlin]

Особенно это:

я этот прогноз слышал еще в году 1997. Сроки те же - 2017-2023. Начало с серии военных конфликтов на бывшей территории СССР.

 

Кстати поискал свежее от Пол Крэйг Робертс

https://asiatimes.com/2022/04/west-vs-russia-reaching-point-of-no-return/

Пишет про три стратегических ошибки России - завоевав Грузию за 4 дня Россия не установила там пророссийское правительство.

В 2014 году Кремль допустил еще одну стратегическую ошибку, когда больше внимания уделили Олимпиаде в Сочи, чем цветной революции, которую Вашингтон готовил на Украине. Когда Вашингтон начал свержение украинского правительства, Россия не вмешалась. Дружественное к России правительство сменилось правительством, враждебным России. Россия добавила к этому стратегическому промаху еще один просчет, когда Кремль отказался принять голосование отколовшихся республик Донбасса о воссоединении с Россией, подобно Крыму. За этой ошибкой последовала еще одна. Россия допустила восьмилетний обстрел украинскими и неонацистскими азовскими ополченцами русских Донбасса, пытаясь заставить Украину и Запад поддержать Минские соглашения, которые Украина подписала

 

***

Кремль мог добиться своей цели в Украине, просто перекрыв [поставку] энергоресурсов и полезных ископаемых в Европу. Германия, половина энергоресурсов которой зависит от России, скорее всего, потребовала бы учесть российские опасения по поводу безопасности. Однако Кремлю не хватило ума использовать эту власть, потому что в России есть некомпетентный директор центрального банка, который ошибочно полагает, что экономическое развитие России зависит от получения иностранной валюты для финансирования развития. Другими словами, директор центрального банка считает, что Россия — это страна третьего мира, которая не может обеспечить себя сама. Насколько я могу судить, Россия продолжает снабжать Германию энергоносителями, несмотря на оружие, которое Германия отправила Украине, и многие другие политические меры против России, которые Германия поддерживает. Я расцениваю это как бездумное поведение со стороны России. Я предполагаю, что Россия не настолько обеспокоена санкциями, чтобы утруждать себя применением жестких контрсанкций.

[Таракан]

Особенно это:Кстати поискал свежее от Пол Крэйг Робертсhttps://asiatimes.com/2022/04/west-vs-russia-reaching-point-of-no-return/Пишет про три стратегических ошибки России ....

 

Иногда оглядываясь назад и обдумывая сегодняшние наши действия, мне кажется, что мы не видим чего-то очень важного, главного, и это "чего-то" мне не очень нравится.