Об экономных лампочках

[GSMmaster]

Давно перешел полностью на экономные лампы. Не в целях экономии, а потому, что лампы накаливания безбожно перегорают. Со временем начали и экономные дохнуть. Сначала пара от Philips, потом три от Maxus, у родителей две от Osram...

 

Кто сколько их пользует и какие бренды, на Ваш взгляд, самые живучие?

[Гость Cooper]

Экономичные не нравятся - совсем неживой свет.. Слишком холодный.

В свое время я везде поставил цифровые диммеры - лампа включается плавно. Лампы практически не перегорают, уже несколько лет :)

[Neinsager]

А знаете ли вы, что эти лампочки, после того, как они выйдут из строя, положено не выбрасывать, а отдавать на утилизацию? :)

[Neinsager]

А по теме — вроде дома Maxus в основном, под обычный патрон. На работе — Philips.

[tempus]

Экономичные не нравятся - совсем неживой свет.. Слишком холодный.

 

Найдите стенд с большим кол-вом лампочек и подберите на свой вкус, вполне реально найти комфортную для вас.

Учтите, что конечный оттенок многие лампочки примут после пары минут работы только.

[Neinsager]

@Cooper

Мы несколько разных по оттенкам выдаваемого света пробовали... Нельзя сказать, что попали «один в один», но полученный вариант даёт свет несколько потеплее, чем привычные люминесцентные.

[Гость Cooper]

tempus, поверьте, я связан напрямую с несколькими официальными поставщиками (так уж получилось) и видел даже то, чего нет по большинству магазинов. Неа, ничего не нравится. Плюс, особой экономии я не вижу. Глазам некомфортно. Лечить потом зрение - как-то оно дороже будет :) Кстати, насчет утилизации ламп Сергей верно подметил.

[Neinsager]

А вот и по теме утилизации...

 

Энергосберегающие лампочки выгодны, но могут быть опасны

 

 

Наталья Дрёмова, «1К»

 

Возможностей сэкономить существует немало. Одна из них — заменить обычные лампочки так называемыми экономными. Если привычные лампы накаливания часть энергии отдают на образование тепла (почему и нагреваются), то экономные работают именно на освещение, потребляя меньше электроэнергии. Не только предприятия, которые часто днем вынуждены освещать помещения, вдобавок к популярным люминесцентным лампам (они хороши для больших площадей) приобретают экономные. Многие люди осознали выгоду от их использования: стоит экономная лампочка в несколько раз дороже обычной, зато, например, в трехкомнатной квартире ежемесячно электричества нагорает на 20 — 50 грн. меньше. Есть только один минус: избавляться от них обычным способом, то есть отправлять в мусорный контейнер, нежелательно.

Отслужившие свое люминесцентные и экономные лампочки, оказывается, относятся к опасным отходам, поскольку внутри у них имеются пары ртути. Это вещество, как рассказала «1К» начальник отдела экологического контроля за обращением с отходами Рескомприроды Крыма Наталья Томчишина, относится к 1 классу опасности. «Люминесцентная лампа содержит ртути немного — 0,12х10 (-6) г, а в экономной ее еще меньше, — пояснила она. — Но учитывая масштабы, в которых используются (и становятся неисправными) эти осветительные приборы, просто невозможно не контролировать порядок их утилизации. Ртуть очень опасна для организма человека, она практически не выводится из него и приводит к возникновению многих заболеваний».

В Крыму нет своих предприятий по утилизации ламп, содержащих ртуть. И вряд ли они когда-нибудь появятся — это не то производство, которое необходимо в курортном регионе. Зато имеются предприятия, получившие лицензии на право принимать такие отходы, хранить их и вывозить на утилизацию за пределы полуострова, — можно воспользоваться услугами крымских (они есть в Симферополе и Керчи) или заключить договоры с украинскими, у которых имеются свои филиалы или представительства в автономии. Избавление от ненужной «ртутной» лампочки стоит 1,2 грн. за штуку — такие деньги приходится взимать, учитывая стоимость и условия путешествия ее из Крыма к месту утилизации.

Конечно, немало организаций и предприятий не жаждут расставаться с деньгами, но отказываться от услуги по сдаче ламп не стоит — выйдет еще дороже. Во-первых, для того чтобы непригодные или ненужные лампы просто лежали на территории, необходимы особые условия (гофрированная тара, металлические ящики); во-вторых, поскольку разрешения на хранение таких отходов нет, то за это тоже взимается плата — в десятикратном размере от суммы легальной сдачи плюс коэффициент индексации, выходит около 26 грн. за штуку. К тому же если место хранения не соответствует санитарным правилам и если предприятие находится в рекреационной зоне, то сумма увеличивается еще в три раза — и каждая лампочка будет уже стоить около 100 грн.

Наталья Томчишина объяснила, что целью таких жестких мер является отказ предприятий от передачи ламп на утилизацию и хранение на их территории таких опасных отходов без разрешения Рескомприроды Крыма. В каждом городе и районе Крыма есть государственные инспектора по охране окружающей природной среды, которые регулярно проверяют, как именно идет их накопление и передача. Бывали случаи передачи опасных отходов по договорам фирмам, не имеющим лицензий на их сбор, хранение и вывоз. Выявляли факты, когда предприятия не могли отчитаться, куда именно дели списанные лампы. А штрафы за такое вольное обращение с собственными отходами очень внушительные. Очень показателен случай с еще одним источником ртути — термометром. Одно крымское предприятие не могло предоставить документы о том, куда делся списанный прибор, не было ни акта передачи, ни договора. А поскольку этот источник ртути еще более опасен, чем лампа, за его хранение собственник платит 87 грн. В итоге со всеми начислениями и штрафами предприятию пришлось заплатить... 10 тыс. грн.

В последнее время потенциальных источников ртути стало больше, поскольку крымчане массово обзаводятся экономными лампочками. Вот для них пока не придумали работающую схему сдачи «ртутных отходов». Конечно, если человек ответственный и готов не только донести испортившееся имущество по нужному адресу, но и выложить свои кровные гривни за передачу лампочек, ему не откажут. Но 99% граждан предпочтут отправить их просто в мусорное ведро. Возможно, со временем в Украине родится какая-то своя схема, ведь в западных странах люди исправно сдают опасные отходы. Может быть, появятся если не стационарные, то передвижные пункты приема, и на первых порах не будут даже брать плату за такую сознательность.

Оставить все как есть нельзя, ответственность за опасный мусор уже пора делить всем, кто его производит. Все, что летит в мусорный контейнер, перемешивается в нем, а потом оседает на полигонах твердых бытовых отходов (ТБО), опасно, потому что неизвестно, что с чем как реагирует, что выделяется в газообразном или жидком виде. И в конечном счете все это сказывается на нас. Вряд ли мы будем здоровее, если и дальше эти проблемы будут нам до лампочки.

В Крыму ртутные лампы принимают следующие предприятия:

КФ ООО «Виктория», тел. 050 958-44-56 (Керчь),

ГП «Региональный центр обращения с опасными отходами в АРК», тел. 050 588-25-15,

АИСиК, тел. 0652 48-50-20 (Симферополь).

 

[ordruf]

поставил цифровые диммеры

+1 по экономичности выйдет выгоднее, потому как экономки горят как спички, никакой экономии, уже испробовали 5 марок - одна малина. На работе заставили все подразделения ставить экономки. Там где менялись мощные прожектора, там экономия заметна, за пол года окупились, теперь приносят чистый доход, а простые в помещениях и года не проработали, а там где питание от дизелей, недели не выдерживают - чувствительны к перепадам напряжения.

[Neinsager]

@ordruf

Хм... возможно, что дома у меня нормально с напряжением, но... экономок за пару лет сменили ровно одну.

[Neinsager]

я связан напрямую с несколькими официальными поставщиками (так уж получилось)

Интересно, а какие бренды сами поставщики считают наиболее надёжными? Если это, конечно, не коммерческая тайна.

Ну и где купить, учитывая вал фейка...

[Гость Cooper]

Кость, да их полно. Так и зовется - "диммер для лампочки" Есть аналоговые - типа ручку крутишь и яркость регулируется. Я ставил цифровые Legrand - там две клавиши - первая - вверх-вниз - включить-выключить, вторая - вверх-вниз - яркость меньше - яркость больше. При включении любой кнопкой лампа включается с минимальной яркости и дальше разгорается за пару секунд до полной или предустановленной яркости. Штука недешевая, но стоит того Кстати, аналоговые лажа - дохнут. Цифровые намного лучше :)

[WereWolf]

Дома стоят филипсовские-но тёплого света, не жалуюсь... Только для чтения маленькое бра с галогенной лампой-но она почему-то даёт свет с лёгкой желтизной!

[Гэс]

Пробовал пару раз ставить эконом в настенном светильнике, который горит большую часть времени.

Но заметил одно но, они реально быстрее выходят из строя, чем обычные лампочки. и, над рабочим столом использую настольную лампу дневного света 9ват. И за весь месяц плачу за свет в среднем 40 грн. И покупать экономки за 20-40 грн. оказалось совсем не выгодно!

[Eugene]

экономные лампы рулят

работают долго, не горят

одно плохо - на лестничной площадке теперь темно

(жалко экономку ставить - раньше всегда лампы накаливания штуки 2-3 с запасом лежали на полке)

это ж пока вспомнишь что надо в магазин зайти лампу купить в подъезд...

[Advoc@te]

Пробовал пару раз ставить эконом в настенном светильнике, который горит большую часть времени.

Но заметил одно но, они реально быстрее выходят из строя, чем обычные лампочки. и, над рабочим столом использую настольную лампу дневного света 9ват. И за весь месяц плачу за свет в среднем 40 грн. И покупать экономки за 20-40 грн. оказалось совсем не выгодно!

Что-то Вам не везёт: у меня наоборот, экономные лампы живут дольше обычных. За пару лет сгорело только 2 дешёвых штуки.

[FreeLSD]

Экономки горят крайне редко. Но и накаливания я тоже не ежемесячно менял. Может, дело в напряжении? (у тех, у кого все горит и плавится :) )

[stuff]

Угу, как-то странно, у меня тоже из кучи экономок(osram) сдохла только одна(видимо была с явным браком, покупал на рынке, сдохла через неделю)

все остальные покупал в магазине капро, работают уже больше года

[alexey-simf]

Пока "экономки" были не в моде перепробовал несколько производителей ламп накаливания и остановился на Филипсе. Не было случая, чтобы лампа меньше года проработала.

С тех пор как "экономки" основательно захватили рынок, стараюсь везде использовать только их, в том числе обычные длинные лампы дневного света (люминесцентные). Естественно и светильники следует выбирать под лампы большего размера.

Из последних покупок люстра с пятью плафонами. Производитель ограничил мощность ламп 40 ваттами (причиной тому нагрев), но 200 ватт для большой комнаты катастрофически мало, а удачно подобранные экономки с правильной цветовой температурой дают куда более сильный, равномерный и приятный свет, чем лампа накаливания в 300 ватт, включённая для сравнения (оценки) освещённости.

Из мелких недостатков - не мгновенный запуск за 1-2 секунды и выход на нормальную мощность через 3-4 минуты после включения.

 

 

Если же говорить про техническое освещение, то пару лет назад удачно повесил на высоте третьего этажа металлогалогенную лампу (правда, не дешёвую) для освещения территории перед подъездом, заменив привычные, но часто разбиваемы/перегораемые лампочки, которые вешались сразу под козырьком. В итоге уже два года работы во всё тёмное время суток при потреблении (от подъездной разводки) всего 150 электрических ватт, и света от неё, если бы не деревья, хватило бы для приемлемого освещения всего двора..., а смотреть на саму лампу не проще чем на солнце в ясный день. Но это разговор уже не столько о привычных "экономках", сколько об отсталости ламп накаливания.

[Rumlin]

одна лампочка прожила почти 2 года, 2 другие приближаются к этому сроку. Лампы дешевые Maxus

[Den]

не раз слышал что для экономок вредно частое включение-выключение, т.е. экономия от них есть в том случае когда она постоянно горит, ну или может ставить те же диммеры к-е сглаживают момент запуска.

 

На кухне была экономка Philips в плафоне родном так и продается, стоила около 10 у.е., провисела около года, потом какую то другую повесил (чуть подешевле 6-7 у.е.), тоже около того провисела, плюнул и повесил обычную матовую.

В экономках радовало то что они не сразу ярко загорались, а как бы разогревались пару минут - ночью не так по глазам давали.

[Rumlin]

"диммеры" не должны с экономками работать.

У друга диммер уже лет 5, кстати кроме сенсорного срабатывания от руки, позволяет любым Икпультом управляться. Так вот он у него только с лампами накаливания пашет и мощностью не менее 60 Вт.

[FreeLSD]

Для любого устройства самое критичное - это вкл/выкл.

[Rumlin]

потому у меня лампочка накаливания включаемая детектором движения подключена через терморезистор из старого компьютерного БП, до того горели часто, а сейчас уже почти год полёт нормальный.

[Castor]

@GSMmaster, пользуюсь "Maxus" - ванная (13W), туалет(13W), кухня (27W). Стоят уже третий год, ни разу не менялись.

В остальных комнатах стоят аналоговые диммеры (детская 600W, спальня 600W, гостиная 1000W).

Вот, собираюсь еще автоматический поставить в прихожую (просто для плавного включения, нерегулируемый).

 

З.Ы.

аналоговые лажа - дохнут.

А вот тут поспорю. У меня уже больше трех лет стоят (кажется, "Vitek", не помню уже) - никаких нареканий!