Наркологической Диспонсер

[ura212]

Здравствуйте! у меня вопрос - подскажите - вот у меня 8 месяцев назад на меня был составлен админ протокол по ч 1 ст. 6.9 употребил один раз марихуану, по этому админ делу мне суд вынес постановления в двух статьях первая это ч 1 ст. 6.9 штраф 4 тысячи руб штраф на тот момент я выплатил сразу, а вот вторую статья ч.2.1 ст. 4.1 пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере, я не выполнял 8 месяцев ( так как меня на тот момент уже поставили на учёт) но там как получилась сначала меня они поставили на учёт и через не делю составили этот админ протокол по ч 1 ст. 6.9, вот - проходит 8 месяцев приходит участковый и говорит мне что к ним в омвд от врача нарколога пришло письмо такого рода что я не выполняю требования суда не прохожу профилактические мероприятия и диагностику плюс ещё врач превысила свои должностные обязанности дописав в том письме что я так-же не прохожу лечения от наркомании хотя даже в старом постановлении у меня тока профилактика и диагностика, разумеется по этому поводу с лечением у меня был с этим врачом скандал, но собственно я не про это, был составлен админ протокол по 6.9.1 в котором написано что я уклонялся от прохождения профилактических мероприятий и диагностики ну и конечно-же от лечения так как это в письме было написано а письмо так-же как и админ протокол рассматривал суд, три дня назад был суд по этому админ протоколу 6.9.1 который установил вот это установил первая что ведь там написано что я уклонялся от прохождения профилактики и диагностики но вто-же время в самом низу у меня написано обратите внимания на слова все писать не буду так как фото выложил напишу не сколько там написано суд посчитал нужным вынести мне меры наказания только штраф и всё, на другой стороне там так-же идёт один штраф - я так понимаю что мне вот поэтому постановлению не надо проходить профилактические мероприятия и диагностику ведь правильно я думаю вопервых суд у меня был за эпизода то что я уклонялся от прохождения да я понимаю то что ст 6.9.1 она не предусматривает наказания назначения профилактических мероприятий и диагностики но ведь смотрите в моём старом админ деле ст ч 1 ст. 6.9 она тоже не предусматривает профилактические мероприятия и диагностику, диагностика и профилактические мероприятия это ч.2.1 ст. 4.1 да в старом постановлении по мимо штрафа оно ч.2.1 ст. 4.1 у меня есть то есть в моём старом постановлении две статьи первая штраф вторая это профилактика и диагностика , но ведь в новом постановлении с админ протокола 6.9.1 идёт только одна статья штраф других не написано и причём там-же написано что суд считает достаточным назначить мне одну статью это штраф, выходит так что мне не нужно-же проходить профилактические мероприятия и диагностику правильно-же? так как если-б мне нужно было решениям суда проходить эту диагностику то суд бы мне по моему админ делу 6.9.1 назначил ещё одну статью ч.2.1 ст. 4.1 - правильно-же? но в новом постановлении у меня нет ч.2.1 ст. 4.1! что меня собственно сильно волнует это то что по данному новому моему постановлению с 6.9.1 имеет ли право врач нарколог опять-же повторно делать запрос в омвд о том что я не прохожу профилактику и диагностику?

[Пэтро]

1. протрезветь.

2. найти юриста по подобным делам.

[WildFish]

... а если всерьез рассчитываете получить помощь на форуме, то научиться пользоваться запятыми и "красной строкой" и превратить этот поток сознания в читабельный и понятный текст.

[MamaMia]

диспонсер? диспенсер?

[arrpoSt1m]

Прочитал первые две строки - заплакал

[Var]

Пройти профилактику и диагностику и больше не подставляться. Веди здоровый образ жизни и не ешь пудинг.

[ТУТ Я 64]

За"удовольствия" надо платить.Так что не скули-никто тебя не заставлял это пробовать.

[jonleon]

Вот почему я стараюсь никогда не просить помощи в интернете... Вот так задашь конкретный вопрос, тебе в ответ.... нет, нет, не конкретный ответ,,, а пространную лекцию о морали, нравственности, этике, эстетике, грамматике (при чем как правило именно те кто и понятия не имеет о том что всё это значит) та о чем угодно, но только не о поставленном вопросе...

[WildFish]

Вот странно. Сколько ни спрашивал - ни разу в ответ лекцию по грамматике не получал. Может я чего-то не так делаю?

[jonleon]

Эм, ну можете получить лекцию о морали и нравственности, хотите? Какая разница

[WildFish]

Разница в поставновке вопроса. Подобный "поток сознания" может быть уместен на оплачиваемой повременно юридической консультации. Если же есть надежда получить бесплатно конкретный ответ, то и вопрос надо задавать конкретно. Но вот в этой теме я пока ни одного конкретного ответа не видел. Может потому, что специалистам не очень хочется продираться через этот набор букафф, чтобы выделить суть вопроса и таки ответить? Моего бы "спортивного интереса" на это точно не хватило.

Ну а лекции о морали и нравственности будут неизбежно, это же форум. :)

[MedicusAmicus]

Вот так задашь конкретный вопрос, тебе в ответ.... нет, нет, не конкретный ответ,,, а пространную лекцию о морали,

Где конкретный вопрос вы нашли в этом потоке символов?

Вопрос задан в состоянии неизвестного опьянения, с полным игнорированием малейших норм русского языка.

Вот к вам на улице незнакомое тело в полу-коматозе пристанет и начнет свои проблемы излагать бессвязно.

Ваша реакция?

Сам себе злая буратина. Накурился, попался, решение суда не исполнял, и не собирается, а теперь действия врача с юридической точки зрения трактует?

Сам себе видится белым, пушистым, да?

Не удивлюсь наличию водительского удостоверения у гражданина.

ИМХО, 30 суток - мягкая мера для столь "сознательных" граждан.

[jonleon]

Где конкретный вопрос вы нашли в этом потоке символов?

Вопрос задан в состоянии неизвестного опьянения, с полным игнорированием малейших норм русского языка.

Вот к вам на улице незнакомое тело в полу-коматозе пристанет и начнет свои проблемы излагать бессвязно.

Ваша реакция?

Сам себе злая буратина. Накурился, попался, решение суда не исполнял, и не собирается, а теперь действия врача с юридической точки зрения трактует?

Сам себе видится белым, пушистым, да?

Не удивлюсь наличию водительского удостоверения у гражданина.

ИМХО, 30 суток - мягкая мера для столь "сознательных" граждан.

 

Ну с точки зрения элементарной логики- там где стоят знаки вопроса там и подразумевается вопрос... Просто никто здесь не знает ответа

С юридической точки зрения можно, а иногда и нужно трактовать действия любого должностного лица

Ваше оценочное (некомпетентное) ИМХО ему вообще не нужно, но Вас это не волнует

[Пэтро]

Я прочитал весь опус. Но сути не понял.

 

Он хочет добиться, чтобы ему отменили профилактические беседы на которые он не ходил? Причем задним числом.

И за "нехождение" ему впаяли еще штраф. Что-то в таком духе.

 

Но ИМХО это очень специфическая тема нужен юрист-практик по подобным делам.