[Инквизитор]

Дед Мороз сказал:

Во всем цивилизованном мире так. В новостях по "ящику" сообщили, что за въезд в центр Лондона
необходимо заплатить 12 фунтов. Эквивалент 1000 руб. В Москве подняли стоимость парковки в центре.

Вот только в таких городах много альтернативных способов проехать из одного конца в другой. А у нас - по две дороги север-юг и запад-восток, и все через центр. Вот и прется народ.

Просто представьте, что закрыли движение на пл. Куйбышева. Все, приплыли - пробка на Шмидта буде вечной. Добавьте туда центр - и машины на Павленко/Калинина встанут навсегда.
Нужно транспортное кольцо со съездами в каждый конец города. Объездная в этом ключе - что она есть, что ее нету.

[Rumlin]

Инквизитор сказал:

со съездами в каждый конец города.

На левом берегу Салгира (юго-западная часть Симферополя например) такое невозможно. Эта часть города заперта между Внешней и Внутренней грядами. А там еще и строят всякие ЖК Город Мира, ЖК Изумрудный чтоб не скучно в пробках было. Только фантастический тоннель под грядой в Марьино поможет.

[fresh]

кстати, вот когда строят какой-то ЖК, разрешение дают без учета роста нагрузки на дороги итд?
или по умолчанию считается, что там жилье купят уже имеющие в городе авто?

[Инквизитор]

Rumlin сказал:

На левом берегу Салгира (юго-западная часть Симферополя например) такое невозможно.

И я ж о чем...

[Rumlin]

Автостраховки взлетят в цене

https://russian.rt.c...ya-taranit-avto
Отмечается, что в среду, 7 декабря, в Общественной палате пройдут слушания на эту тему с участием депутатов Госдумы и представителей страховых компаний. По их итогам в Госдуму направят резолюцию с предложением освободить водителей оперативных служб от ответственности за повреждение неправильно припаркованных автомобилей.

[Neinsager]

Накину на вентилятор маленько

Пожарным предлагают идти на таран

Цитата

В Общественной палате хотят снять ответственность за поврежденные во дворах легковушки с водителей оперативных служб
...
— Машины МЧС и скорой помощи должны иметь возможность беспрепятственно проезжать во дворы, — заявил «Известиям» зампредседателя комиссии ОП по безопасности, лидер общественного движения «СтопХам» Дмитрий Чугунов. — В том числе тараня автомобили, которые припаркованы с нарушениями и мешают проезду.
Ущерб, по его мнению, должны покрывать страховые компании, а в конечном итоге — владелец автомобиля, который перекрыл проезд.
...
Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Рафаэль Марданшин заявил «Известиям», что, по его мнению, этот вопрос действительно нужно отрегулировать законодательно. Однако парламентарий отметил, что конкретные методы решения проблемы требуют серьезного обсуждения.
— Пожарные машины и скорая помощь из-за припаркованных автомобилей не могут проехать к подъезду. И, стараясь не повредить чужое имущество, они теряют время. А в итоге потеря этих минут приводит к более тяжким последствиям, — отметил Рафаэль Марданшин. — Учитывая соотношение размеров ущерба — здание, в котором бушует пожар, или чей-то автомобиль, — наверное, целесообразно проработать какой-то законодательный механизм.
...

[Dan]

Schwein (06 декабря 2016 - 14:11) писал:

Накину на вентилятор маленько

Пожарным предлагают идти на таран

давно пора

[Rumlin]

Как штрафуют за неправильную парковку в Германии
http://www.dw.com/ru...мании/a-5232492
Более 120 миллионов евро в год. Такая сумма поступает в бюджеты двадцати крупнейших городов Германии от штрафов за неправильную парковку. В тройке лидеров по штрафным сборам - Берлин, Кельн и Гамбург.
***
Самый крупный штраф в парковочном прейскуранте - 40 евро и два штрафных очка в картотеке "грешников" Федерального ведомства автомобильного транспорта ожидает тех, кто по каким-то причинам захочет припарковать машину на резервной полосе автобана (скоростной автострады) или на проезжей части скоростной магистрали.
***
Встречаются и хронические случаи, когда война против городских властей становится смыслом жизни. То есть кто-то начинает демонстративно оставлять машину в запрещенном месте, считая этот конкретный запрет необоснованным (например, около собственного магазина в пешеходной зоне). В таких ситуациях контролеры будут сначала выписывать обычные штрафы, а потом - двойные.
В случае особого упорства водителю грозит медико-психологическое освидетельствование (MPU), так называемый "тест для идиотов" (Idiotentest), на который обычно направляют тех, кто пару раз попался за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Тот, кто регулярно и упорно нарушает правила парковки, рискует водительскими правами.

[Rumlin]

Твоя машина – твоя ответственность

Цитата

Вчерашний пост про парковку в одном из ЖК Питера выявил большую проблему. Некоторые люди почему-то думают, что кто-то им ДОЛЖЕН обеспечить парковку, а если этого не происходит, то они могут нарушать правила.

Например, часть людей думает, что парковку должен обеспечить застройщик. "Пусть строят подземные паркинги! Нам негде парковаться!" Застройщик ничего не должен строить. Он может построить подземную парковку, если будет понимать, что места там продадутся. А жители могут купить место на подземной парковке или не покупать его. Так как строительная компания – это бизнес, а не благотворительность, то она не может ничего делать бесплатно. Если вдруг появится бесплатный паркинг рядом с домом, то его оплатят все жители дома, ведь затраты на его строительство будут включены в стоимость квартир. Это несправедливо, так как у некоторых людей не будет автомобиля, а за паркинг они заплатят. Поэтому застройщик может только продавать места на паркинге желающим, как он продает квартиры.

А ещё люди считают, что парковку должен сделать город. Это такое же глупое заблуждение. Если город и построит кому-то бесплатную парковку, то это будет за счет бюджета, то есть за счет всех жителей (в том числе пешеходов и велосипедистов). Город не заинтересован в субсидировании автомобилистов. Поэтому логичнее было бы поступать наоборот: запрещать застройщикам делать слишком много парковок в новых домах. Сейчас есть обязательные нормы, по которым застройщик обязан предусмотреть определенное количество парковочных мест перед домом. Именно поэтому в новых районах мы наблюдаем дворы-паркинги. Конечно, логичнее было бы сделать нормальные дворы без машин, с зонами отдыха и т.д., но тогда проект не пройдет согласования.

Город должен не вводить минимальное число парковочных мест, а ограничить возможность их создания. Покупатель квартиры должен сразу понимать, что хранение его автомобиля – это только его проблема. Что нужно будет купить гараж, арендовать место на паркинге или ставить машину в 15 минутах ходьбы от дома на бесплатной парковке. Сегодня люди почему-то думают, что к их автомобилю прилагается кусок земли под окном дома, и, не найдя его, сильно удивляются.

[Den3]

Не, до нас это не скоро доберется)).

[oly]

Rumlin (25 мая 2017 - 16:54) писал:

Твоя машина – твоя ответственность

Вот вроде хорошо написано, и все правильно...
Только что город точно должен в первую очередь, чтобы меньше народу стремилось покупать машину - так это обеспечить нормально работающий общественный транспорт. И желательно освещение на улице и нормальные тротуары.
А то когда бредешь за неимением попутных маршруток и троллейбусов в полдесятого с работы вдоль дороги в кромешной тьме кустами и болотами, о дворе с клумбами как-то не очень думается.

[Дед Мороз]

Den3 (25 мая 2017 - 17:18) писал:

Не, до нас это не скоро доберется)).

Интересно из какой страны это фото? Австралия или Канада? Сорри, прочитал первоисточник -
Хьюстон. Странная статья - по мнению автора это "уничтожение города".

Восторгаться, конечно, особо нечем. Но проблема пробок решена однозначно.

Прикрепленные изображения

• 

[Neinsager]

Дед Мороз сказал:

Интересно из какой страны это фото?

Пишут, что фото из Хьюстона.

[Rumlin]

Вот кстати на английском с авиасъемкой
What bombs did to Rotterdam, parking lots did to Houston
http://www.citymetri...id-houston-2285
"Lost revenue, lost agglomeration, lost value. Perhaps these examples teach us a lesson about too much parking."

[FreeLSD]

Дед Мороз сказал:

Странная статья - по мнению автора это "уничтожение города".

Оно и есть. Был город - получилась большая парковка.

[Den3]

FreeLSD сказал:

Был город - получилась большая парковка.

Угу. И с ростом этой "парковки" хочешь, не хочешь, а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

[Advoc@te]

Den3 (26 мая 2017 - 09:10) писал:

Угу. И с ростом этой "парковки" хочешь, не хочешь, а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

Поэтому нужно развивать ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт.

[Rumlin]

Den3 сказал:

а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

попался интересный комментарий https://geektimes.ru...omment_10087001

Цитата

Метро, общественный транспорт — в крупных городах. Значительная часть населения живёт в мелких домиках на одну семью. Если застройка не растёт ввысь — она вынуждена расти вширь. Вот и тянутся одно-двухэтажные мега-гига-гектары, где никакого метро нет и быть не может из-за низкой плотности населения. От знакомых, живущих где-то там и как раз в примерно таких условиях, слышал термин «пригородные дети». Пригородные дети отличаются от городских детей зашкаливающим уровнем инфантилизма, потому что, в отличие от городских, умеющих пользоваться общественным транспортом, эти до 16 лет (или во сколько там у них права получают) без мамки-папки с их машиной вообще никуда (общественного транспорта нет, а пешком не дойдёшь из-за расстояний).

Всё вышеизложенное никак не противоречит тезису «клятые пиндосы зажрались и с жиру бесятся» — если бы они не «зажрались», то и строились бы совершенно иначе, и общественный транспорт был бы куда более развит, и т. п.

[oly]

Ага. Как-то попалась не менее интересная картинка сравнения площади городов

[Rumlin]

Цитата

Автомобилизация, пробки и вредные выбросы

Ну и третий пункт. Проект Генерального плана: «Предусматривается строительство 70 километров новых автодорог и 120 километров улиц и проездов. В расчет принята норма обеспеченности 320 автомобилей на тысячу жителей». Здесь авторы делают ту же ошибку, что и с прогнозом численности населения и жилья: занимают позицию статистов и экстраполируют существующие тенденции. Авторы не учитывают принципы развития «зеленого» общественного транспорта Стратегии, а действуют противоположно.

Расчеты показывают, что троллейбус (или трамвай) обладает в 30-40 раз большей провозной способностью и требует в 40-50 раз меньше городских площадей по сравнению с системой личного автомобильного транспорта, не говоря уже об экологии. Как указывает один из ведущих специалистов в области транспорта Вучик, наиболее эффективное решение для развития систем общественного транспорта — обеспечение приоритетности его проезда (сооружение обособленных полос, путевых конструкций, улиц). Сегодня Большая Ялта — одна сплошная пробка в курортный сезон, с не рассеивающимся из-за рельефа смогом, общественный транспорт с пожилыми людьми и детьми стоит в многокилометровых заторах, спровоцированных личным автотранспортом. В СССР действовала потрясающе эффективная система общественного транспорта и муниципальных такси, справлявшаяся с перевозкой большего числа отдыхающих и местных жителей.

В Париже убирают автомобили с набережной Сены, в США — разбирают эстакады, во всем мире строят системы скоростного рельсового транспорта, а в Ялте авторы проекта Генплана предлагают убрать из центра людей. «Предлагается вынести из центра города учреждения управления, высшие специальные учебные заведения, научные вычислительные центры, финансовые и торговые учреждения, а также рынки. Это позволит снизить необходимость притока транспорта в центр города и несколько облегчить ситуацию», — вот что готовят жителям разработчики Генплана. Отдельный вопрос — шумовая нагрузка для курорта.

Резюме

Проекты Стратегии и Генплана противоположны друг другу. Проект Генерального плана рассматривает Большую Ялту с точки зрения коммерческих интересов, прежде всего строительного бизнеса, например, через включение ряда рекреационных территорий в так называемые «общественно-деловые» функциональные зоны, которые будут отданы под застройку.

http://lentaru.livej....com/27431.html