Дан приказ выжить автомобилистов

[oly]

Твоя машина – твоя ответственность

Вот вроде хорошо написано, и все правильно...

Только что город точно должен в первую очередь, чтобы меньше народу стремилось покупать машину - так это обеспечить нормально работающий общественный транспорт. И желательно освещение на улице и нормальные тротуары.

А то когда бредешь за неимением попутных маршруток и троллейбусов в полдесятого с работы вдоль дороги в кромешной тьме кустами и болотами, о дворе с клумбами как-то не очень думается.

[Дед Мороз]

Не, до нас это не скоро доберется)).

 

Интересно из какой страны это фото? Австралия или Канада? Сорри, прочитал первоисточник -

Хьюстон. Странная статья - по мнению автора это "уничтожение города".

 

Восторгаться, конечно, особо нечем. Но проблема пробок решена однозначно.

[Neinsager]

Интересно из какой страны это фото?

Пишут, что фото из Хьюстона.

[Rumlin]

Вот кстати на английском с авиасъемкой

What bombs did to Rotterdam, parking lots did to Houston

http://www.citymetric.com/transport/what-bombs-did-rotterdam-parking-lots-did-houston-2285

"Lost revenue, lost agglomeration, lost value. Perhaps these examples teach us a lesson about too much parking."

http://www.citymetric.com/sites/default/files/article_body_2016/07/hp7.jpg

http://www.citymetric.com/sites/default/files/article_body_2016/07/hp3.jpghttp://www.citymetric.com/sites/default/files/article_body_2016/07/hp4.jpg

[FreeLSD]

Странная статья - по мнению автора это "уничтожение города".

Оно и есть. Был город - получилась большая парковка.

[Den3]

Был город - получилась большая парковка.

Угу. И с ростом этой "парковки" хочешь, не хочешь, а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

[Advoc@te]

Угу. И с ростом этой "парковки" хочешь, не хочешь, а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

Поэтому нужно развивать ОБЩЕСТВЕННЫЙ транспорт.

[Rumlin]

а придется взять личное авто, т.к. расстояния становятся совсем не пешеходными.

попался интересный комментарий https://geektimes.ru/post/289427/#comment_10087001

Метро, общественный транспорт — в крупных городах. Значительная часть населения живёт в мелких домиках на одну семью. Если застройка не растёт ввысь — она вынуждена расти вширь. Вот и тянутся одно-двухэтажные мега-гига-гектары, где никакого метро нет и быть не может из-за низкой плотности населения. От знакомых, живущих где-то там и как раз в примерно таких условиях, слышал термин «пригородные дети». Пригородные дети отличаются от городских детей зашкаливающим уровнем инфантилизма, потому что, в отличие от городских, умеющих пользоваться общественным транспортом, эти до 16 лет (или во сколько там у них права получают) без мамки-папки с их машиной вообще никуда (общественного транспорта нет, а пешком не дойдёшь из-за расстояний).

 

Всё вышеизложенное никак не противоречит тезису «клятые пиндосы зажрались и с жиру бесятся» — если бы они не «зажрались», то и строились бы совершенно иначе, и общественный транспорт был бы куда более развит, и т. п.

[oly]

Ага. Как-то попалась не менее интересная картинка сравнения площади городов

[Rumlin]

Автомобилизация, пробки и вредные выбросы

 

Ну и третий пункт. Проект Генерального плана: «Предусматривается строительство 70 километров новых автодорог и 120 километров улиц и проездов. В расчет принята норма обеспеченности 320 автомобилей на тысячу жителей». Здесь авторы делают ту же ошибку, что и с прогнозом численности населения и жилья: занимают позицию статистов и экстраполируют существующие тенденции. Авторы не учитывают принципы развития «зеленого» общественного транспорта Стратегии, а действуют противоположно.

 

Расчеты показывают, что троллейбус (или трамвай) обладает в 30-40 раз большей провозной способностью и требует в 40-50 раз меньше городских площадей по сравнению с системой личного автомобильного транспорта, не говоря уже об экологии. Как указывает один из ведущих специалистов в области транспорта Вучик, наиболее эффективное решение для развития систем общественного транспорта — обеспечение приоритетности его проезда (сооружение обособленных полос, путевых конструкций, улиц). Сегодня Большая Ялта — одна сплошная пробка в курортный сезон, с не рассеивающимся из-за рельефа смогом, общественный транспорт с пожилыми людьми и детьми стоит в многокилометровых заторах, спровоцированных личным автотранспортом. В СССР действовала потрясающе эффективная система общественного транспорта и муниципальных такси, справлявшаяся с перевозкой большего числа отдыхающих и местных жителей.

 

В Париже убирают автомобили с набережной Сены, в США — разбирают эстакады, во всем мире строят системы скоростного рельсового транспорта, а в Ялте авторы проекта Генплана предлагают убрать из центра людей. «Предлагается вынести из центра города учреждения управления, высшие специальные учебные заведения, научные вычислительные центры, финансовые и торговые учреждения, а также рынки. Это позволит снизить необходимость притока транспорта в центр города и несколько облегчить ситуацию», — вот что готовят жителям разработчики Генплана. Отдельный вопрос — шумовая нагрузка для курорта.

 

Резюме

 

Проекты Стратегии и Генплана противоположны друг другу. Проект Генерального плана рассматривает Большую Ялту с точки зрения коммерческих интересов, прежде всего строительного бизнеса, например, через включение ряда рекреационных территорий в так называемые «общественно-деловые» функциональные зоны, которые будут отданы под застройку.

http://lentaru.livejournal.com/27431.html

[Aquarelle]

Предусматривается строительство 70 километров новых автодорог

 

70 км автодорог на весь Генплан Большой Ялты? Защибись, как много!

 

В СССР действовала потрясающе эффективная система общественного транспорта и муниципальных такси, справлявшаяся с перевозкой большего числа отдыхающих и местных жителей.

 

Угу, потрясающе эффективная. Особенно, для тех, кто обладал достаточными боевыми качествами, чтобы штурмовать этот общественный транспорт и впихиваться в него.

Лично мне городской и пригородный общественный транспорт Ялты летом в советские времена, и даже в 90-е еще, вспоминается как один сплошной Армагеддон.

[Rumlin]

То в советские времена - когда ехать особо не было куда. А теперь есть круглогодичные курорты и там нет того смога как в Ялте

[Rumlin]

Сотрудник маркетинговой компании Борис Семенов тратил на свой автомобиль больше 150 тысяч рублей в год. Стоял в пробках, везде опаздывал. Год назад он пересел из иномарки в автобусы и метро. Проездной на все виды транспорта в год обходится Борису всего в 20 000 рублей. При этом ему удается выкроить время для себя. В дороге он читает, смотрит новости, а иногда и работает.

 

Чтобы выяснить, что выгоднее лично для вас - машина, общественный транспорт или, может быть, такси – придется подсчитать расходы. Расходы на автомобиль – это бензин, парковка, страховка, штрафы. «Автомобили бюджетом до миллиона рублей, стоимость проезда одного километра - 10 рублей. Соответственно в это входит бензин, ТО и все возможные страховки, - отмечает финансовый аналитик Владимир Масленников. - В среднем москвич добирается до работы 25 километров». Итого примерно в 15 000 тысяч в месяц! В год почти 200 000 рублей. Если приходится пользоваться платной парковкой, то это еще 140 тысяч рублей. Получается машина обходится около 340 000 в год. «Это преимущество для тех, кто активно использует свой автомобиль, а вот те, кто используют его для поездок на работу, домой и обратно, это не выгодна становится из-за парковочной политики», - считает директор Института транспортного планирования Михаил Якимов.

 

Удобным и выгодным вариантом поездок на этом фоне становится такси. В стоимость - 15 рублей километров поездки - уже включены все расходы, а выделенная полоса сэкономит время в пробках. «В данном случае вы избавлены от затрат на парковку, мойку автомобиля, также вы в такси можете заняться какими-то личными делами», - Владимир Масленников.

 

С точки зрения денежных расходов – выгоднее всего общественный транспорт. Месячный абонемент на метро, автобус и троллейбус, обойдется примерно в 1 600 рублей. Но времени на поездку тратится в среднем на 40% больше.

 

Если вы человек бизнеса, и ваше время – это деньги, то автобус можно рассматривать только для коротких поездок. На больших расстояниях, с учетом потерянного времени, общественный транспорт станет самым дорогим вариантом.

https://www.1tv.ru/shows/dobroe-utro/pro-dengi/avtomobilnaya-arifmetika-dobroe-utro-fragment-vypuska-ot-04-07-2017

 

"уже включены все расходы, а выделенная полоса сэкономит время в пробках" - такси имеет право двигаться по полосе общественного транспорта?

[a0xff]

такси имеет право двигаться по полосе общественного транспорта?

в мск если желтое- да

[Rumlin]

Зачем "вытесняют" автомобилистов в Москве?

 

В столице за последние 7 лет было введено столько новшеств, сколько город не знал десятилетиями: массовая эвакуация, платная парковка, фотофиксация нарушений. Причем представить себе пешеходного инспектора с айпадом, выписывающим штраф, когда-то было совсем тяжело, а сейчас - уже даже не удивляет. Появились различные приложения, позволяющие фактически одним жителям города штрафовать других (Помощник Москвы).

 

У многих автомобилистов создалось впечатление, что их планомерно выгоняют из города, создавая невыносимые условия существования. Но так ли это? Для начала стоит взглянуть на статистику автомобилей в городе в разрезе 20-ти лет.

https://proboknet.livejournal.com/832038.html

[Rumlin]

Варламов выдал огромный текст.

Геноцид автомобилистов или простая справедливость?

Примечательно: "Особенно странно, что против велоинфраструктуры выступают автомобилисты. Казалось бы, если ты не представляешь свою жизнь без автомобиля, то ты первый должен топить за велосипеды. Пусть все желающие пересаживаются – тебе меньше пробок будет! Но нет, именно автомобилисты пытаются всех затащить в машины."

 

Сам об этом думал - какие люди в большинстве люди мазохисты. Вместо того чтобы схитрить и для виду покричать, что они за велосипеды, агитировать за велосипеды, поддерживать велосипедистов, а самим на самом деле пользоваться авто и не стоять в пробках и не искать парковку. А они против велоинфраструктуры выступают.

[Витражист]

Варламов выдал огромный текст.

Геноцид автомобилистов или простая справедливость?

Примечательно: "Особенно странно, что против велоинфраструктуры выступают автомобилисты. Казалось бы, если ты не представляешь свою жизнь без автомобиля, то ты первый должен топить за велосипеды. Пусть все желающие пересаживаются – тебе меньше пробок будет! Но нет, именно автомобилисты пытаются всех затащить в машины."

 

Сам об этом думал - какие люди в большинстве люди мазохисты. Вместо того чтобы схитрить и для виду покричать, что они за велосипеды, агитировать за велосипеды, поддерживать велосипедистов, а самим на самом деле пользоваться авто и не стоять в пробках и не искать парковку. А они против велоинфраструктуры выступают.

У великов своя засада есть. Громоздские уж очень. А если 5 этаж в хрущевке, да еще с высокими потолками - тык умаешься и извозюкаешься с лисапетом по ступенькам шарахаться. У меня автомобиля для семейных поездок и если надалеко, или по зиме, а в пределах 5 км я вообще предпочитаю пешком бегать. Так то я из Болгарии приехал в Пермь аж на скутере 50 кубовом в свое время по фантазийному маршруту и пачке беломора, когда еще никаких нафигаторов особо не было, и до сейчас этот скутер живой у меня. Так по лету я чисто на нем мотаюсь, все городские пробки как нож сквозь масло прохожу. Вот в Китае сейчас электрические скутеры в моде, я на них тоже заглядываюсь.

А, и еще, подарили мне тут на ДР складной лисапет, воще жесть. Это Стрида, складывается в тросточку с колесиками, можно и в метро, и в магазин, и раскладывается быстро. Я вот им доволен как слон, конечно, не сравнить с дорожным, но свои задачи на дистанциях до 10 км выполняет. Мне он нра.

 

И вообще, я, конечно, за общественный транспорт, и за пешеходную активность.

Одуван, конечно, поц еще тот, в в этом он прав

https://youtu.be/_3P4LAL2Vz0

[Rumlin]

Краснодарские чиновники: дураки или вредители?

Может быть, просто во всем мире живут дураки, а в Краснодаре сейчас изобретут велосипед? Нет, дорогие друзья, в этом случае чуда не произойдет. Проблема канатной дороги в том, что она совершенно не эффективна для перевозки большого количества людей. Она даже близко не может сравниться с метро классическим и даже с трамваем.

 

За что мы любим метро?

 

Метро способно провозить 75 000 человек в час! Это адски дорого, но если в городе есть большой пассажиропоток, то надо строить метро (в России это актуально для Москвы и Питера).

 

А трамвай мы за что любим? Скоростной трамвай творит чудеса! 30 000 человек в час! И строительство трамвая на порядок дешевле метро. Система скоростного трамвая могла бы реально решить проблемы пробок во многих городах России.

 

Троллейбус или автобус перевозят по 7000 пассажиров в час, они не так эффективны, но если пассажиропоток небольшой, то тоже сгодятся.

 

От маршрутки уже никакого толку, а полоса для автомобилей при равномерном движении способна пропустить всего лишь чуть больше 1000 человек за тот же час.

 

Вот что обещают авторы проекта канатного метро: «Пропускная способность канатного метро составляет порядка 6–6,5 тысячи человек в час. Вместимость подвесных кабин доходит до 38 мест. При этом они могут развивать скорость до 40 км в час».

 

Это, конечно, вранье.

 

Начнем с того, что провозная способность существующих канатных дорог редко превышает 2000 человек в час, а часто еще меньше. То есть канатная дорога перевозит в разы меньше, чем обычный автобус.

 

Кроме того, авторы везде заявляют про кабины на 38 человек, при этом рисуют маленькие кабинки на 8 человек )

Если вы увидите, что кто-то всерьез рассуждает о канатном метро, то он либо дурак, либо вредитель. Вот и все.

https://youtu.be/-8N1RAyM0T0

---

Поймут ли автомобилисты, что их поимели?

https://varlamov.ru/2791611.html

Это статья французского философа и журналиста Андре Горца "Социальная идеология автомобиля", впервые опубликованная в 1973 году в журнале Le Sauvage.

 

Несмотря на то, что она написана 45 лет назад, а её автор был увлечён левыми идеями, многие доводы Горца до сих пор не потеряли актуальности.

 

В отличие от пылесоса, радио, или велосипеда, которые сохраняют их потребительскую стоимость, даже если они есть у каждого человека, машина, как вилла на берегу моря, остается желанной и притягательной, пока есть не у каждого.

***

Автомобиль  –  парадоксальный пример предмета роскоши, который был девальвирован своим собственным распространением. Но за практической девальвацией до сих пор не последовала девальвация идеологическая. Миф об удовольствиях и пользе автомобиля сохраняется, хотя, если развивать общественный транспорт, его превосходство будет поразительным. Устойчивость этого мифа легко объяснить. Распространение частных автомобилей вытеснило общественный транспорт и изменило городское планирование и жилищное строительство таким образом, что теперь уже распространение автомобиля становится необходимым. Идеологическая ( "культурная") революция должна будет разорвать этот круг.

***

Нефтяные магнаты были первыми, кто извлёк пользу, которую можно было извлечь из широкого распространения автомобиля. Если людей заставить перемещаться на автомобилях, то им придется купить топливо, необходимое для их перемещения. Впервые в истории люди стали зависимыми в своих передвижениях от коммерческих источников энергии.

***

Обманутые автомобилисты поняли, что их поимели. <...> Когда каждый претендует на право управлять машиной на скорости привилегированной буржуазии, всё останавливается, и скорость движения по любому городу резко падает. В Бостоне, Париже, Риме, Лондоне скорость становится меньше, чем у конки; а в часы пик средняя скорость на открытой трассе падает ниже скорости велосипедиста.

***

Ничего не помогает. Все решения были опробованы. Все они в конечном итоге делали только хуже. Не имеет значения – будь это увеличение количества городских скоростных дорог, кольцевых дорог, будь это разноуровневые перекрёстки, 16-полосные магистрали и платные дороги  –  результат всегда одинаков... Чем больше дорог находятся в эксплуатации, тем больше автомобилей закупоривают их, и городской транспорт становится всё более паралично перегруженным. И пока будут существовать города, проблема останется нерешённой. Независимо от того, насколько широкой и быстрой будет автомагистраль, скорость движения по ней при въезде в город не может быть больше, чем средняя скорость на городских улицах.

***

Если хотите встать на сторону автомобиля, есть ещё одно решение: избавиться от городов. То есть растянуть города на сотни километров вдоль огромной дороги, превращая её в пригородное шоссе. Вот что было сделано в Соединенных Штатах. Иван Иллич усиливает эффект, приводя пугающие цифры: "Типичный американец более 1500 часов в год (что составляет 30 часов в неделю, или 4 часа в день, включая выходные) едет на его (её) автомобиле. Это включает в себя время, проведённое за рулем, в движении и остановках, часы работы, чтобы заплатить за бензин, шины, сборы, страховку, билеты и налоги. Таким образом, это отнимает у американца 1500 часов с пробегом 6000 миль (в течение года). Три с половиной мили за один час. В тех странах, где нет транспортной отрасли, люди путешествуют именно с такой скоростью своими ногами, с дополнительным преимуществом, что они могут двигаться туда, куда они хотят, и не ограничены асфальтовой дорогой".

***

Доказательства? Мы только что привели их: города и населенные пункты разбиты на бесконечные пригороды вдоль шоссе, что является единственным способом избежать заторов в жилых центрах. Но обратная сторона этого решения очевидна: в конечном счёте люди не могут удобно устроиться, потому что они далеко от всего, что им нужно. Чтобы освободить место для автомобилей, пришлось увеличить расстояния. Люди живут далеко от своей работы, далеко от школы, далеко от супермаркета  –  а это требует второй машины, чтобы успевать и в супермаркет, и за детьми в школу. Прогулки? Не может быть и речи. Друзья? Те, что живут по соседству... и всё. В конечном итоге машина отнимает больше времени, чем сохраняет, и создаёт большие расстояния, чем преодолевает. Резюмируя вышесказанное: "Значительная часть [вашего] труда каждый день уходит на оплату поездки, необходимой, чтобы добраться до работы".

[Rumlin]

Как-то давным давно в Москве хотели ввести платный въезд в центр! Департамент транспорта подготовил проект, там было что-то вроде 100 рублей за въезд в пределы МКАДа, и 200 рублей за ТТК. Контроль должен был быть автоматическим, с помощью камер. Но идея так и осталась проектом, потому что на носу были очередные выборы, а перед выборами политик должен быть не смелым реформатом, а популистом.

 

Прошло несколько лет, и об идее платного въезда в Москву опять заговорили. На этот раз с подачи ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти». Они ничего нового не сказали. Просто достали старый проект из архива Дептранса и подают его как инициативу извне. Я думаю, на самом деле, это Дептранс решил все же попробовать провести реформу, но отвести от себя и Собянина удар.

 

Я думаю, что платный въезд сегодня — это вопрос времени. Рано или поздно его введут сначала в Москве, потом в Питере, потом и в других городах. Народ, конечно, будет возмущаться. Политики популисты будут собирать митинги под лозунгами «Плата за воздух! Не позволим обирать москвичей! Постройте свой центр города и тогда берите плату за въезд в него! А что делать многодетной семье ветерана, как ему поехать на дачу?!». Но платный въезд в город — это нормальная мера ограничения трафика.

 

 

Город не заинтересован в том, чтобы вы использовали личный автомобиль. Поэтому делает все, чтобы вы от него отказались. Платная парковка в центре и сокращение парковочных мест — это тоже фактически платный въезд.

Сегодня невозможно приехать в центр Москвы, если у вас нет денег, например, на парковку. Вы все равно заплатите. Но остается транзитный трафик. Как раз для борьбы с транзитным трафиком и вводят платный въезд в определенные зоны города. Чтобы люди не ехали через центр, если им туда не надо, а пользовались кольцами и хордами.

Конечно, гораздо эффективнее для борьбы с транзитным трафиком было бы сузить улицы. Совершенно очевидно, что Садовое кольцо надо сужать до двух полос в каждом направлении. В центре широченной магистрали надо делать трамвайные пути и высаживать деревья.

Держитесь от Москвы подальше

[Rumlin]

Автор книг "Парковка и город" и "Высокая стоимость бесплатной парковки", научный сотрудник Калифорнийского университета Дональд Шуп объясняет, почему бесплатная парковка вредна для города.

 

Во-первых, она занимает огромное пространство (например, 14% округа Лос-Анджелес). Во-вторых, за "бесплатную парковку" на самом деле платим все мы: это субсидии для богатых, тех, у кого есть личный автомобиль и кто готов его содержать.

 

Он даёт три важнейших рекомендации городам, которые не знают, что им делать с парковками:

 

• уберите из градостроительных кодексов обязательство застройщиков обеспечить внеуличные парковочные места;

• взимайте разумную плату за парковку в течение дня;

• тратьте собранные на парковке средства на заметные улучшения улиц с платной парковкой.

 

 

https://varlamov.ru/3178794.html

[Aquarius]

На Самокиша по правой стороне сегодня ставили знаки парковка запрещена \ эвакуация.

[Rumlin]

В это сложно поверить, но к машине не прилагается бесплатный кусок земли под парковку!

 

Купил авто? Плати за парковку. Дорого? Бери такси или пользуйся общественным транспортом. Дальше будет хуже:

Парковка на 5% улиц в центре Москвы подорожает до 380 рублей за час из-за нехватки парковочных мест, чтобы разгрузить эти парковки.

 

Парковка должна стоить столько, чтобы появились свободные места. Цена будет повышаться пока спрос и предложения сбалансируют друг друга. Но в каких-то улицах парковки пустые, но цена не спускается.

Парковка не является необходимой социальной услугой. Она не входит в прожиточный минимум.

https://www.youtube.com/watch?v=FmacoqrsCzQ

[Rumlin]

В преддверии Всемирного дня без автомобиля в ООН призвали страны мира сократить число машин за счет развития инфраструктуры общественного транспорта, а пример брать в этом вопросе посоветовали с Советского Союза.

 

В своем заявлении глава отдела транспортного передвижения Программы ООН по окружающей среде UNEP Роб де Йонг отметил, что структура общественного транспорта должна развиваться во всех городах, тогда у людей будет стимул отказываться от личных авто. Однако ничего плохого в том, что машина в некоторых странах считается символом показателя статуса.

 

«Не следует быть полностью против этого. Вопрос в том, как люди собираются использовать машину. Если в городе хорошая инфраструктура для передвижения (автобусы, пешеходные дорожки, дорожки для велосипедов), то они могли бы отказаться от поездки на машине», — заявил Йонг.

 

По его словам, хорошими вариантами было бы ограничение въезда в центр города, повышение цен на парковку и даже запрет на въезд иногородних авто.

 

«Государства, которые входили ранее в Советский Союз, обладали очень хорошей инфраструктурой общественного транспорта. Я был во множестве городов, где общественный транспорт был действительно хорошо развит — трамваи, автобусы. Думаю, важно обратить внимание на те хорошие вещи, которыми они обладали в прошлом», — цитирует его ТАСС.

https://iz.ru/924110/2019-09-22/v-oon-prizvali-brat-primer-v-sfere-transporta-s-sssr

[Гаррик Афонариди]

В преддверии Всемирного дня без автомобиля в ООН призвали страны мира сократить число машин за счет развития инфраструктуры общественного транспорта, а пример брать в этом вопросе посоветовали с Советского Союза.

 

В своем заявлении глава отдела транспортного передвижения Программы ООН по окружающей среде UNEP Роб де Йонг отметил, что структура общественного транспорта должна развиваться во всех городах, тогда у людей будет стимул отказываться от личных авто. Однако ничего плохого в том, что машина в некоторых странах считается символом показателя статуса.

 

«Не следует быть полностью против этого. Вопрос в том, как люди собираются использовать машину. Если в городе хорошая инфраструктура для передвижения (автобусы, пешеходные дорожки, дорожки для велосипедов), то они могли бы отказаться от поездки на машине», — заявил Йонг.

 

По его словам, хорошими вариантами было бы ограничение въезда в центр города, повышение цен на парковку и даже запрет на въезд иногородних авто.

 

«Государства, которые входили ранее в Советский Союз, обладали очень хорошей инфраструктурой общественного транспорта. Я был во множестве городов, где общественный транспорт был действительно хорошо развит — трамваи, автобусы. Думаю, важно обратить внимание на те хорошие вещи, которыми они обладали в прошлом», — цитирует его ТАСС.

https://iz.ru/924110/2019-09-22/v-oon-prizvali-brat-primer-v-sfere-transporta-s-sssr

Снимок зеркальный. :blink:

[Таракан]

Мотоцикл классный!

На фотке город Минск, значит, скорее всего это Урал.

Эх, сколько же их уничтожили у нас в городе после списания((

Не успел я себе отхватить))