Теологический дЫбр - Атеизм vs Религия

[Гость dwor]

Некто dwor движимый чувством солидарности, которая идёт не от единства с беспристрастностью, а от инстинкта защиты "своего понимания", вдруг разразился неуместным упрёком. Что нисколько не способствовало развитию темы обсуждения, а ещё раз доказало, что эти люди участвуют в обсуждении лишь с целью саморекламы, спортивного интереса и плевать они хотели на тему и серьёзные вопросы поднимаемые в ней.

Не удержался. Вы бы попытались затруднить себя прочтением первых восьми страниц темы. Там изложено достаточно, чтобы понять мою точку зрения.

Или вы предлагаете специально для вас хронологировать краткое содержание предыдущих серий :)

 

Насчет перманентных попыток задеть собеседниками терминами "подростковый", "самореклама", "другого понимания быть не может"...

Из вас просто лезут комплексы, что и находит отражение в манере общения. Стеба окружающих вы даже не замечаете.

 

Излишняя истеричность, в комплекте с желанием выступить гуру... Вас наверное недооценивают.

Скажите, а гугл вас хотя бы знает хоть с какой-то стороны. Меня, к примеру, знает

[ENGS]

ENGS, вы такой милый :)))))))))) Нет, правда. Вы удивительно милый и прикольный.

Я рад, что вы так думаете.

 

 

По теме: мне кажется, самый конструктив все-таки пойдет, если переключиться в плоскость обсуждения религии (как в теме заявлено) на агностической платформе. То есть признание некоего центра Вселенной, как_его_ни_назови, но отрицания его фан-клуба в виде церкви, поповства, догмы и религиозных кодексов государственного уровня типа шариата.

 

Вы же принимаете тот факт, что агностики не отрицают веры в Бога?

 

Вы первый человек, который в беседе на этом форуме признал существование Бога (некоего центра Вселенной).

 

Что касается ЕГО фан-клубов, кодексов и т.д. То, вы видимо имеете в виду, что они не являются необходимостью? Так как отрицать существования всего этого невозможно, ведь это всё есть. Ну, тут как всегда, палка о двух концах.

[Lara Kroft]

Вы первый человек, который в беседе на этом форуме признал существование Бога (некоего центра Вселенной).

 

Что касается ЕГО фан-клубов, кодексов и т.д. То, вы видимо имеете в виду, что они не являются необходимостью? Так как отрицать существования всего этого невозможно, ведь это всё есть. Ну, тут как всегда, палка о двух концах.

 

 

я вас к тому и веду. Существование Бога или некоего центра на самом деле отрицает мало кто. Поэтому схоластика тут явно лишняя. Все мы понимаем, что есть что-то вроде Матрицы, в которой мы живем.

 

Тема эта скорее о том, насколько нужна догматизация этой веры для каждого и что вообще общего имеет вера с религией.

[ENGS]

Не удержался. Вы бы попытались затруднить себя прочтением первых восьми страниц темы. Там изложено достаточно, чтобы понять мою точку зрения.

 

А зачем вы снова вернулись? Вам мало 8 страниц? Выразили своё мнение так и отдыхайте или ссылки давайте на свои мысли.

 

 

Или вы предлагаете специально для вас хронологировать краткое содержание предыдущих серий :)

 

Насчет перманентных попыток задеть собеседниками терминами "подростковый", "самореклама", "другого понимания быть не может"...

Из вас просто лезут комплексы, что и находит отражение в манере общения. Стеба окружающих вы даже не замечаете.

 

Вы дайте ссылки на ваши аргументы (на посты) по поводу НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ Бога, а потом уже очередь дойдёт и до моих комплексов, которыми вы видимо увлеклись.

 

А с чего вы взяли, что ваш стёб это то, для чего создавалась эта тема? Вам никто не говорил, что некрасиво стебаться тогда, когда ваш собеседник настроен на серёзный лад?

 

Излишняя истеричность, в комплекте с желанием выступить гуру... Вас наверное недооценивают.

Скажите, а гугл вас хотя бы знает хоть с какой-то стороны. Меня, к примеру, знает

Излишний стёб, в комплекте с желанием придумать гуру, а потом его разоблачить...

 

Недооценивают почти всех, я не одинок в этом.

[Гость dwor]

А зачем вы снова вернулись? Вам мало 8 страниц? Выразили своё мнение так и отдыхайте или ссылки давайте на свои мысли.

Полагаю, ваше разрешение для постинга в любой теме simferopol.in не требуется :)

 

Недооценивают почти всех, я не одинок в этом.

Не более, чем оправдание для самого себя. Не обобщайте.

 

 

А по теме... Все же приходим к краткому содержанию предыдущих серий :)

«Атеизм тоже религия»

Один из самых нелепых аргументов, которые приходится слышать в дискуссии с адептами религии — «атеизм тоже религия».

http://i.imgur.com/MPfrB.jpg

На эти абсурдные заявления есть уже даже стандартные ответы. Атеизм — это неверие в бога. Это такая же «религия», как:

 

* Лысина — цвет волос.

* Некурение — курение отсутствия дыма.

* Несобирание марок — хобби.

* Неупотребление наркотиков — вредная привычка.

* Голодание — поедание отсутствия пищи.

 

Тем не менее, даже разумные верующие собеседники иногда так отчаянно нуждаются в том, чтобы неверие в бога тоже было бы религией, что, даже признавая абсурдность высказывания «атеизм тоже религия», периодически говорят «вы тоже верите», «это такая же вера», «ведь нельзя же опровергнуть».

 

«Такая же вера»? «Такая же»? Да конечно же нет! Разберем, для начала, на примерах.

 

В свои 40 лет Васисуалий верует, что у него под кроватью живет бабайка. Он регулярно ставит для бабайки молочко в блюдечке и боится выключать свет. Андрей же в бабайку не верит.

 

Разве у Андрея по отношению к бабайке «такая же» вера, как у Васисуалия? Может ли Андрей опровергнуть бабайку?

 

Прасковья в свои 35 верует, что Гарри Поттер на самом деле существует. Она ждет, что Гарри Поттер вот-вот выйдет из стены на Московском вокзале, поэтому утром каждого третьего четверга приходит на вокзал и ставит свечку у колонны между платформами. Мария же считает, что Гарри Поттер — просто литературный персонаж.

 

Разве у Марии по отношению к Гарри Поттеру «такая же» вера, как у Прасковьи? Может ли Мария опровергнуть Гарри Поттера?

 

Недоверие утверждению, которое не заслуживает доверия, не является «такой же верой». Оно принципиально иное по самой своей природе.

 

Неверие в литературных персонажей древних мифов никоим образом не является «такой же верой», как вера в них. Верить, а тем более поклоняться воображаемым друзьям, строить на основе их воображаемой воли картину мира, систему ценностей, — для этого голова у взрослого человека должна работать, скажем так, немножечко по-особому.

 

Возможно, именно эта особенность и мешает некоторым людям осознавать абсурдность утверждения «атеизм тоже религия». Этим людям не приходит в голову называть «тоже религией» неверие взрослого человека в бабайку, невидимого розового единорога, Гарри Поттера, Человека-Паука, Царевну-Лягушку.

 

Но неверие именно в того литературного мифологического персонажа, которому поклоняются они, почему-то называется «тоже верой» или «тоже религией».

[ENGS]

я вас к тому и веду. Существование Бога или некоего центра на самом деле отрицает мало кто. Поэтому схоластика тут явно лишняя. Все мы понимаем, что есть что-то вроде Матрицы, в которой мы живем.

 

Тема эта скорее о том, насколько нужна догматизация этой веры для каждого и что вообще общего имеет вера с религией.

 

Я пока не увидел однозначных заявлений о том, что большинство участников форума верят и признают существование бога. Но, коль вы считаете, что это так, я допускаю, что так оно может и быть.

 

Что касается, догматизации веры, так её и нет и никогда не было и не будет. Есть лишь разные понимания (группы) между которыми разделяется влияние и понимание.

[Lara Kroft]

ENGS, кстати, вы какой-то религии придерживаетесь? Вернее будет сказать - посвящены ли вы в какую-то религию и придерживаетесь ли ее?

[Lara Kroft]

Что касается, догматизации веры, так её и нет и никогда не было и не будет

 

да ну? а что же тогда религия как не догматизация? Любая религия, причем.

[ENGS]

Полагаю, ваше разрешение для постинга в любой теме simferopol.in не требуется :)

Только если вы сами этого захотите.

 

Не более, чем оправдание для самого себя. Не обобщайте.

 

Оправдание от чего?

 

То есть вы решили, что ваша миссия это опровергнуть заявление "Атеизм тоже религия"?

Я вообще не считаю этот вопрос интересным в принципе. Кому как нравится, тот так и понимает.

[ENGS]

да ну? а что же тогда религия как не догматизация? Любая религия, причем.

 

Почему же тогда столько конфессий и деноминаций?

[Lara Kroft]

ENGS, шепотом: подсказываю - потому что догматизация всегда связана с политикой :)))

[ENGS]

ENGS, шепотом: подсказываю - потому что догматизация всегда связана с политикой :)))

Часто но далеко не всегда. Ну, так если есть разные догматизации, то это уже не догматизация а суетные и меркантильные потуги подмять под себя немыслящих. В этом вопросе, я не приемлю никакого политического окраса, а за версту учуяв запах политики в вопросе религии/веры, обхожу десятой дорогой таких догматизаторов.

[FreeLSD]

То есть вы хотите сказать, что кто-то положительно определил отсутствие Бога? Кто же это?

Не путайте понятия. Про отсутствие я ничего не говорил. Только про способ определения. То есть ровно о том, чего вы требуете от оппонентов.

[ENGS]

Хе-хе, над этим определением столетиями бились лучшие умы и пришли к выводу, что положительно определить Бога невозможно

 

 

Ну тогда поясните что значит определить положительно и определить отрицательно.

[ratibor]

ENGS,

Я пока не увидел однозначных заявлений о том, что большинство участников форума верят и признают существование бога.

а нада? я вот не признаю и так далее, готов обсуждать, Вам есть что сказать, кроме пены, мол Вас такого нежного обидели сравнениями?

детский сад, извините, "на ЧСВ наступили и я громко кричу" :)

[ENGS]

ENGS,

а нада? я вот не признаю и так далее, готов обсуждать, Вам есть что сказать, кроме пены, мол Вас такого нежного обидели сравнениями?

детский сад, извините, "на ЧСВ наступили и я громко кричу" :)

Кому надо?)))

 

Кричите пока вы. И вам то какое дело до моего диалога не с вами? Ну вот, оказывается не все верят в божество.

[ratibor]

вот если бы Вы это не написали в теме форума:

И вам то какое дело до моего диалога не с вами?

я бы ни разу несмотря на подозрения не спросил, но таки извините:

Вы какого года рождения? Давно интернетом пользоваться научились для общения?

[Гость dwor]

То есть вы решили, что ваша миссия это опровергнуть заявление "Атеизм тоже религия"?

Я вообще не считаю этот вопрос интересным в принципе. Кому как нравится, тот так и понимает.

С вами нужно кататься по рельсам ибо даже одного шага в сторону вы не понимаете.

Поэтому максимально упрощаю изложенное, персонально для вас.

 

Почему вашу сентенцию нужно воспринимать в качестве аксиомы.

Почему я должен тратить время на то, чтобы доказывать вам, что Гарри Поттер не выйдет из стены на Московском вокзале.

На данный момент я не вижу ни одного повода говорить о том, что Гарри Поттер вообще существует. Докажите обратное.

А разговоры "или вы принимаете мое утверждение как базис, или я с вами не собираюсь ничего обсуждать" - это несерьезно.

 

И, кстати, вы так и не высказались насчет коммерциализации церкви, коему вопросу здесь также было уделено немало внимания.

 

ratibor, как бы с водицей ребенка не выплеснуть (я о товарище esng), может перебарщиваем в градусе общения, и я в том числе.

Что скажете, коллега?

[ratibor]

dwor, ну Вы с Гарри Поттером тоже серпом пожали неплохо, лишь бы беседа в правильное русло вывернула. мне как невоинствующему атеисту она была бы тоже интересна. но покамест - увы

[Lara Kroft]

В этом вопросе, я не приемлю никакого политического окраса, а за версту учуяв запах политики в вопросе религии/веры, обхожу десятой дорогой таких догматизаторов.

 

тогда была бы признательна, если бы вы ответили на уже заданный мною вам вопрос - какая религия является вашей?

[FreeLSD]

поясните что значит определить положительно и определить отрицательно.

Элементарно: положительное определение чего-либо - это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" :) )

Определить Бога положительно невозможно, т.к. он не может являться ничем существующим (все сущее есть его творение, а творец не может сотворять сам себя). То есть определять приходится отрицательно: Бог не есть человек, Бог не есть природа (солнце, ветер, тотемный столб и и т.д.).

Некоторые философы таким путем приходили к выводу, что Бог == Ничто. Но мы так далеко не будем углубляться, достаточно признать, что положительно определить, что есть Бог, невозможно в силу его сущности.

Таким образом, установить его существование или несуществование (тоже, кстати, применим ли этот термин в данном случае?) тоже не получится

[ENGS]

вот если бы Вы это не написали в теме форума:

 

я бы ни разу несмотря на подозрения не спросил, но таки извините:

Вы какого года рождения? Давно интернетом пользоваться научились для общения?

 

Странные вопросы.... При чём здесь когда я научился пользоваться интернетом?

 

Всё что вам нужно обо мне знать, можно прочесть в моих сообщениях.

[ENGS]

С вами нужно кататься по рельсам ибо даже одного шага в сторону вы не понимаете.

Поэтому максимально упрощаю изложенное, персонально для вас.

 

Почему вашу сентенцию нужно воспринимать в качестве аксиомы.

Это вы себя спрашиваете? Я никогда не говорил, что мои взгляды это аксиома.

 

Почему я должен тратить время на то, чтобы доказывать вам, что Гарри Поттер не выйдет из стены на Московском вокзале.

На данный момент я не вижу ни одного повода говорить о том, что Гарри Поттер вообще существует. Докажите обратное.

А разговоры "или вы принимаете мое утверждение как базис, или я с вами не собираюсь ничего обсуждать" - это несерьезно.

 

Так наконец-то вы поняли, мой дорогой оппонент, что аксиомы нет ни у вас ни у меня. Поверьте мне, что в принципе даже Гарри Поттер может выйти из стены на Московском вокзале. Всё зависит о того, кто есть Гарри Поттер или кого вы под ним понимаете.

 

Объясните и вы мне. Почему я должен воспринимать ваши взгляды, ограниченные вашими 5 чувствами как аксиому?

 

Поэтому я и прошу вас обосновать, то что вы считаете правильным. А вы не аргументируете, а хотите чтобы я аргументировал своё понимание. Я уже немного начал это делать, может вы не заметили, ну так я продолжу, если меня не будут отвлекать странными вопросами и неоднозначными формулировками.

 

 

И, кстати, вы так и не высказались насчет коммерциализации церкви, коему вопросу здесь также было уделено немало внимания.

Церкви разные есть. Многие коммерциализированны. Что тут об этом говорить, это и так ясно.

[ENGS]

тогда была бы признательна, если бы вы ответили на уже заданный мною вам вопрос - какая религия является вашей?

Надеюсь никакая. Зачем религия если есть живые принципы и люди?

[ENGS]

Элементарно: положительное определение чего-либо - это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" :) )

 

Не совсем понял вашу мысль. Вы всерьёз думаете, что существующие вещи определяются тем, что говорят люди? Оригинально.

 

это когда говорят: это есть то-то (пример: "Человек есть двуногое без перьев" :) )