Теологический дЫбр - Атеизм vs Религия

[Всеволод Борисович]

Развитие иконописи на Руси - как одного из видов художественного творчества.

 

В чем прогресс длоя развития человечества?

Искусство- да, талант- да, развития нет.

 

Не было бы религии - не было бы шедевров Возрождения?

 

Не вижу взаимосвязи.

Видимо судьба моя такой, повторять неслышащим, невидящим. :D

Если бы, предположим, не было религии, церквей, живопись была бы хуже?

[zachott]

В данном может и никакого.

Опять же если опустить вашу оговорку про мессионерство.

А причем тут это?

"В огороде бузина, а в Киееве знаете кто". :)/>

Религия - тормоз прогресса - это Ваш постулат. Вы его и обосновывайте, а не про бузину и Киев глагольте.

 

ЗЫ. И таки да, давайте не переходить на личности и уличать меня в том, что я демонстрирую тут своё непролетарское происхождение, коего у меня по факту нет.)))

[Всеволод Борисович]

...статья из сайта про оккультизм вполне образовали Всеволода Борисовича.

 

А, Вы, Снеговик, предпочитаете обсудить мою личность.

Велкам, только темку отдельную заведите. :D

[Всеволод Борисович]

И таки да, давайте не переходить на личности и уличать меня в том, что я демонстрирую тут своё непролетарское происхождение, коего у меня по факту нет.

 

Это были Ваши цитаты про красный диплом и симпозиумы.

Зачем Вы их тогда привели?

Чтобы убить своим Образованием?

[snegovik]

Кстати, по теме, как-то читал книгу про Инквизицию в Испании и Торквемаду, автор Нечаев, много интересного можно найти.

[zachott]

Не вижу взаимосвязи.

:rukalico:

Ну если Вы не видите связи между Возрождением и влиянием церкви на живопись и архитектуру Средневековья - о чем мы можем говорить дальше?)))

Поинтресуйтесь что означает термин "Возрождение" и почему он вообще появился.

Видимо судьба моя такой, повторять неслышащим, невидящим. :D/>

Таки да, судьба.)))

Если бы, предположим, не было религии, церквей, живопись была бы хуже?

История не имеет сослагательного наклонения - этому учать на первом курсе любого исторического факультета.))

 

ЗЫ. Дыбр с Вами далее бессмысленен, ибо ни к чему, кроме обид с Вашей стороны скорее всего не приведет.))

[Всеволод Борисович]

Просто я Вам показал, что немного владею ситуацией не только благодаря интернету и вики, но и благодаря академическому образованию и определенным научным интересам, которые изредка освежаю.

 

К сожалению подтверждения этому я пока не увидел, не ссылок надлежащих, не прувов.

Только Ваши слова.

[zachott]

Это были Ваши цитаты про красный диплом и симпозиумы.

Зачем Вы их тогда привели?

Чтобы убить своим Образованием?

 

Просто я Вам показал, что немного владею ситуацией не только благодаря интернету и вики, но и благодаря академическому образованию и определенным научным интересам, которые изредка освежаю. )))

[Всеволод Борисович]

Дыбр с Вами далее бессмысленен.

 

В общем то стандартное выражение в сети, при отсутствие реального подтверждения.

В лучшие годы это называлось: слив засчитан.

Или я прав, потому, что прав. :D

[snegovik]

А, Вы, Снеговик, предпочитаете обсудить мою ломичность.

Велкам, только темку отдельную заведите. :D/>

Да нет, сложно спорить с человеком, у которого аргументация хромает или ее нет, потому что он чего-то не слышал или не знает и отвечает в этом же духе.

Про образование вам привели пример,для того, чтобы вам объяснить, что человек немного больше времени уделил изучению истории чем вы, получил красный диплом, книжек умных немного прочитал.:)

Еще раз повторю, не надо обольщаться по-поводу знаний из википедии, которую можно править всем и как вздумается, а читайте академические труды, книжки умные. Тогда и знания придут, и самое главное систематизируются.

[zachott]

К сожалению подтверждения этому я пока не увидел, не ссылок надлежащих, не прувов.

Только Ваши слова.

На что Вам ссылку или прув (точнее пруфлинк, что, если уж быть дотошным, тоже переводится с аГлицкого как "подтверждающая ссылка")? На мой красный диплом? Или на мою дискуссия с профессором московским? )))

Ей богу, "не смешите мои копыта". Я Вам уже писал, что Интренет и вики - для меня НЕ БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ. Базовые знания для меня - это библиотека ТНУ (ИМХО, одна из лучших академических библиотек на Украине по истории), архивы Крыма, Севастополя. Одессы, Питера, Подольска. Поэтому отсутствие пруфов с моей стороны обусловлено большей частью именно этим.

)))

[zachott]

В общем то стандартное выражение в сети, при отсутствие реального подтверждения.

В лучшие годы это называлось: слив засчитан.

Или я прав, потому, что прав. :D/>

Ну опять Вы пытаетесь состроить хорошую мину при плохой игре.)))

Слива нет - есть игра в одни ворота под названием "купи слона". Я в такие игры уже давно не играю - возраст не тот.)))

[Всеволод Борисович]

Да нет, сложно спорить с человеком, у которого аргументация хромает или ее нет...

 

Непонимание аргументации, или, что еще хуже, ее неприятие- еще не есть ее отсутствие. :)

В таких случаях надо ИМХО добавлять.

 

Про образование вам привели пример,для того...

 

Этот вопрос был задан не Вам, и ответ я знаю.

 

Еще раз повторю, не надо обольщаться по-поводу знаний из википедии, которую можно править всем и как вздумается, а читайте академические труды, книжки умные. Тогда и знания придут, и самое главное систематизируются.

 

Еще раз повторю не надо про меня.

Вы ведь тоже не привели должных ссылок, кроме личного бла, бла, бла...

[Инквизитор]

Всеволод Борисович (26 Сентябрь 2013 - 14:25) писал:

Это как понимать?

Инквизиция выносила один, а суд оправдывал?

По скольку Вы не приводите подтверждения о разности их полномочий, то разговор пустой.

 

Это понимать так: инквизиция принимала приговор об осуждении души на основании религиозных догм, а светский суд принимал приговор об осуждении тела на основании юридических норм. Выше я об этом писал.

Подтверждение/опровержение, если угодно, ищите в литературе (монографиях)по истории средневековья. Я Вам не обязан ничего приводить.))

 

 

 

Изначально инквизитор - следователь, а не судья. Собственно, так это и переводится с латыни =)

Инквизитор выносит вердикт, давая суду информацию о степени вины (в данном случае - духовной). А уж приговор выносит суд. А исполняет палач.

Другой вопрос что часто сказанное инквизитором воспринималось судом как прямое указание вынести такой-то приговор, без какого-либо дополнительного разбирательства; суд выполнял формальную роль транслятора команд, что и привело к устойчивой связи понятий и их смешению.

[Всеволод Борисович]

Я в такие игры уже давно не играю - возраст не тот.

 

Ну вот, то про образование, потом положение, теперь возраст в аргументы. :D

Врядли Ваши родители старше меня.

Хотя возраст тут вообще нипричем.

[zachott]

...книжек умных немного прочитал.:)/>

С людьми умными, которые на таких вопросах себе научное имя сделали, немного поговорил.)))

ЗЫ. В 1991-1993 году в библиотеке СГУ мой формуляр состоял из более чем двух десятков листочков, где более 400 книжек записано. Почти такой же формуляр был в библиотеке Франко. Я тогда вообще как зомби в библиотеке сидел: ежедневно с 8 утра до 20 вечера с перерывами на пары. Никаких девушек или других интересов в дневное время, одни книжки исторические. Перло меня тогда по истории "неподецки".))))

[zachott]

Изначально инквизитор - следователь, а не судья. Собственно, так это и переводится с латыни =)

Инквизитор выносит вердикт, давая суду информацию о степени вины (в данном случае - духовной). А уж приговор выносит суд. А исполняет палач.

Другой вопрос что часто сказанное инквизитором воспринималось судом как прямое указание вынести такой-то приговор, без какого-либо дополнительного разбирательства; суд выполнял формальную роль транслятора команд, что и привело к устойчивой связи понятий и их смешению.

В яблочко.

[Всеволод Борисович]

Другой вопрос что часто сказанное инквизитором воспринималось судом как прямое указание вынести такой-то приговор, без какого-либо дополнительного разбирательства; суд выполнял формальную роль транслятора команд, что и привело к устойчивой связи понятий и их смешению.

 

Спасибо, Инквизитор.

В общем то я так и думал, немного чем отличается от современной системы в наших странах. :)/>

Но это еще раз подтверждает ответственность религии, или церкви если угодно, за все процессы тех времен.

[snegovik]

Непонимание аргументации, или, что еще хуже, ее неприятие- еще не есть ее отсутствие. :)/>/>

В таких случаях надо ИМХО добавлять.

 

 

 

Этот вопрос был задан не Вам, и ответ я знаю.

 

 

 

Еще раз повторю не надо про меня.

Вы ведь тоже не привели должных ссылок, кроме личного бла, бла, бла...

Ну отчего же, книга Нечаева хотя бы приведенная выше.Да сотни умных книг вышло,при желании всегда можно на той же флибусте взять и почитать абсолютно бесплатно. У вас тон дискуссии как у школьника, причем начальной школы, аргументы - слив засчитан,бла-блав-бла.:)/> Достойная аргументация ученого мужа.:)/>Такое впечатление, что вы даже в школе не учились, у вас отсутствуют даже элементарные базовые знания по истории, вас удивляют и почему то злят очевидные вещи.Вы как в анекдоте про автобус и словарь Даля.

И в последний раз, учиться, учиться и еще раз учиться. :whistle:/> Всего вам наилучшего и всего доброго.

[Всеволод Борисович]

С людьми умными, которые на таких вопросах себе научное имя сделали, немного поговорил.

 

Как же, а с Вами? :D

Теперь буду знакомым историкам хвалиться.

[zachott]

Ну вот, то про образование, потом положение, теперь возраст в аргументы. :D/>

...

Хотя возраст тут вообще нипричем.

Вот именно (про возраст). Потому абсолютно не понимаю для чего Вы на этом заостряете внимание.

 

ЗЫ. Соврал, понимаю, зачем заостряете внимание на моих: образовании, положении, возрасте. Когда нет аргументом по сути спора надо перевести "огонь" на личность оппонента. Стандартный манипулятивный прием. Им Инквизиция в своё время успешно пользовалась.)))

[Местный Сусанин]

Один, я уж в третий раз повторяю: религия и есть одна из составляющих политики.

Иногда, что чаще, она действует совместно со светской, реже против, или вопреки ей.

 

Люто-бешено плюсую. Думаю достаточно почитать основы права. Есть такая дисциплина у юристов как "Теория государства и права". Так вот, не было бы религии (а раннее это было шаманство и т.п. фокусы для нищебродов) - не возникло бы и государство в той форме, в которой оно сейчас.

Изменено 26 сентября, 2013 пользователем Bux

[zachott]

Как же, а с Вами? :D/>

Теперь буду знакомым историкам хвалиться.

А нет у меня научного имени звучного в исторической среде - одни интересы остались.))) Хотя среди моих однокашников почти десяток довольно известных историков, с которыми изредка общаемся по старой памяти.)))

[zachott]

Люто-бешено плюсую. Думаю достаточно почитать основы права. Есть такая дисциплина у юристов как "Теория государства и права". Так вот, не было бы религии (а раннее это было шаманство и т.п. фокусы для нищебродов) - не возникло бы и государство в той форме, в которой оно сейчас.

Только сумасшедший будет спорить, что религия и политика в человеческом обществе теснейшим образом взаимосвязаны. По этому вопросу даже ДЫБР бессмысленно разводить.)

[Местный Сусанин]

Ну а почему же не взаимосвязаны? Религия - способ влияния и укрепления власти.