[MamaMia]

Три месяца назад я стала начальником. Пусть и маленькой организации, но все-таки я теперь руководитель. Я сама всегда привыкла выкладываться по полной в работе, постоянно учиться, совершенствоваться, хотя и не раз сталкивалась с тем, что многие работники перекладывают свои обязанности на других, не работают, а высиживают рабочее время и т.д. и т.п. Ясно, что, когда берешь кого-то на работу, не всегда угадаешь, на что способен человек. Но теперь я сама работодатель и хочу построить свой коллектив из таких работников, как я сама (может, это и нескромно ). Оказалось, что это нелегко - найти тех, кто будет именно РАБОТАТЬ. Столкнулась я с таким нюансом, как ненадежные люди. Например, человек приходит устраиваться на работу и сходу скандалит, права качает. Ясно, что я с таким работать не смогу. Или с километровым перегаром - тоже понятно, что в один прекрасный миг этот работник уйдет в запой и накроется его работа медным тазом. Или профессиональные бездельники, привыкшие числиться, ходить на работу и ничего не делать. Или вот, например, сегодня приходила женщина - она уже лет 10 нигде не работала, по ней видно, что есть зависимость... С одной стороны у нее есть какой-то опыт, но я понимаю, что в очередной раз ее накроет волна депрессии и она плюнет на работу. Вроде бы и смотришь - человек хочет работать, но сказать ей: "дорогая, я не возьму тебя, потому что ты ненадежная" я почему-то не могу. А может стоило бы дать человеку шанс и он исправится? Вот что с ними такими делать? Как их отвадить, чтоб не обидеть? Или не надо стесняться обижать, а прямо в лоб говорить - ты не подходишь, потому что алкаш?
Или с другой стороны - приходит человек, и образование, и опыт, и вроде бы кажется надежным, а потом оказывается, что все это внешняя оболочка, а на самом деле он лентяй и баран. Вот как их, работников, выбирать? Может, им тесты какие устраивать?

Недавно попадалось высказывание, что если о вас отзываются, как о хорошем начальнике, то значит вы не справились с ролью руководителя. Т.е. начальник должен быть грозным, чтоб все боялись, трепетали, пусть и обзывали вас за углами, но выполняли все ваши требования.
И еще одна знакомая советовала, что руководитель не должен сам работать. Хороший руководитель должен уметь нагрузить работой подчиненных, а сам пожинать плоды. А у меня пока получается наоборот - все надо делать самой.
Начальники, бывшие и новенькие, делитесь опытом, как вы справлялись с такими нюансами. Может, есть у вас какие-то советы начинающим Или есть какая-то проверенная литература по управлению персоналом...

Как вы думаете, должен руководитель быть таким, как на первой картинке, или как на второй?

[Andreios]

К прочтению обязательно:

http://www.ozon.ru/c...ail/id/3830563/
http://www.ozon.ru/person/2317398/

MamaMia сказал:

Недавно попадалось высказывание, что если о вас отзываются, как о хорошем начальнике, то значит вы не справились с ролью руководителя. Т.е. начальник должен быть грозным, чтоб все боялись, трепетали, пусть и обзывали вас за углами, но выполняли все ваши требования.

Чушь.

MamaMia сказал:

И еще одна знакомая советовала, что руководитель не должен сам работать. Хороший руководитель должен уметь нагрузить работой подчиненных, а сам пожинать плоды. А у меня пока получается наоборот - все надо делать самой

Чушь.

MamaMia сказал:

Как вы думаете, должен руководитель быть таким, как на первой картинке, или как на второй?

На второй.

ЗЫ
Я если что не руководитель.

[Nikolas]

MamaMia, из личного опыта, мой метод руководства - нижняя картинка. Стараюсь своим примером показывать, что надо работать и что все трудимся над одним большим делом. Обычно получается. Иногда, правда, бывало, садились на шею... Но и с этим есть методы борьбы. Самое важное, я считаю, между руководителем и подчинённым - это доверие. Случались в моей карьере печальные случаи обмана подчинёнными... Но, после первого и единственного обнаруженного обмана доверие к работнику больше не возвращается и, скорее всего, наши трудовые отношения в скором времени прекратятся.

Можно "бить кнутом", мотивируя подчинённых вJOBывать безбожно, а самому пожинать плоды (я сталкивался с такими работодателями), однако зачастую качество выполняемой работы близится к нулю.

Идеальный начальник - человек, принимающий на себя ответственность за принимаемые решения, равномерно распределяющий задачи среди подчинённых "с каждого по возможностям, каждому по потребностям", ориентирован на общий результат, а не отдельных индивидов.

[Den3]

Скажу как представитель с той стороны баррикады . Мне бы понравился начальник со второй картинки. Но тут надо понимать у вас госструктура или частная компания. Госструктура чаще построена по первой картинке и редко когда начальство не г..о и хоть что то само умеет делать. С частными фирмами сколько сталкивался там еще было хуже - начальник - босс, нихрена не делает, но приходит следит как работают его работники))). Короче типа плантатор на поле с хлопком, а мы рабы. Мотивация это все терпеть была лишь в добывании денег.

MamaMia сказал:

Может, им тесты какие устраивать?

Кстати, обязательно! Базовый навык и умение мыслить самостоятельно для достижении поставленной цели должен быть. В вашем случае, вам же на руку. Даете задание, просите через пару дней принести результат. Если человек из пьющих или не привыкших работать, то он не будет упираться, ему покажется что он зря будет тратить силы, время на не перспективную должность. Вот и будет первый этап отсева. Правда, таким макаром можно совсем без соискателей остаться)).

[SlavaD]

MamaMia сказал:

Недавно попадалось высказывание, что если о вас отзываются, как о хорошем начальнике, то значит вы не справились с ролью руководителя. Т.е. начальник должен быть грозным, чтоб все боялись, трепетали, пусть и обзывали вас за углами, но выполняли все ваши требования.

Ага, периодически впадать в маразм, чтобы выполняли за одно и безсмысленные требования .
На самом деле степень строгости не так и важна, просто не стоит доводить до той ситуации в которой потребуется быть строгим. Вы обязаны видеть все, что сотрудники делают и не делают и не закрывать глаза ни на какие мелочи, особенно методом "доделать самой".

MamaMia сказал:

И еще одна знакомая советовала, что руководитель не должен сам работать. Хороший руководитель должен уметь нагрузить работой подчиненных, а сам пожинать плоды. А у меня пока получается наоборот - все надо делать самой.

Выполнять работу самой или нет, зависит от многих параметров, в т.ч. от размера коллектива, но если начальник выполняет работу, а подчиненные в это время бездельничают, значит он точно, что-то делает не так. Просто нет 3-й картинки, где груз тянет один начальник, вот этого нужно категорически избегать.

Стоит обратить внимание, что сложные методы не работают или требуют столько усилий, что проще чем-то поступиться. Я как-то сделал "стандарт предприятия", много чего там было, в результате ни кто не помнил, что там. Имеет смысл, только для спорных ситуаций, правильно ли поступили, а для улучшения качества довольно частично. Ну или как в Макдональсе, надо отдельно заниматься именно стандартом. Зато вспомнил, что еще при союзе висели плакаты, выбрал самые актуальные моменты и их родимых и напечатал, чтобы всегда перед глазами были, проблем стало явно меньше.

[Den3]

SlavaD сказал:

Стоит обратить внимание, что сложные методы не работают или требуют столько усилий, что проще чем-то поступиться. Я как-то сделал "стандарт предприятия", много чего там было, в результате ни кто не помнил, что там. Имеет смысл, только для спорных ситуаций, правильно ли поступили, а для улучшения качества довольно частично. Ну или как в Макдональсе, надо отдельно заниматься именно стандартом. Зато вспомнил, что еще при союзе висели плакаты, выбрал самые актуальные моменты и их родимых и напечатал, чтобы всегда перед глазами были, проблем стало явно меньше.

Ничего не понял))))), наверное из-за того что никогда не был и не планировал быть начальником.

[SlavaD]

Den3 сказал:

Ничего не понял)))))

Вот по этому сложные методы и не работают )

[AniriT]

Может быть, стоит практиковать испытательный срок? И тестовые задания тоже, думаю, лишними не будут.
А еще не стесняться полистать трудовую книжку на предмет частоты смены мест или позвонить по-прежнему месту работы и узнать, каков был этот работник в деле) А еще проще было бы рекомендательные письма попросить предъявить) Правда, практики у нас такой нет, но, думаю, при желании, если работник толковый, он всегда сможет договориться с прежним руководством о предоставлении рекомендаций)

Я думаю, что грамотный руководитель - это, прежде всего, организатор труда в коллективе. Но в то же время должен разбираться в том, чем занимается каждый из подчиненных, это чтобы не оказаться в лапше отговорок выше головы)

[Millionova]

MamaMia сказал:

Вроде бы и смотришь - человек хочет работать, но сказать ей: "дорогая, я не возьму тебя, потому что ты ненадежная" я почему-то не могу. А может стоило бы дать человеку шанс и он исправится?

Так не надо ничего говорить, просто после собеседования или испытательного срока если видишь, что это не тот человек говоришь вслух " спасибо, что уделили время нашей компании, но вы нам не подходите" и все, ты не обязана никому говорить и доказывать, чем тебе не угодил человек. на вопрос почему? Смело отвечай " политика компании такова, что, мы не называем причины отказа, еще раз спасибо, что потратили свое время".

[forum]

Или еще проще - мы вам перезвоним, а сейчас идите нафиг

зы: вы не должны ничего, никому. Всем не поможешь, своих нервов не хватит.
зызы: перед своим непосредственным руководителем стойте горой за свой коллектив, а перед своим коллективом стойте горой за свое руководство, там и будет середина

[Millionova]

Вспомнила еще один случай из жизни так сказать. мама моя закончила техникум пошла работать по специальности в какое-то ремонтно-проектное предприятие где благополучно начертила план и расчитала сметы к пристройке 13 школы ( это из построенного) и сели они отделом чертить крематорий ( в далеком 1978 году в Крыму хотели строить крематорий) мама до сих пор смеется не построили т.к. она вышла замуж и уехала с мужем в Германию. Пока работала и позже находясь в Германии закончила заочно еще институт ( приезжала 2 раза в год на сессию)после Германии отца отправили служить в славный город Караганда, что было понятно КарЛаг это как раз карагандинские лагеря и контингент соответствующий сказать, что там много сидельцев не сказать ничего вообще в Караганде 3 нации Зека, Шахтеры и Немцы ( немцев тоже было много это пленные и их потомки после ВОВ)
Так вот пошла мама на работу устраиваться в РСУ вся такая умная с образованиями ( я знаю как правильно) сказать, что ей обрадовались, не сказать ничего т.к в РСУ было 4 участка первые три там работали более менее приличные люди а с 4 участка все бежали из 60 человек только 2 без отсидок многие с 2-3 т.е. отлынивание от работы, пьянки и драки очень часто с поножовщиной постоянно. Дали ей этот участок мама тогда ей было 28 приняла участок в работу. сказать, что там сразу стал порядок соврать безжалостно и безбожно. Сначала мама поняла, что ее никто не слушает ( она была младше любого работника да еще и женщина) она плакала, просила, умоляла все было бесполезно, чтоб не сорвать планы ( советское время как никак) папа 2 месяца подряд подкидывал маме солдат ( за что могли схлопотать и мама и папа) они вдвоем с мамой тоже пропадали на стройке делая какую-то работу, а мама плакала по вечерам и давала всем "последний шанс"
потом был какой-то праздник и мама прийдя на объект увидела очередную пьянку и начинающиеся мордобитие. тут у нее сдали нервы, она взяла лопату и начала черенком от лопаты бить своих подчинненных, потом дома она сказала, а как бы я их угомонила, просто в КЗ все очень просто взялся за нож бей, или не берись, а там как раз была парочка отъявленных рецидивистов. Сказала, что ставит им по прогулу и, чтоб они чесали с работы, а там хоть поубивают друг друга, а садится она за них не намерена потому, что рабочее время на дворе. После этого мама получила прозвище "Бешенная Николаевна" Вечером родители "на работу не ходили" а утром по 33 статье полетели первые ласточки. к концу месяца на участке осталось 37 человек. В управлении сказали мы в работу вашу не вмешиваемся, это ваш коллектив, но планы вам никто не отменял. Это был единственный месяц когда мамин участок не выполнил план по шапке получили все в первую очередь мама, солдат мама категорически запретила папе присылать. Премию ( а она составляла почти 90 % там всякие казахстанские надбавки) не получил на участке никто. В следующий месяц некоторые пытались опять повилять уехали вслед за первыми еще 12 человек) оставшиеся 25 работали х***ли так, что дым стоял и до 10 и вечера и выходные. План был перевыполнен премия была максимальная, потихоньку оставшиеся начали приводить своих знакомых на работу маму не смущало ни три отсидки ни алкоголь пьешь, пей дома, запах твой меня не волнует будет запой, будет 33 статья, второго шанса я не даю. единственное не брала рыб ( наркоманов)

Это я к чему, можно самой пахать и всех везти, а можно выкинуть не нужных лошадей, оставив нужных с которыми не в падлу и самой запрячься, только надо быть уверенной, что не лягнет по дороге. Я за вторую картинку.

[NeBarbi]

Меня ни первая , ни вторая картинки не устроили. У меня тоже маленькая организация,ей 21год. С первым вариантом все понятно, второй- вы упахаетесь, пытаясь сделать все самостоятельно и набирать сотрудников по принципу " такой же, как я" и " никто не сделает лучше, чем я". Таких сотрудников нет в природе, иначе они сидели бы на вашем месте. Коллектив не формируется за 3 месяца, у вас нормальный процесс отсеивания и поиска тех людей, которым можно доверять. Если позволите, мои " пять копеек":
- женщина с зависимостью может оказаться впоследствии вашим заместителем, на которого не грех положиться. Если , конечно, печать алкоголизма на лице- это уже слишком, но все ли так страшно? Пример: 18 лет назад пришлось сотрудницу отправить в уборщицы, чтобы не портить трудовую. Она вообще бросила пить. Теперь это- правая и левая рука одновременно, которой доверяю, как себе. Я не призываю брать на работу всех алкашек-домохозяек, но, если она знает профессию , почему бы не дать шанс? При этом , вы- не исправительное учреждение и не реабилитационный центр. Закройте глаза на то , что не нравится и внимательно наблюдайте , как человек справляется с работой . Вас должно заботить только то, каков результат. Если она увеличит вам тираж- плюньте на мелкие недостатки.
- если кандидат явно левый-тут понятно- сразу " в сад". Вы не умеете отказывать или просто жалко, я тут не поняла? Есть стандартные фразы для таких случаев : " Спасибо, я подумаю,пока что ваша квалификация не очень устраивает нашу организацию." Или : " К сожалению, вы нам не очень подходите, спасибо за визит, было приятно пообщаться, желаю удачи" . Ну и еще 78 вариантов.
- настоящим начальником становятся не по праву рождения)), чтобы требовать, нужно все знать с нуля самому. У вас, как я поняла, с этим проблем нет. То есть, когда я торговала мебелью , я училась ставить петли , различать навесные от рояльных, замазывать морилкой царапины, знать длину шурупов и расход бензина на доставке. Это не значит , что этим нужно кичиться , просто коллектив тогда понимает, что начальник- не дурак и вопрос с ним можно обсудить . Грузчику, сборщику, продавцу - всем было понятно, что можно задать прямой простой рабочий вопрос и получить прямой рабочий ответ. То есть, я спокойно могу посидеть на кассе и прикинуться продавцом. Могу и кладовщиком. Коллектив это ценит , знает, что у него начальник " в теме".
Сложнее с бухгалтером. Но тут я была в полной теме. Если вы- нет- или ищите очень грамотного и нормально платите с условием, что все штрафы- это ее зарплата, или никогда не лезьте в бухгалтерию.
- желание все делать самой - перфекционизм чистейшей воды))). Повторяю- вы выдохнитесь очень быстро. Не перебирайте соискателями. Еще проще выучить "под себя". Одно маленькое наблюдение: вы описали их человеческие качества : баран, лентяй, алкоголик.. Ну что,они совсем ни на что не способны были в профессии ? Есть серьезная угроза, что они чувствуют ваше отношение " вы все дураки, я лучше сама сделаю" и интуитивно подстраиваются под начальницу, пашущую, как раб на галерах.
- отдавайте свои функции постепенно. Если видите:этот человек способен вместо меня делать то-то и то-то, не жалейте делиться полномочиями- людям нужен рост, а вам будут благодарны , что стулья не просиживают.
-ни в какие тесты я не верю. Пришел соискатель- сразу в работу. Просто дали задание, как будто он тут всю жизнь работает и пошли чайник заваривать. Все эти собеседования-стресс для обеих сторон. Бесполезный. Через пару недель и так поймете, выплывает котенок или тонет .
Книжки дурацкие от японских авторов не читайте.) Везде- обычные люди. Отличный коллектив можно сформировать , если точно знать: "Кого ,именно ,я хочу видеть на этом месте и ,что он должен делать.А не " Я сама.".

[dima-simfer]

Про первую и вторую картинки: к нам из столицы приехал техдиректор крупной компании на установку и пусконаладку оборудования. Сам. Потому что, во-первых, умеет, во-вторых, ему это интересно. С ним легко работать и у него куча опыта. Он руководитель? К какой картинке его отнести?

[Den3]

NeBarbi сказал:

Закройте глаза на то , что не нравится и внимательно наблюдайте , как человек справляется с работой . Вас должно заботить только то, каков результат. Если она увеличит вам тираж- плюньте на мелкие недостатки.

То же хотел это написать, но забыл.

А вот тут не согласен))

NeBarbi сказал:

Пришел соискатель- сразу в работу. Просто дали задание, как будто он тут всю жизнь работает и пошли чайник заваривать. Все эти собеседования-стресс для обеих сторон. Бесполезный. Через пару недель и так поймете, выплывает котенок или тонет .

работа в издательстве специфичная, требуюущая определенных знаний. Это не "поди-подай", не грузчик, строитель, даже не мебельщик)). Будь работа руками, то согласился бы с НеБарби, но там работа скорее интеллектуальная и за компом. Тестировать надо, хоты бы понять умеет соискатель обращаться с компом и на каком уровне.

[NeBarbi]

Den3 (09 сентября 2014 - 20:25) писал:

А вот тут не согласен))

работа в издательстве специфичная, требуюущая определенных знаний. Это не "поди-подай", не грузчик, строитель, даже не мебельщик)). Будь работа руками, то согласился бы с НеБарби, но там работа скорее интеллектуальная и за компом. Тестировать надо, хоты бы понять умеет соискатель обращаться с компом и на каком уровне.

Я привела короткий пример. Приведу другой , для придирчивых): даже уникальный спец никогда сразу не врубится в специфику предприятия. Он может знать комп и сотню прог, но будет бесполезен в данном конкретном месте. Тут есть 2 варианта- научить или не научить. Если вопрос стоит на уровне " умеет ли он с компом вообще.."- я немного не поняла, а что есть такие? )) По умолчанию, с компом должны все уметь. А вот тонкости- можно объяснить сразу , рассказать все " фишки-тонкости" и облегчить себе жизнь, а можно, да, ожидать от сотрудника подвигов осваивания " секрета Полишенеля" и тешить самолюбие, наблюдая, как он пытается вникнуть в тонкости.

[allbina]

Хорошая и вечная тема))
Сначала скажу с другой стороны баррикады.
Лично мне очень важен характер начальника.
Бывает, что человек хороший , душевный , но склонный излишне драматизировать трудности и принимающий близко все к сердцу.
С таким очень тяжело. Ещё ничего не случилось , а он уже сам себя накрутил и всех подчиненных тоже..
Когда после такого пришёл начальник с совсем другим складом характера и девизом " Все проблемы решаются по мере поступления" и "Безвыходных ситуаций не бывает"-то , честное слово , жить стало намного легче.

Теперь по поводу компетентности.
Конечно , если речь идёт о стройке или каком нибудь производстве , то хорошо, когда начальник поднялся , так сказать , из " низов" и знает все тонкости.
Для сферы услуг или торговли это совершенно неважно. Начальник должен уметь прежде всего привлекать клиентов , будь то банк или продажа автомобилей. А уж для нюансов типа знания тарифов и досконально комплектации машины и существуют рядовые специалисты.

И по поводу атмосферы на работе.
Я твёрдо считаю , что на работе нужно соблюдать субординацию.К начальнику- только по имени- отчеству. А демократия не должна переходить в фамильярность.

[Rumlin]

Цитата

За те восемь месяцев, когда встречал его довольно часто — на заводе, космодроме, в Центре дальней космической связи — Королев запомнился спокойным, уверенным человеком. Поэтому рассказам о его страшных разносах не то, чтобы не верил, а просто считал их преувеличенными.
Однажды поделился своими мыслями с А. Ивановым — он-то пятнадцать лет бок о бок проработал с Королевым.
— И ты прав, — сказал он, — и те, кто рассказывает о взрывчатости Главного, о его сногсшибательных разносах, тоже правы.
Каким же он был в действительности? Королев был очень разным. Очень сложным.
Но что интересно! В действительности наказывал он чрезвычайно редко, когда дальше было, как говорится, некуда. Поговорите с его ближайшими помощниками — им-то в силу «короткого расстояния» доставалось больше всех, «девятый вал» чаще, чем другим, приходилось принимать на себя — они в один голос утверждают: годы, проведенные рядом с Сергеем Павловичем Королевым, самые значительные, самые счастливые в их жизни.
Наказывал редко, а защищал всегда. Ругал иногда, а заботился всегда. И забота была горячей, действенной.
Когда дела шли хорошо, он говорил вышестоящему начальству: это у меня Петров (или Сидоров) молодцом сработал. А когда случались аварии и соответствующие высокие лица строго спрашивали: «И кто это у тебя двигателями занимается?». Он твердо отвечал: «Я!» «А управлением?»- «Я!» За его широкой спиной, в прямом и переносном смысле, людям жилось и работалось уверенно.
Как-то спросил Алексея Иванова: «Что родилось раньше — железный авторитет, а потом это «я», или наоборот?» Алексей ответил так:
— Королев потому и стал Королевым, что никогда не прятался за чужие спины.
Едва ли не о главной черте в образе Сергея Павловича ближе всего я нашел у Василия Макаровича Шукшина в его романе «Я пришел дать вам волю» о Стеньке Разине: «Побаивались его такого, но и уважали тем особенным уважением, каким русские уважают сурового, но справедливого отца или сильного старшего брата: есть кому одернуть, но и пожалеть и заступиться тоже есть кому... Много умных и сильных, мало добрых, у кого болит сердце не за себя одного. Разина очень любили».

Цитата

Вероятно я не прав, но мне кажется, что у молодежи после прочтения ряда книг и просмотра некоторых кинофильмов в общем-то хороших, может сложиться убеждение, что настоящий главный конструктор — это непременно резкий, не терпящий ничьих возражений руководитель, гроза подчиненных, словом, человек, чью твердую решительную, а подчас и грозную, руку неизменно ощущают окружающие его люди. Никто, пожалуй, не был так далек от этого образа, как Георгий Николаевич Бабакин.
Думаю, сильно не ошибусь, если скажу: Бабакина сделал Главным — коллектив. В назначении Георгия Николаевича на пост главного конструктора сыграли свою роль глубокая эрудиция в различных областях знаний и главным образом, его решительность, смелость, отсутствие боязни «взять на себя», редкое быстродействие (да, простят мне филологи столь технический термин: честное слово, я ни у кого не встречал такого минимального τ-запаздывания, как в кибернетической системе «оппонент — Бабакин» «задача — Бабакин»).
В характере Георгия Николаевича превалировали такие человеческие качества, как неподдельная демократичность, прирожденная интеллигентность. Георгий Николаевич к моменту назначения не был лауреатом, не был отмечен высшими правительственными наградами, не имел ученой степени. К слову сказать, диплом инженера он получил почти в одно время с сыном. Он ушел из жизни через шесть лет после назначения главным конструктором. За эти шесть лет стал лауреатом Ленинской премии, Героем Социалистического Труда, доктором технических наук, членом-корреспондентом Академии наук СССР, награжден дипломами ФАИ.

[Neinsager]

MamaMia сказал:

Три месяца назад я стала начальником

Хехе. Примерно те же самые мысли одолевали мою жену первый месяц-полтора на посту главреда... однако вот поехали мы в отпуск, а номер прекрасно вышел, без особого доставания и проблем — коллектив вполне справился
Но следует признать, что начальные условия разные: тебе надо выбирать из тех, кто приходит, а супруга моя приглашала на работу тех, кто, по её видению, потенциально подходит...

[Den3]

NeBarbi сказал:

Если вопрос стоит на уровне " умеет ли он с компом вообще.."- я немного не поняла, а что есть такие? ))

К сожалению есть)). Или на уровне - включить\выключить, текст набрать и не более.

NeBarbi сказал:

Тут есть 2 варианта- научить или не научить.

Согласен. Но подозреваю что соискатели приходят как раз из области которых надо учить и причем крепко учить. Извиняюсь перед МамойМией за грубое сравнение, но живут они в "деревне" где проще найти механизатора чем верстальщика. А приходят скорее механизаторы оставшиеся без работы. Я бы искал, наверное, среди молодых, но раздолбаев чем ответственных, но в возрасте. Раздолбаям можно по шапке надавать, стимулировать, а с пожилыми только валидол и будет спасать.

Schwein сказал:

Но следует признать, что начальные условия разные: тебе надо выбирать из тех, кто приходит, а супруга моя приглашала на работу тех, кто, по её видению, потенциально подходит...

Вот, вот об этом же выше и писал.

[Rumlin]

" а супруга моя приглашала на работу тех, кто, по её видению, потенциально подходит..." - по моему опыту нужны и раздолбаи, которые в критический момент находят решения как выкрутится из ситуации, и ответственные старшие - которые имеют опыт и просто работают, когда раздолбаи постоянно перекуриваюти чешут языком.