Украина после майдана

[Алёська]

Батальон Донбас существует - это да. как и батальон "восток" в Рф в свое время.

Только вот говорить о том, что Донбасс создан для зачисток на ЮВ - это так по киселевски.))

Маленькое уточнение.

Батальон Восток был создан из боевиков, перешедших на сторону действующей легетимной власти.

Батальон Донбас создан из боевиков, которые нынешнюю (не совсем легетимную) власть и сделали властью.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Алёська

[zachott]

А вот такой план?

 

http://images.vfl.ru/ii/1398450642/86eff500/4949281.jpg

 

Не мои фантазии, с Харьков Форум

 

Ну в Харькове фантазеров тоже полно, которые мыслят только от том, "как бы нам сделать так, чтобы ничего не делать и всё за нас сделали другие, а мы только галочку поставили один раз и у нас всё было!"

[zachott]

снова сравниваете несравнимое

крым - субъект рф, а украина - субъект чего???

А почему Украина должна быть субъектом чего-то? Опять Ваши хотелки? ))

ПС. А оттого что "Крым - субъект РФ" его жители лишаются права принять конституцию субъекта РФ на местном референдуме? Это так по законодательству РФ, а то я не в курсе?

[zachott]

Маленькое уточнение.

Батальон Восток был создан из боевиков, перешедших на сторону действующей легетимной власти.

Батальон Донбас создан из боевиков, которые нынешнюю (не совсем легетимную) власть и сделали властью.

Хм, а чем нынешняя власть не легитимна? ВР Украины не бала избрана на выборах? Председатель ВР Турчинов не был избран ВР Украины, избранной на выборах?

[Nikolas]

опять двадцать пять....

[Ole4ka16]

После того, как она призвала переходить на дрова, трудно этого человека назвать адекватным..

Хотя на Украине многие уже пошли таки дрова собирать! Ну раз сама Руслана дом дровами отапливает. Одна я ей не верю???

http://www.youtube.com/watch?v=vHcXyGGfHY8

[в.ч.02310]

А почему Украина должна быть субъектом чего-то? Опять Ваши хотелки? ))

ПС. А оттого что "Крым - субъект РФ" его жители лишаются права принять конституцию субъекта РФ на местном референдуме? Это так по законодательству РФ, а то я не в курсе?

для субъектов рф в форме республики есть три варианта принятия конституции, один из которых референдум и только 2 субъекта приняли свою конституцию по средствам референдума. в большинстве конституцию принимает квалифицированное большинство парламента.

[Алёська]

. Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Алёська

[Esta]

А можно узнать. Мне, правда, интересно. Если не лень ответить, конечно. Просто на форуме есть люди, которые против присоединения Крыма к РФ. Я их позицию уважаю. Скажу честно, я понимаю мнение Галы и Мирры, оно чисто эмоциональное, в этом его суть. Я понимаю позицию бормалея, как ни странно, я с ним во многом согласна. А Вас не могу понять. Наверное из-за стиля общения на форуме. Пыталась сформулировать, вышло примерно так:

1. Вы считаете, что большинство крымчан были против присоединения к РФ и результаты были подтасованы? Говоря о легитимности референдума, Вы думаете, что его результаты были недостоверными?

2. Вы против вхождения Крыма в РФ потому что Ваша родина - Украина, а Вы - крымчанин, Вы так чувствуете, или есть еще какие-то причины?

3. Вы считаете, что данное политическое решение является плохим для Крыма? Или для Украины?

4. Самый, наверное, странный вопрос. Настолько упираюсь в юриспруденцию, Вы пытаетесь сказать, что референдум недействителен и он, по Вашему мнению, должен быть оспорен? Что в таком случае делать с мнением того большинства, которое голосовала за РФ?

[helicopter]

времени все не было заглянуть, все полностью пока не успел отследить, возможно уже ответили, так что если что звиняйте за баянистость.

из фейсбуков:

Не фейк?

фейк однозначный. если внимательно посмотреть на вашу ссылку и на ссылку ниже:

http://f5.s.qip.ru/15RJcnLjC.jpg

(сорри вставка не та получилась, но в посту есть еще инфа) то при сравнении наградных документов месяц как то не бьет, кроме того в документах указывается № приказа и дата и чей приказ. в ссылке бармалея этих данных нет. кроме того указанная в фейке часть:Войсковая часть 35181 – бронепоезд. г.Бирабиджан, хабаровский край взято тут: http://voinchast.ru/vch35181.html как то не вяжется с освобождением крыма. Изменено 25 апреля, 2014 пользователем helicopter

[Алёська]

Хм, а чем нынешняя власть не легитимна? ВР Украины не бала избрана на выборах? Председатель ВР Турчинов не был избран ВР Украины, избранной на выборах?

Вы знаете, я не сильна в юриспруденции, поэтому приведу вам текст, на основании которого я сделала такой вывод. Оспаривать Ваши возможные контраргументы я тоже не буду. Просто объясняю откуда у меня такая уверенность.

 

Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране.

Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.

Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.

Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.

Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.

В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов.

Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины.

Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и.о. президента» Турчиновым.

В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.

Более оперативным способом введения в действие конституционных изменений 2004 г. может быть пересмотр конституционным судом Украины постановления об их отмене, принятого в сентябре 2010 г. Однако законность такого решения может быть постановлена под сомнение: ст. 150 конституции не предусматривает права конституционного суда на пересмотр или отмену собственных решений.

 

[NeliyZar]

http://www.e-news.in.ua/in-ukraine/8738-press-konferenciya-lidera-narodnyh-opolchencev-slavyanska-vyacheslava-ponomareva-25-aprelya-2014-g.html

Пресс конференция Пономарева сегодня. Запись со стрима.

Поясняет свой разговор по поводу записанного разговора с трупом, что выложила СБУ по поводу якобы убийства Рыбака.

[VladiZlav]

Интересно, мне одному в эту рожу плюнуть хочется?

https://www.youtube.com/watch?v=ExhcOgPIVHo

[Гость Gala]

http://pravyysektor.info/appeals/vidkryte-zvernennya-do-v-o-prezydenta-ukrajiny-oleksandra-turchynova/

[zachott]

для субъектов рф в форме республики есть три варианта принятия конституции, один из которых референдум и только 2 субъекта приняли свою конституцию по средствам референдума. в большинстве конституцию принимает квалифицированное большинство парламента.

А кто решает как принимать: на референдуме или другими способами?

[hiroshima]

Я уже приводила аргументы на этот счет.

Вы хоть иногда моск включаете? Или просто хаваете то, чем кормят??

Вас в этих двух вещах ничего не напрягает? Все нормально? Противоречий не видите?

Опуская Ваш хамский способ общаться, перейдем к сути вопроса.

То, что человек был еще жив, определяется наличием в его легких воды, то есть были дыхательные движения (вполне возможно, даже одно) после попадания в воду.

Это никак не противоречит тому, что убийцы могли его называть "жмуром" во-первых, зная, что живым он не останется, во-вторых,предполагая, что человек уже мертв после тех пыток, которые над ним производились, и если он был в бессознательном состоянии.

[zachott]

Вы знаете, я не сильна в юриспруденции, поэтому приведу вам текст, на основании которого я сделала такой вывод. Оспаривать Ваши возможные контраргументы я тоже не буду. Просто объясняю откуда у меня такая уверенность.

 

Виктор Янукович утратил реальный контроль над государственным аппаратом Украины. Его больше не поддерживает ни одна влиятельная сила внутри страны. Олигархи, парламентское большинство, руководство столицы, силовики, региональные власти Юго-Восточной Украины, Партия регионов последовательно отказали ему в поддержке. Президент Янукович, решивший «сдать» власть в стране в обмен на личные гарантии, жестоко просчитался. После соглашений 21 февраля он утратил последнюю опору – поддержку силовиков и руководства юго-восточных регионов. Бегство Януковича из столицы стоило ему реальной власти в стране.

Но с юридической точки зрения Янукович остаётся действующим президентом. Решение Верховной рады о его импичменте было незаконным. Положения ст. 111 украинской конституции были грубо нарушены, причём не имеет значения, какую редакцию конституции считать действующей: конституционная реформа 2004 г. не изменяла процедуру отрешения президента от должности.

Согласно ст. 111 конституции Украины, президент Украины может быть смещён с должности по следующей процедуре: импичмент инициируется простым большинством депутатов, назначается следственная комиссия, по итогам её работы большинство в 2/3 депутатов принимает решение об обвинении президента, конституционный суд и верховный суд представляют парламенту свои заключения, большинство в 3/4 депутатов принимают окончательное решение об импичменте.

При голосовании в Верховной раде эта процедура не соблюдалась. Решение было принято за один день, без прохождения различных этапов импичмента. Помимо этого, количество депутатских голосов было недостаточным. Остановимся подробнее на совершённых нарушениях.

Во-первых, президент был отправлен в отставку за невыполнение своих должностных обязанностей. Но, в соответствии со ст. 108 конституции, это не может служить основанием для досрочного прекращения президентских полномочий. Досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента (по описанной выше процедуре) либо смерти.

Во-вторых, импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины. Обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Ничего из этого не было сделано при голосовании 22 февраля. Отсутствовало и заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур.

В-третьих, решение Верховной рады от 22 февраля было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства в 3/4 голосов – не менее чем 338 депутатов.

Таким образом, юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины. Его законное смещение с должности возможно в том случае, если Верховная рада вновь примет решение о его отстранении от должности в соответствии с процедурой, определённой ст. 111 конституции Украины.

Как и голосование об импичменте, решение Верховной рады от 21 февраля о повторном принятии конституционной реформы 2004 г. не может считаться действующим с юридической точки зрения. Причина не только в том, что это решение было подписано не президентом Януковичем, а «и.о. президента» Турчиновым.

В соответствии со ст. 155 конституции Украины, законопроект о внесении изменений в конституцию считается принятым, если за него проголосовали не менее чем 2/3 депутатов на следующей очередной сессии. Ст. 83 определяет начало каждой очередной сессии первым вторником февраля и сентября. Таким образом, решение Верховной рады может вступить в силу только в том случае, если 2/3 депутатов проголосуют за него заново не ранее чем 2 сентября 2014 г., после чего президент должен будет подписать его в 15-дневный срок.

Более оперативным способом введения в действие конституционных изменений 2004 г. может быть пересмотр конституционным судом Украины постановления об их отмене, принятого в сентябре 2010 г. Однако законность такого решения может быть постановлена под сомнение: ст. 150 конституции не предусматривает права конституционного суда на пересмотр или отмену собственных решений.

 

Ну так тут про Президента речь идет! А у нас нет сейчас на территории страны президента - он выехал за территории Украины с нарушением действующего законодательства о пересечении государственной границы. А когда нет президента его обязанности в соответствии с Конституцией исполняет глава ВР. А ВР у нас законная и её глава избран законно. Так что нет никаких проблем.

Вот вернется президент в пределы страны, суд его оправдает и он опять приступить к своим обязанностям. Но президент почему то не возвращается. А раз президент не возвращается - ВР объявляет досрочные президентские выборы, потому что без президента низя! Все элементарно просто.

[Fermers]

http://www.e-news.in.ua/in-ukraine/8738-press-konferenciya-lidera-narodnyh-opolchencev-slavyanska-vyacheslava-ponomareva-25-aprelya-2014-g.html

Пресс конференция Пономарева сегодня. Запись со стрима.

Поясняет свой разговор по поводу записанного разговора с трупом, что выложила СБУ по поводу якобы убийства Рыбака.

А можно пояснить,о чем там кратко,а то в России этот сайт заблокирован

[NeliyZar]

Нашлось:

Ищут пожарные, ищет милиция

 

jumpingleo

25 апреля, 20:59

 

Американская сторона старается дать повод Турчинову для ввода войск в Славянск.

Сначала, якобы, пропал некий Саймон Островский. Гражданин Израиля и Империи Добра, который работал в Славянске в качестве журналиста.

 

Посмотрите на эту отвратительную рожу.

 

http://ic.pics.livejournal.com/jumpingleo/29039615/58570/58570_1000.jpg

Это "пропавший" Саймон Островский, которого, по его словам, прорусские террористы долго держали в застенках и чуть не пытали.

Повод получен. Верные Турчинову войска робко подкатились к Славянску, но тут же испуганно отступили назад, попав под перекрёстный огонь ополченцев.

 

 

Теперь новая тема - задержание автобуса ОБСЕ.

Да, автобус задержали. В нём, под дипломатическим прикрытием, везли боеприпасы для правого сектора. И неудивительно. В бывшей Югославии сотрудники ОБСЕ наводили американские "Томогавки", устанавливая на нужные объекты электронные мишени.

Но визгу будет в любом случае много. И Турчинову опять дан карт-бланш для дальнейших атак на Славянск с целью "освобождения невинных обээсешников".

 

Вообще, представляю, как в ЦРУ рвут на себе волосы, возмущаясь трусостью западенских креатур, которые уже пару месяцев не могут разобраться с Юго-Востоком Украины.

 

 

ОБСЕ: на востоке Украины не были задержаны наблюдатели организации

 

В ОБСЕ заявили, что люди, находившиеся в захваченном 25 апреля утром автобусе в Донецкой области, не имеют отношения к наблюдателям организации. «Все члены специальной наблюдательной миссии ОБСЕ и миссии наблюдателей на выборах находятся в безопасности, никто не пропал», — сообщается в Twitter организации.

 

ОБСЕ отмечает, что была задержана военная верификационная миссия, «прибывшая по приглашению властей Украины в соответствии с венскими договоренностями 2011 года». В ее составе восемь человек: четыре гражданина Германии и по одному представителю из Чехии, Дании, Польши и Швеции

 

http://jumpingleo.livejournal.com/49371.html

[Fermers]

он выехал за территории Украины с нарушением действующего законодательства о пересечении государственной границы

Что,прям так и написано в конституции-отставка за незаконное пересечение границы? :blink:

[zachott]

А можно узнать. Мне, правда, интересно. Если не лень ответить, конечно. Просто на форуме есть люди, которые против присоединения Крыма к РФ. Я их позицию уважаю. Скажу честно, я понимаю мнение Галы и Мирры, оно чисто эмоциональное, в этом его суть. Я понимаю позицию бормалея, как ни странно, я с ним во многом согласна. А Вас не могу понять. Наверное из-за стиля общения на форуме. Пыталась сформулировать, вышло примерно так:

1. Вы считаете, что большинство крымчан были против присоединения к РФ и результаты были подтасованы? Говоря о легитимности референдума, Вы думаете, что его результаты были недостоверными?

2. Вы против вхождения Крыма в РФ потому что Ваша родина - Украина, а Вы - крымчанин, Вы так чувствуете, или есть еще какие-то причины?

3. Вы считаете, что данное политическое решение является плохим для Крыма? Или для Украины?

4. Самый, наверное, странный вопрос. Настолько упираюсь в юриспруденцию, Вы пытаетесь сказать, что референдум недействителен и он, по Вашему мнению, должен быть оспорен? Что в таком случае делать с мнением того большинства, которое голосовала за РФ?

 

Отвечаю по пунктам.

1. Большинство крымчан было за присоединение Крыма к РФ. Результаты более менее достоверны, хотя подтасовки и имели место быть (но их делали просто по привычке). То что подтасовки были знаю достоверно от тех кто в них участвовал, потому что многие мои друзья были заняты в проведении "референдума". Мне тоже "за деньги" предлагали поучаствовать в его проведении, но я отказался по принципиальным соображениям.

2. Я против вхождения Крыма в РФ таким способом: через нелегетимный референдум. И в данном случае абсолютно пофиг, что моя Родина - Украина. Если бы Крым проголосовал за выход из состава Украины без присутствия российских солдат на улицах городов - я бы это воспринял как объективную реальность. Вопросы референдума должны были выглядеть вот так: 1. Независимый, 2. В составе Украины. 3. В составе РФ. Тогда я бы у меня не было вопросов в стиле "без меня меня женили".

3. Нет абсолютно плохих вещей. Но для меня, как гражданина Украины, такое политическое изнасилование неприемлимо.

4. Да референдум должен быть оспорен. И, возможно, проведен заново с максимальной легитимностью (без присутствия российских войск на улицах городов). Я не сомневаюсь, что результат будет тот же. Но он будет легетимен, а следовательно моя родина перестанет быть "яблоком раздора".

[zachott]

Что,прям так и написано в конституции-отставка за незаконное пересечение границы? :blink:

Отставка за совершенное преступление. Это преступление.

Пусть приедет, получит уголовное дело, будет осужден, будет отставка по Конституции.

[NeliyZar]

А можно пояснить,о чем там кратко,а то в России этот сайт заблокирован

Ну кратко касательно трупа.

Пономарев подтвердил, что подобный разговор был, по поводу что бы забрали труп, а то он там валяется. Но разговор был ранее, после Пасхи. Речь шла о умершем от ранения боевике. Так как он умер по дороге и его привезли просто к зданию, и Стрелок попросил организовать перевозку, ибо он там где то лежал во дворе.

Пономарев нашел труповозку, отвезли в морг.

[Алёська]

Украинский журналист Валентин Чернявский решил проверить реакцию жителей Черкасс на "зеленых человечков".

[zachott]

Посмотрите на эту отвратительную рожу.

 

http://ic.pics.livejournal.com/jumpingleo/29039615/58570/58570_1000.jpg

Ну вот зачем этот личностный выпад?

ИМХО. Саймон достаточно профессионально вел себя в Крыму во время военной фазы оккупации. Многим российским и украинским журналистам стоило поучится бы у него объективности при подготовке материалов.