Фильм 28 панфиловцев

[Odin]

пуф. Панфиловцы были, танки были, вМоскву они не ворвались, а было их 28 или 28000 это мелочь, по сравнению, ну скажем при сравнении потерь СССР во время Берлинской операции и немецкие во время штурма Берлина, выдавая это за одну битву или Солжениценские цифры про миллиарды в лагерях. Есть народная поговорка, победителей не судят, как бы не хотелось этого некоторым.

[zachott]

пуф. Панфиловцы были, танки были, вМоскву они не ворвались, а было их 28 или 28000 это мелочь, по сравнению, ну скажем при сравнении потерь СССР во время Берлинской операции и немецкие во время штурма Берлина, выдавая это за одну битву или Солжениценские цифры про миллиарды в лагерях. Есть народная поговорка, победителей не судят, как бы не хотелось этого некоторым.

Победителей не судят - это про народ победитель. И не надо к народу примазывать кровавых маршалов и других руководителей, из-за которых СССР в первые полгода потерял пленными всю свою армию (более 5 млн человек). И этих пленных это же руководство, из-за просчетов которого они попали в плен, объявило предателями. И Вы говорите что таких "победителей" не судят?

 

Про 28 и 28000 - это Вы хватили через край. Когда 28 удерживает десяток танков с помощью гранат - это беспримерный подвиг. Ну а когда 28000 удерживают тот же десяток танков даже если с помощью гранат - это уже спланированные боевые действия.

Про солжениценские миллиарды - это ваша придумка. Я о них никогда не вспоминал. Вы там ещё и Новодворскую на меня навешивали, но это тоже мимо.

 

Ну поймите Вы что безвозвратные потери в 400 тыс человек у немцев против 82 тыс у СССР в битве за Берлин (именно штурм города) - это советская агитка, которая взята пальцем в небо. Если сложить все цифры потерь противника, которые фигурируют в советских донесениях, получится что СССР практически дважды уничтожил регулярную немецкую армию и потери немцев никак не уложатся в 9 млн человек.

 

У немцев действительно с конца 1944 года было уже плохо с подсчетом потерь, но тем не менее они с немецкой педантичностью собирали все бумажки по потерям. Уже далеко после войны эти потери по этим бумажкам подсчитали и они не превысили 20 тыс. человек. Исследователи допускают, что данные потери занижены процентов на 15-20% именно из-за некоего бардака в немецких бумагах. Но даже если допустить, что эти потери занижены на 50% то потери немецкой армии не превысят 30 тыс. Другое дело, что потери среди мирного населения оцениваются ещё приблизительно в 125 тыс человек, но эта цифра как раз не делает чести бойцам Красной армии.

[zachott]

Один, Вы там говорили о потерях рыцарей на Чудском озере 20 человек убитыми и 6 пленными. Так вот данные эти взяты из того источника, который считал потери и именно непосредственно самих рыцарей, без учета потерь саттелитов и уж тем более потерь челяди. По сути потери немцев были до 500 погибших рыцарей и около 60 плененных. Опять же тут не идет речь о пехоте, которая состояла из челяди.

Вот тут об этом поподробнее. http://www.livonia.narod.ru/research/ice_battle/comment_g.htm

 

ПС. Ну и как бы о мифологизации истории в СССР на примере битвы на Чудском озере: немцы там под лед не проваливались. Подобное плавание было за 8 лет до того на реке Омовже, где батюшка Александра Невского Ярослав Всеволодович навалял меченосцам, а не тевтонам. Но с легкой руки мифологов СССР немецкие псы-рыцари десятками тонули в водах Чудского озера, а князь Александр оказался гениальным полководцев, использовавшим против противника силы природы! ))

[fresh]

очередной попил бабла на фильме о том, чего не было...

[Odin]

По сути потери немцев были до 500 погибших рыцарей и около 60 плененных. Опять же тут не идет речь о пехоте, которая состояла из челяди.

 

Я ж говорю, как считать. Братьев, читай крупным шрифтом рыцарей, что я и писал, именно рыцарей, 20, немцев +/- 400, чуди не считано. Какие цифры из этих выбирать, дело объективности. Можете ссылки мне не кидать, я знаю историю этой битвы. И даже объективно скажу, что там большое количество нюансов было не в пользу Невского.

zachott, на счет потерь и прочее. Факты в студию. Про потери в первые дни войны, а кто то спорит? Кто-то утверждает, что мы не получали люлей в первое время? Только объективно надо смотреть на вещи, а не через призму новых мифов.

Про фильм. Сражение было, панфиловцы были. Фильм основан на реальных событиях, а не как пишут на соседней странице, типа делайте приписку. И как раз эта приписка и даст в дальнейшем новый миф.

 

но эта цифра как раз не делает чести бойцам Красной армии.

Без обид, ничего личного, и без перехода на личности, но идите в ****** с такими тезисами. Не проблема РККА в том. что руководители Рейха не эвакуировали мирное население и не вина РККА, что за Берлин шли бои, даже при освобождении заложников в мирное время относительно допускаются потери гражданских. Нам надо было стать и подождать пока может быть всех выведут или надо было обходить дома, где сидит мирное население?

[Sirius]

Без обид, ничего личного, и без перехода на личности, но идите в ****** с такими тезисами.

Odin, вы не правы. Понимаю ваше возмущение, но я бы на вашем месте извинился.

 

Хоть вы и знаете мою позицию по поднимаемым вопросам, но у нас тут не Тупичок Гоблина все ж.

[Odin]

Прошу у zachott прощения за посыл.Не сдержался. Удалять не буду, пусть будет видно.

Но все равно, я не понимаю, как можно двигать такие тезисы.

зы. Даже до извинений к zachott отношение в целом положительное .

Sirius, спасибо, что отдернули.

[zachott]

zachott, на счет потерь и прочее. Факты в студию. Про потери в первые дни войны, а кто то спорит? Кто-то утверждает, что мы не получали люлей в первое время? Только объективно надо смотреть на вещи, а не через призму новых мифов.

О потерях сторон в той войне мы тут уже говорили - не вижу смысла повторяться ибо новых фактов нет.

Уточните о каких "новых мифах" Вы говорите? О том, что СССР не является единственным победителем во 2-МВ? Или о том, что СССР вступил во 2-МВ как агрессор и оставался таковым вплоть до 22 июня 1941 года? Или о каких?

Про фильм. Сражение было, панфиловцы были. Фильм основан на реальных событиях, а не как пишут на соседней странице, типа делайте приписку. И как раз эта приписка и даст в дальнейшем новый миф.

Нельзя писать "Фильм основан на реальных событиях" - это предпосылка для мифологизации.

ИМХО Должно быть написано "Фильм является художественной интерпретацией, созданной ПО МОТИВАМ реальных событий". Тогда все вопросы с мифологизацией исчезнут сами собой.

 

Без обид, ничего личного, и без перехода на личности, но идите в ****** с такими тезисами. Не проблема РККА в том. что руководители Рейха не эвакуировали мирное население и не вина РККА, что за Берлин шли бои, даже при освобождении заложников в мирное время относительно допускаются потери гражданских. Нам надо было стать и подождать пока может быть всех выведут или надо было обходить дома, где сидит мирное население?

Посыл - то такое.)) Вы ж не со зла, а в сердцах. Тем более что уже извинились, так что проехали.)))

По поводу потерь мирных жителей Берлина я сказал не только к тому, что вот такая вот плохая РККА уничтожала мирное население. Тут гораздо больше вводных: и бобмардировки союзников, которые по разных подсчетам унесли жизни от 20 (исследователи Запада) до 80 (данные СССР) тыс жителей. Ну и не мне Вам рассказывать, почему так разнятся цифры - никто не хочет брать на себя ответственность за гибель мирных жителей. Добавьте сюда ещё жертвы от участия местного населения в вооруженной обороне города (тот же фольксштурм). И как бы официальная история СССР не пыталась показать что население Берлина поголовно не поддерживало Гитлера и встречало советский солдат с цветами - сопротивление было, и было значительным. И это нормально, ибо это их город, а РККА для них были варварами-чужаками.

[Baux]

Нельзя писать "Фильм основан на реальных событиях" - это предпосылка для мифологизации.

ИМХО Должно быть написано "Фильм является художественной интерпретацией, созданной ПО МОТИВАМ реальных событий". Тогда все вопросы с мифологизацией исчезнут сами собой.

Прошу прощения, но какой смысл цепляться к словам ? "Реальные события", в данном контексте, понимаются шире, т.е. это не значит что совпадает все до мелочей.

Изменено 19 февраля, 2014 пользователем Baux

[zachott]

Прошу прощения, но какой смысл цепляться к словам ? "Реальные события", в данном контексте, понимаются шире, т.е. это не значит что совпадает все до мелочей.

Знаете с Вашей трактовкой любой фильм о ВОВ, даже если его события будут проходить в Воркуте, куда будут рваться немецкие танки, будет основан на "реальных событиях". Ну как же: Великая Отечественная ведь была? Была. Ну а то что она проходила в европейской части СССР далеко от Воркуты уже не будет иметь никакого значения, потому что "какой смысл цепляться к словам"?

[Baux]

Вообще-то, фильм только начинают снимать и преждевременно судить о нем как о фильме, вот когда он выйдет на экран, тогда можно будет его обсуждать и делать выводы, основан ли он на реальных событиях или в нем выдумка.

Я понимаю, что если бы рыба была покрыта шерстью, то у нее были бы блохи, но изначально в теме поднят вопрос о том что есть люди, снимающие кино, их цель - создать патриотический фильм, оставлены их координаты, желающие могут помочь им материально, обсудить с ними вопросы сценария, высказать им свои пожелания, уточнить у них о чем будет фильм и поделиться с нами полученной от них информацией, вместо того чтобы гадать на кофейной гуще или обсуждать, реальные ли события показаны в фильме если эти события будут проходить в Воркуте.

Никому ничего не навязываю и ни на что не указываю, каждый решает сам, как отнестись к полученной информации.

[FreeLSD]

А давайте будем снимать только документальные фильмы. А художественные запретим как искажающие действительность.

[Всеволод Борисович]

...вошел на территорию бывшей Польши только после того как ее собственное правительство сдриснуло за границу.

 

А разве это что то меняет?

И почему собссна "бывшей"?

[Всеволод Борисович]

Бывшей - правительство то свалило, какая уж там Польша. И конечно меняет, одно дело ввести войска на территорию, где по сути уже нет власти польского правительства, другое дело ввести войска на территорию, которое еще контролируется польским правительством.

 

То есть если проводить аналогию штаты, ну или Германия, имели полное право ввести свои ВС на территорию Украины?

Интересная версия.

Если Вы почитаете немного истории, то узнаете много интересного.

В частности кто признавал т.н. польское Правительство в изгнании.

[Всеволод Борисович]

Дай Бог вам прочитать столько сколько я прочитал по разным периодам истории России.

 

Судя по Вашим "искрометным" постам большие сомнения возникают.

 

Про какой период событий на территории Украины идет речь?

 

Странный вопрос.

Разве упомянутых аналогий было много в истории Украины?

 

На польское правительство в изгнании наплевать и забыть, ибо...

 

Зря Вы тут расплевались.

Если даже допустить, что историю Вы в школе проходили, то есть еще Международное право.