Пользуетесь встроенным RAID0 в рабочих десктопах ?

[VGrad]

С появлением у WD серии диском RE4 и у intel чипсетов с буквой R я стал пользоваться stripping RAID для загрузочных и системных дисков. А вы ?

[Инквизитор]

А зачем?

 

Имхо, данные на винтах лучше в рейд понадежнее запихать, а для системы заюзать ссд, благо они уже вполне доступны по деньгам, да и 120 гиг для системного диска вполне хватит.

И, да, не хранить важное файло на одном диске с осью =)

[Nikolas]

Инквизитор, я так и сделал. 120 гиг под систему на SSD и 500 гиг под гуано на обычном SATA. На скорость и производительность жалоб нет. Это ж всё таки комп, а не сервер :) Хотя оперативы можно и добавить.... 2*4 гига маловато :(

[Rumlin]

когда появился пару лет назад raid на доступных материнках, то у меня была возможность поэкспериментировать с рейдами - результат меня не впечатлил . Какой- то он был не настоящий. Не те скорости что я ожидал увидеть.

[Andreios]

Тот же вопрос - а зачем?

Прироста скорости оно не даст, по крайней мере такого, чтобы чувствовалось на десктопе. Я понимаю еще 1й или 10й.

 

Nikolas, а че ты делаешь на десктопе? Мне хватает 6ки пока...

[Nikolas]

Andreios, я - играюсь :)

А вот жена работает... Фотошоп, архикад, артлантис вместе запросто сжирают всю оперативу.

[Andreios]

Nikolas

Аа, да, эти монстры могут

[urix]

С появлением у WD серии диском RE4 и у intel чипсетов с буквой R я стал пользоваться stripping RAID для загрузочных и системных дисков. А вы ?

т.е. на компьютере 3 винчестера: 2 в рэйде + 1 под данные/бэкап?

ЗЫ. не понял юмора под лазерный принтер. или это не юмор? тогда точно не понял.

Прироста скорости оно не даст, по крайней мере такого, чтобы чувствовалось на десктопе. Я понимаю еще 1й или 10й.

так первый-то и не дает прироста, а 10 - такой же прирост скорости, как и на 0. теоретически

[Инквизитор]

Кстати, натолкнулся как-то (на ноуте, правда) на геморрой с Intel Rapid Storage. Это такая себе помесь Raid с носорогом, позволяет запилить на одних и тех же физических дисках сразу рейды разных типов и назначения. На ноуте помимо винта была встроена ссдюшечка на 18 гиг для считывания. Так вот, штатно там шла винда, эта технология была включена, настроена (и управлялась сразу тремя утилитами - от вендора ноута, Интел и еще кого-то) и работала. Но, сами понимаете, штатная винда обсижена блоатварью как собака блохами, посему была снесена. Поставил такую же чистую, насетапил все утилиты... и несколько часов пытался эту чертову технологию задействовать, т.к. без нее ноут (новый!) еле дышал. Так и не удалось, накатил обратно штатную с рекавери-раздела.

 

В принципе, хороший рейд, скажем, на четырех терабайтниках, по производительности может потягаться с ссд, есть даже неплохой обзор на ixbt. Вот только касается это работы с большими файлами, где данные прут потоком, видеообработка, например. Тогда это оправдано экономически. Но на системный диск нафига? ССД на 120 гиг стоит 700-1000 грн, рейд на двух винтах обойдется минимум в 700 (правда, будет пообъемистее, но опять же, нафига?). Плюс геморрой. Плюс в случае рейда0 падение надежности.

 

Не, нафиг-нафиг-нафиг. Для данных - рейд1 или что-то наподобие, чтоб надежно было. Ну или бэкапы. Для системы - ССД, или, для параноиков, рейд0 на ссд, благо, все, что слетит, можно насетапить. Ну и да, бэкап настроек регулярно.

[Nikolas]

для параноиков, рейд0 на ссд

может всё таки рейд1? Ибо смысл со страйпа на ССД? Шина справится с такой скоростью?

[WereWolf]

При наличии SSD накопителей RAID для несущего систему раздела просто не имеет смысла, система отлично живёт на накопителе! А под барахолку-уже в зависимости от ценности данных, можно и RAID3 или RAID5 сделать... Хотя, последний-уже паранойя! А вариант с RAID0 как раз самый опасный потерей данных!

[Инквизитор]

Инквизитор сказал:

для параноиков, рейд0 на ссд

может всё таки рейд1? Ибо смысл со страйпа на ССД? Шина справится с такой скоростью?

 

 

Нафиг зеркальный рейд на ось? Разве что на таком компе, где бесперебойная работа архиважна.

 

А шина справится. САТА-3 - это 750 ГБ/с (6 Гб/с), у ССД в среднем вдвое меньше (и то не во всех режимах). Как раз получится вкусненькая скорость. Особенно это может стать темой, если был вначале малоемкий ССД гиг на 60 (у них скорость пониже, чем у бОльших) и докуплен еще один. С учетом возможностей современных решений можно докупить бОльший и запилить рейд0 на 60+60 + просто раздел на 60. Или еще как-то повыпендриваться.

 

В принципе, чтобы на практике реально упереться в пропускную способность SATA 3, надо заколбасить страйп из 4 SDD, причем достаточно дорогих. Я ж и грю, для параноиков.

 

В принципе, большой рейд может потягаться с ССД в скорости и вусмерть уделать его по цене за гигабайт. Можно даже допустить, что винты будут сверхнадежны.

Но есть один нюанс, из-за которого hdd-рейд в полном составе сливает ссд: IOPS. У SSD он на три порядка выше. А для системного диска это имеет гораздо большее значение, чем скорость.

[WereWolf]

RAID0 - однозначно самое плохое решение-и в плане надёжности, и скорости! А под систему достаточно 120 гиг-это далеко не самый дорогой SSD накопитель! А при вылете одного из жестких дисков RAID0 ВСЕ данные обоих жестких дисков уходят в небытие! А преимуществ ни по скорости чтения, ни по поиску-я не заметил, только как вариант одного очень большого диска!

[Инквизитор]

WereWolf, насчет! надежности! согласен!! А вот со! скоростью что вам не! так?! На больших файлах удваивается! (или у-N-ивается, если дисков больше), по-моему то, что от него и требуется! А в режиме поиска, да, там хуже ситуация!

[WereWolf]

Инквизитор, я смог вспомнить очень мало вариантов, когда постоянно приходится грузить большие файлы, кроме обработки потокового видео, а риск потери информации возрастает в разы, смысла в RAID0 не вижу-проще купить жесткий диск в 2 раза бОльшего размера с бОльшей плотностью записи, чем ставить RAID0, и поиск будет быстрее, и скорость на больших файлах если и упадёт, то совсем ненамного! А шансы сохранности информации будут заметно выше.

[Инквизитор]

WereWolf, а теперь почитайте то, что уже написано в этой теме, и не повторяйтесь =)

[VGrad]

А вариант с RAID0 как раз самый опасный потерей данных!

В теории - да. На практике HDD помирают плавно ;) репортя в SMART всякие гадости ;)

RAID0, и поиск будет быстрее, и скорость на больших файлах если и упадёт, то совсем ненамного!

Всего в ДВА раза ;)