[dima-simfer]

forum сказал:

Моя не кусается, не срет, не бегает, не гавкает и т.д..

Моя кусается, срет, бегает и гавкает. Но я не позволяю ей кусать кого-то кроме меня и срать там, где гуляют люди. Если бы лай собаки мешал целому одному моему соседу, то тот пришел бы и сказал или участкового вызвал. Если не делает, то либо ССЗБ либо не мешает.

[forum]

Andreios (22 ноября 2013 - 23:51) писал:

forum, А вы можете мне объективно разъяснить, чем люди лучше собак/медведей/белок (нужное подставить)? Или вообще, кто-то может это сделать?Мне вот просто интересно.

Не не не, я не собираюсь говорить об очевидном.
Хотя я допускаю, что некоторые индивидумы хуже животных.

[forum]

Даже, возможно, хуже белки

[dima-simfer]

Мне не очевидно. Расскажите, пожалуйста!

[Zajkamtv]

А меня убивает аргумент уродов, разбрасывающих крысиный яд, о том, что дети пострадать не должны, так как родители должны за ними следить. Ну да, должны, но не всем же детям повезло иметь хороших родителей, и что, те, кому не повезло, чьи мамаши пьют пиво на лавочках во время прогулок, они должны расплачиваться за безалаберность мамаш? Или типа лес рубят щепки летят?

Это ещё раз к вопросу об утопии в голове догхантеров и общей их неадекватности. Как-будто они не видели таких родителей на улицах никогда, или полуголодных детей алкашей, у меня в бытность жизни в старом городе дочка соседей в возрасте двух - двух! - лет сама часами гуляла по улице Чехова. Такого экстремизма, конечно, не много, но родителей, которые вообще не следят за детьми на прогулках, хватает. Дети должны за это здоровьем платить?

Вот поэтому никакого яда, даже вроде как относительно безопасного изониазида, и уж тем более крысиного яда, по улицам разбросано быть не должно, а те, кто это делает, должны идти под суд.

[NeBarbi]

Andreios (22 ноября 2013 - 23:51) писал:

forum,
А вы можете мне объективно разъяснить, чем люди лучше собак/медведей/белок (нужное подставить)?
Или вообще, кто-то может это сделать?

Мне вот просто интересно.

Это вопрос из области философских наук , спорить на эту тему - бессмысленно,так как споры продолжаются последние 40 лет. Для собственного развития почитайте о двух теориях- антропометризма и биоцентризма. Первая ставит во главу угла феномен человека и ценность его жизни, которая может сравниться с ценностью жизни только другого человека, а не животного. Истоки антропометризма- в средних веках, Коперник отчасти пострадал за эти убеждения. А в 70-х появилась теория экологического биоцентризма- пошло это из Норвегии, там все маниакально помешаны на природе, что есть хорошо, однако радикальная часть экологов образовала что-то вроде экстремистского движения.В России это было поддержано в 90-х деканом биофака МГУ неким Гусевым, быстро поднявшимся на европейских грантах , подпрыгнувшего во власть, ставшего председателем всевозможных европейско-российских фондов и основавшего на биофаке предмет " биоэтика". Под эту хрень его доцент защитил диссер о собачьих стаях в городе , как о регуляторах численности всяких паразитов, и понеслось... по стране- "кто же лучше(ценнее)" собака (белка)( а почему рыбок никто не сравнивает??))или человек ?? И пошел народ делиться на зоозащитников и мифическую армию догхантеров. Вторые просто необходимы первым , иначе вся их деятельность ставится под вопрос.
Это кратко. Глубоко всегда можно копнуть, если вас , и правда, интересует " кто же лучше?")))). Относительно какой точки и в какой системе координат лучше?))) По какой шкале, по каким показателям?))) По анализам крови , способностью цитировать Пушкина или скоростью спаривания?))). По последним кролики нас опережают. Кроликов не жалко?)))

[Odin]

dima-simfer сказал:

Мне не очевидно. Расскажите, пожалуйста!

Всего два вопроса:
Кого вы выберите, свою жизнь или не дадите умереть с голоду таптыге или стае волков, дав вкусив соей плоти?
и второй вопрос. Кого вы спасете из пожара белку или новорожденного ребенка, в варианте где 3-го не дано?

[WereWolf]

Тема выродилась в стандартный зоосрач, к сожалению( Защитники собак никогда не поймут доводов и аргументов противником, и наоборот. Похоже, тема отлично подготовилась к закрытию, неспешно сползая к обычному флуду...

[dima-simfer]

Odin сказал:

Они существа одного со мной вида. Точно такой же логикой будут пользоваться медведи, волки и прочие при выборе кого грохнуть в целях безопасности/пожрать человека или себе подобного.

Согласен, это действительно аргумент.

В первом выберу себя, т.к. это естественно. Защищать свою жизнь от посягательства и есть других. Закон природы. От этого я и отталкиваюсь.

Во втором выберу ребенка, довод вы написали выше, он моего вида.

Просто мы, собачники, пытаемся донести мысль, что проблема лежит в плоскости отношений человек-человек, а не человек-собака. Во втором варианте отношений человек становится просто животным, которое, при опасности, должно доказать свое превосходство другому животному. А в первом - проблема собак это лишь одна из граней большой проблемы воспитания, человеческих взаимоотношений.

[FreeLSD]

Так вот, исходя из этого аргумента: человек чувствует угрозу от бродячих собак, когда их становится слишком много. И это реально существующая угроза, когда действительная, когда потенциальная, но она есть. В условиях, когда игнорируется теми, кто ею должен заниматься, кто-то может (и делает) выбор в пользу "превентивного удара". Кто-то травит, кто-то и с лопатами/стволами призывает выходить на улицы (но на это у большинства просто духу не хватит). И поймите, что так и будет, пока будет существовать проблема. Это НЕ проблема человек-человек (разве что в аспекте бездействия властей) - если верить тому, что было сказано выше, что большинство бродячих собак не имеют отношения к выброшенным "хозяевами". Это именно проблема человек-собака. Собаки, естественно, решать ее не будут. Ее будут решать люди - или цивилизованно, или варварски. Но будут. Чтобы избежать варварского решения, нужно прибегнуть к цивилизованному. От тех, кто собак травит, этого ждать бесполезно - их и свое решение устраивает. Осмелюсь предположить, что власти это устраивает тоже - за них выполняется грязная работа, кому же это не понравится.

Проблема же нерадивых хозяев, хоть и выглядит похожей, лежит в другой плоскости и решаться должна по-другому.

[way]

Nico (22 ноября 2013 - 11:55) писал:

Сравнивая людей и животных, я бы скорее извинился за это сравнение именно перед животными - и отнюдь не по причине моей фанатичной любви к ним или гринпису, которой нет и в помине.
Насчет того что вас и ваших детей собаки кусали - это конечно прискорбно, но например меня, почему-то, собаки не кусали, хотя я нередко ходил и по старому городу, где их полно, и в частном секторе в районе русской, 60 лет октября, фонтанов, марьино и так далее - возможно, вы себя неправильно ведете, завидев собаку, тем самым ее провоцируя?
насчет "у таких как вы пупок развяжется" - это еще бабка надвое сказала. в интернете все грозные и опасные шопипец.
И кстати. За все 14 с лишним лет, сколько у меня была собака - ни разу - НИ РАЗУ она не покусала никого на улице, в особенности если говорить про детей. Пару раз было, что гавкнула на пьяного в лоскуты - но нехрен руки распускать, особенно выпивши.

Ну да дразнил наверное собак. А вам просто пока везло, собаки как и люди бывают разные, есть нервные и дурные, которые кидаются без причины, когда ты просто идешь с работы по улице.
А в добавок сразу уточню, я не пью!
Если в лесу и в природе существует естественный отбор, то в городах его нет, собаки разводятся как тараканы, поэтому их нерегулируемое размножение кто то должен контролировать, раз властям до этого нет дела, значит находятся вот такие активисты.

[way]

WereWolf (23 ноября 2013 - 12:40) писал:

Тема выродилась в стандартный зоосрач, к сожалению( Защитники собак никогда не поймут доводов и аргументов противником, и наоборот. Похоже, тема отлично подготовилась к закрытию, неспешно сползая к обычному флуду... />

По статистике этой темы зоозащитников раз, два может три, больше противников.
Вывод напрашивается сам, правильно делают те кто это сделал. Поняли что государству по...й эта проблема решили бороться самостоятельно.

[dima-simfer]

FreeLSD сказал:

Собаки, естественно, решать ее не будут. Ее будут решать люди - или цивилизованно, или варварски. Но будут. Чтобы избежать варварского решения, нужно прибегнуть к цивилизованному.

Вот это и есть проблема "человек-человек". И это:

FreeLSD сказал:

От тех, кто собак травит, этого ждать бесполезно - их и свое решение устраивает. Осмелюсь предположить, что власти это устраивает тоже - за них выполняется грязная работа, кому же это не понравится.

Решения-то принимают именно люди.

[FreeLSD]

Для тех, кто должен принимать решения, эта проблема не существует. Поэтому решения не будет. Будет непрерывный срач на форумах, после которого все расходятся удовлетворенными и каждый при своем мнении. И отдельные действия отдельных людей, которых достало. Естественно, эти действия вряд ли будут особо адекватными: аффект как-никак

[GSMmaster]

А тем временем...
http://www.kerch.com...w.aspx?id=33294

[Местный Сусанин]

Та их люди сами провоцируют. Своим присутствием на улицах. Пусть люди сидят дома и не мешают собакам гулять спокойно по улице, провокаторы хреновы...

[zachott]

Аристофан (22 ноября 2013 - 21:51) писал:

понимаете, тут речь еще и в том, что собачник на самом деле - чаще всего не основное занятие человека. Поэтому выйти единой силой достаточно проблематично.
Это же и многих других категорий касается. Чаще всего на митинги и разного рода собрания-требования идут те, кто друг друга хорошо знает. С одной улицы там, или с одной работы. И то чаще всего двигает один энтузиаст, а остальные пушечное мясо для количества. И чаще всего это все - выхлоп в никуда. потому что площадка или центр=земля или здание. А оне нынче доооороги....

Сей месседж вызвал у меня только одну реакцию: "И чё?"

Получается что собачникам ВПАДЛУ, а власти городские в этом виноваты? Отличный расклад.)))
ИМХО. Власть у нас конечно та ещё, но вешать на неё всех собак (простите за каламбур) - это занадто.

[Местный Сусанин]

Пока собачники будут занимать позу страуса - псин на улицах и домашних, и недомашних травили, травят и будут травить. Однозначно.

[Nico]

Потому что этим должны заниматься специальные службы, коммунальные. Или вы, когда у вас на улице лопается труба водопровода, идете за припаркованным на ближайшем пустыре бульдозером и лично ее чините?
Так и здесь, вопросом уличных или бродячих собак без ошейников и хозяина должны отлавливать представители вот таких вот служб, после чего определять в питомник. Что дальше делать - вопрос уже второй. Возможно просто безболезненное усыпление - скажем, через 3 суток, т.к. если была поймана собака, которая сбежала от хозяина, чтобы он имел возможность ее найти (банальным образом обзвонить эти самые питомники, а их явно будет немного, не сложно - сообщить приметы собаки и узнать, привозили такую или нет - если сам не сумел разыскать).
Опять же - это НЕ должно быть гражданской инициативой, иначе будет потом много-много проблем у этих активистов. А регулироваться на уровне законов государства, или, хотя бы, местной власти. А то у вас охрененная позиция, мол "собачники обязаны делать всё". Да нет, не обязаны. Они должны соблюдать правила выгула животных - про набившие оскомину намордники и поводки. Да, в идеале - выгуливать собак в лесу, где не помешают другим людям, где собачье дерьмо не будет им так мешаться - хотя и в этом случае начнутся вопли, мол, и леса загадили, да и покажите мне такие места - где можно нормально гулять с собакой, в нашем городе, особенно в спальных районах, и чтоб никому не мешать?

[zachott]

Nico (25 ноября 2013 - 18:43) писал:

Потому что этим должны заниматься специальные службы, коммунальные. Или вы, когда у вас на улице лопается труба водопровода, идете за припаркованным на ближайшем пустыре бульдозером и лично ее чините?
Так и здесь, вопросом уличных или бродячих собак без ошейников и хозяина должны отлавливать представители вот таких вот служб, после чего определять в питомник. Что дальше делать - вопрос уже второй. Возможно просто безболезненное усыпление - скажем, через 3 суток, т.к. если была поймана собака, которая сбежала от хозяина, чтобы он имел возможность ее найти (банальным образом обзвонить эти самые питомники, а их явно будет немного, не сложно - сообщить приметы собаки и узнать, привозили такую или нет - если сам не сумел разыскать).
Опять же - это НЕ должно быть гражданской инициативой, иначе будет потом много-много проблем у этих активистов. А регулироваться на уровне законов государства, или, хотя бы, местной власти. А то у вас охрененная позиция, мол "собачники обязаны делать всё". Да нет, не обязаны. Они должны соблюдать правила выгула животных - про набившие оскомину намордники и поводки. Да, в идеале - выгуливать собак в лесу, где не помешают другим людям, где собачье дерьмо не будет им так мешаться - хотя и в этом случае начнутся вопли, мол, и леса загадили, да и покажите мне такие места - где можно нормально гулять с собакой, в нашем городе, особенно в спальных районах, и чтоб никому не мешать?

Когда у меня прорывает труба - я сам иду и перекрываю воду. А потом сам иду и чиню её. На ЖЭК не надеюсь. И за это ЖЭКу денег не даю.

ИМХО. Пока мы сами не поймем что НАМ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, и что НАЧИНАТЬ ДЕЛАТЬ НАДО САМОМУ так и будем жить в дерьме. Собачники будут водить собак без намордников и поводков, кивая на власть. Власть будет кивать на собачников.
А потом придут догхантеры и потравят не только дворовых собак, но и домашних. И тогда все вместе, власть и собачники начнут кивать на догхантеров. Не надоело ещё кивать?