feogab сказал:
Но вот парадокс, я не ассоциирую у себя в голове знания правописания с культурой - это как раз Ваше "теплое с мягким".
И вновь теплое != мягкое.
Я, видите ли, тоже не ассоциирую, ни правописание, ни знание его. С культурой я ассоциирую готовность получить это знание, усвоить и применить. Не обязательно в виде оформленного знания, достаточно будет навыка.
feogab сказал:
С такой аналогией которую Вы тут отписали, атеисты, с культурной точки зрения верующих - ущербны.
Разумеется. Если атеист, с точки зрения верующего, просто необразован, то верующий приложит усилия, чтобы исправить этот недостаток и вывести атеиста на правильную дорогу. Но если атеист является таковым не по незнанию, а по убеждению, то он, все с той же точки зрения, ущербен.
feogab сказал:
Кстати, Ваши примеры сопоставления совершенно нелепы.
Я так не считаю. Докажите.
В свою очередь, я заявляю, что нелеп ваш вот этот "более корректный" пример:
feogab сказал:
Есть некий товарищ любитель юзать дорогие французские духи, а есть другой товарисч который не любит ни духов ни одеколонов - ну не любит он когда от него прет благоуханиями. Первый юзверг естественно считает второго нищебродом и как следствие(вот такое у него восприятие окружающих) некультурным челом.
Второй не навязывает никому никаких принципов, и совершенно лоялен к первому, кстати далеко не нищеброд и может позволить себе дорогой парфюм.
Объясняю свое заявление.
Вы, предлагая свое сравнение, упустили из виду один существенный момент: критерии допустимости и приемлемости.
Во-первых, ваш протагонист-любитель парфюмов считает своего визави некультурным вследствие нищебродства, а не неиспользования духов как такового; правильность такого вывода вне рамок нашего спора.
Во-вторых, культурные нормы общества имеют некий уровень приемлемости, и, в случае парфюмерии, оба героя достаточно культурны. Потому что (вот он, главный нюанс):
культурный не тот, кто благоухает духами, а тот, кто не благоухает собой.
Разумеется, даже самый ярый приверженец французских ароматов может кому-то показаться некультурным в определенной ситуации - например, он после недельного лазанья по горам с рюкзаком наконец-то добрался до трассы и влез в троллейбус. От него смердит потом, грязной одеждой и, возможно, пахнет изо рта вследствие скверной пищи. Но ему неловко, он знает, как исправить ситуацию и готов к этому, а если кто-то, не разобравшись, делает ему замечание, он извиняется и все приходят к согласию.
Но если кто-то неделями не моется и радует окружающих симфонией запахов лука, носков и нестиранного свитера - тут, думаю, все ясно.
Точно так же и с грамотностью. Никто от вас не требует и не ждет
запаха Клайв Кристиан №1 абсолютного и идеального правописания, да и многие синтаксические ошибки сходу видны только специалистам. Но писать без сонма грубых школьных ошибок очень даже желательно. Как не вонять подмышками.
feogab сказал:
Вот Вы, Инквизитор, по моему тот самый первый товарищ, который пытается кому-то навязать выдуманные и не логичные(как я уже упоминал ранее) правила русского языка - ту самую грамотность.
Вы не правы трижды:
- я ничего не навязываю
- правила не выдуманные
- и вполне логичные
Первые два пункта есть факты, которые легко доказать. Если вас заинтересует третий, как-нибудь объясню, почему я (а также тысячи специалистов-филологов) так считаю.