Русский язык -интересные факты

[Инквизитор]

Большинство слов с буквой «Ф» в русском языке — заимствованные. Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с буквой «ф» — флот.

 

В русском языке есть всего 74 слова, начинающихся с буквы «Й». Но большинство из нас помнит лишь «йод, йог» и город «Йошкар-Ола».

 

В русском языке есть слова на «Ы». Это названия российских городов и рек: Ыгыатта, Ыллымах, Ынахсыт, Ыныкчанский, Ытык-кюёль.

 

Единственные слова в русском языке с тремя буквами «е» подряд — это длинношеее (и прочие на -шеее, например, криво-, коротко-) и «змееед».

 

В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- — закоулок.

 

Единственное слово русского языка, которое не имеет корня — вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать), однако впоследствии корень -ня- был переосмыслен как суффикс -ну- (как в сунуть, дунуть).

 

Единственное односложное прилагательное в русском языке — это «злой».

 

В русском языке есть слова с уникальными для языка приставками и-, — итог и итого и а- — авось (устар. а вось «а вось не повезёт»), образовавшимися от союзов «и» и «а».

 

Слова «бык» и «пчела» — однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово «пчела» писалось как «бъчела». Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука U. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь, гудеть, жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.

 

Даль предлагал заменить иностранное слово «атмосфера» на русские «колоземица» или «мироколица».

 

До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами».

 

В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо «рентгеноэлектрокардиографического», в издании 2003 года «превысокомногорассмотрительствующий».

 

В Грамматическом словаре русского языка А.А. Зализняка издания 2003 самая длинная (в буквах) нарицательная лексема в словарной форме — это прилагательное «частнопредпринимательский». Состоит из 25 букв.

 

Самые длинные глаголы — «переосвидетельствоваться», «субстанционализироваться» и «интернационализироваться» (все — 24 буквы; словоформы -ующимися и -вшись по 25 букв).

 

Самые длинные существительные — «человеконенавистничество» и «высокопревосходительство» (по 24 буквы; словоформы -ами — по 26 букв, впрочем, «человеконенавистничество» практически не употребляется в мн. ч.).

 

Самые длинные одушевлённые существительные — «одиннадцатиклассница» и «делопроизводительница» (по 21 букве, словоформы -ами — по 23 буквы).

 

Самое длинное наречие, фиксируемое словарём — «неудовлетворительно» (19 букв). Впрочем, надо учесть, что от подавляющего большинства качественных прилагательных на -ый / -ий образуются наречия на -о / -е, далеко не всегда фиксируемые словарём.

 

Самое длинное междометие, включённое в Грамматический словарь — «физкульт-привет» (15 или 14 букв в зависимости от статуса дефиса).

 

Слово «соответственно» является самым длинным предлогом и самым длинным союзом одновременно. Оно состоит из 14 букв. Самая длинная частица «исключительно» на букву короче.

 

В русском языке есть так называемые недостаточные глаголы. Иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.

 

Англичане для успешного усвоения трудной фразы «Я люблю вас» пользуются мнемоникой «Yellow-blue bus».

[NeBarbi]

Отличная тема! Мой любимый автор на " Снобе"- Наталья Белюшина. Она- суперграмотей. Из последнего:

 

рекомендую дочитать до конца ( в скрытый текст не вставляла, у нее в блоге еще много интересного, жаль " резать")

 

 

http://www.snob.ru/profile/26524/blog/62101#comment_623730

 

 

 

 

 

"Торжество абырвалга.

 

 

В течение нескольких лет я с ослабевающим интересом наблюдала за тем, как люди превращают русский язык в его жалкое подобие. Тенденции сохраняются: по-прежнему, например, слово «координальный» употребляется вместо «кардинальный». А недавно тема координальности получила долгожданное развитие: появился горячо встреченный общественностью «серый координал». «Нелицеприятный» повсеместно употребляют в значении «неприятный». Всё те же трудности вызывают «несмотря» и «невзирая»: люди отказываются понимать, когда это пишется слитно, а когда раздельно. Та же история с «в виду» и «ввиду». Желающие сказать, что на них произвело большое впечатление что-то вкупе с чем-то, по-прежнему настаивают на том, что они находятся «в купе»; вся страна куда-то едет. «Вкратце», пережившее периоды «в крадце» и «вкраце», выродилось в блистательное чудовище «в крации» (впервые с ним столкнувшиеся наивно искали «крацию» в словарях). Наречия, конечно, всегда страдали. Многое вываливается на чьё-то несчастное лицо: проблемы в образовании — на лицо, факт супружеской измены — на лицо, дурные манеры — на лицо, кризис власти — на лицо, плохие дороги — на лицо, произвол начальства — на лицо, и так будет продолжаться, пока население не выучит наречие «налицо» (чего население делать явно не собирается). Люди упорно мучают неизвестную мне женщину-инвалида, действуя «в слепую», и играют с гранатами, когда пишут «быть на чеку» вместо «быть начеку», но никогда прежде они так не изощрялись. Без специальной подготовки и не догадаешься, что «не в домек» — это «невдомёк», а не в какой-то там домик...."

[feogab]

Инквизитор, вся проблема в том, что правила русского языка написали обычные люди, а не боги или инопланетяне.

Задумайтесь над этим, может писать такие посты в следующий раз будет не кошерно. :whistle:/>

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем feogab

[a mad tea-party!?]

Отличная тема! Мой любимый автор на " Снобе"- Наталья Белюшина. Она- суперграмотей. Из последнего:

 

рекомендую дочитать до конца ( в скрытый текст не вставляла, у нее в блоге еще много интересного, жаль " резать")

 

 

http://www.snob.ru/profile/26524/blog/62101#comment_623730

 

 

 

 

 

"Торжество абырвалга.

 

 

В течение нескольких лет я с ослабевающим интересом наблюдала за тем, как люди превращают русский язык в его жалкое подобие. Тенденции сохраняются: по-прежнему, например, слово «координальный» употребляется вместо «кардинальный». А недавно тема координальности получила долгожданное развитие: появился горячо встреченный общественностью «серый координал». «Нелицеприятный» повсеместно употребляют в значении «неприятный». Всё те же трудности вызывают «несмотря» и «невзирая»: люди отказываются понимать, когда это пишется слитно, а когда раздельно. Та же история с «в виду» и «ввиду». Желающие сказать, что на них произвело большое впечатление что-то вкупе с чем-то, по-прежнему настаивают на том, что они находятся «в купе»; вся страна куда-то едет. «Вкратце», пережившее периоды «в крадце» и «вкраце», выродилось в блистательное чудовище «в крации» (впервые с ним столкнувшиеся наивно искали «крацию» в словарях). Наречия, конечно, всегда страдали. Многое вываливается на чьё-то несчастное лицо: проблемы в образовании — на лицо, факт супружеской измены — на лицо, дурные манеры — на лицо, кризис власти — на лицо, плохие дороги — на лицо, произвол начальства — на лицо, и так будет продолжаться, пока население не выучит наречие «налицо» (чего население делать явно не собирается). Люди упорно мучают неизвестную мне женщину-инвалида, действуя «в слепую», и играют с гранатами, когда пишут «быть на чеку» вместо «быть начеку», но никогда прежде они так не изощрялись. Без специальной подготовки и не догадаешься, что «не в домек» — это «невдомёк», а не в какой-то там домик...."

 

и чё?Суперграмотеи не ходят в туалет "по-большому"?

Мне нравится писать как-то "не так".И видеть чужие ошибки прикольно...хотя бы для идентификации.Согласен-режет глаз....не смертельно!

[NeBarbi]

Странная агрессия на грамотность. Таки да, я люблю пить шампанское из хрустальных бокалов ,а не из одноразовых, есть с приборами , а не " с вилкой" и меня не интересуют люди, которые " ложат на ваши правила". Язык- это маркер и граница для общения . Для меня грамотность - признак " своего". При этом, грамотейкой себя не считаю и стараюсь учиться. Мне не понятны дурацкие аглицизмы, которые замусоривают тексты, не понятен пафос, с которым молодняк приветствует упрощение общения до междометий. Не понимаю использование великолепного русского мата кругом и повсеместно, когда он предназначен для оттенков)). " Ругаться, как сапожник", еще нужно уметь , это не всем дано. Эта тема ничем не ущемляет интересы безграмотных и тех, кому нравится писать " как-то не так". А это как?))) Специально делать ошибки ? ))) Безграмотные могут открыть тему "Долой правила!" или " Грамотеям- гильотину", никто же не мешает. Интересно было бы почитать их аргументы).

[Инквизитор]

Инквизитор, вся проблема в том, что правила русского языка написали обычные люди, а не боги или инопланетяне.

Задумайтесь над этим, может писать такие посты в следующий раз будет не кошерно.

Как бы так сказать, чтобы и не обидеть, и очевидную истину донести...

 

Во-первых, я не вижу, где тут "вся проблема". С моей точки зрения "вся проблема" в том, что правила не то что не соблюдаются - многие о них вообще не имеют понятия.

Во-вторых, правила русского языка написали не обычные люди, а те, кто хорошо разбирается в вопросе для тех, кто в нем разбирается хуже.

В-третьих, они их только собрали, сформулировали, систематизировали и записали. Но не изобрели - правила русского языка есть следствие его, языка, естественной эволюции. Так что силлогизм "Правила придумали люди. Человеку свойственно ошибаться, а значит, правила могут быть ошибочными." неправомерен в силу неверности первой посылки.

В-четвертых, в моем посте нет ни слова о правилах и их авторах. Я всего лишь привел любопытные и интересные факты для людей, хоть сколько-нибудь интересующихся русским языком, в надежде, что таковых станет больше.

Ну и в-пятых, я не еврей (точнее, процент еврея во мне не имеет практического значения), поэтому делю происходящее по субъективному принципу "нравится/не нравится", а не на кошерное и трефное. Но если вам больше нравится иудаистский подход, то я считаю, что писать такие посты не просто кошерно, но вообще мицва, дело достойное, праведное и богоугодное.

[Инквизитор]

и чё?Суперграмотеи не ходят в туалет "по-большому"?

Мне нравится писать как-то "не так".И видеть чужие ошибки прикольно...хотя бы для идентификации.Согласен-режет глаз....не смертельно!

Дело в восприятии.

Мне, например, не очень нравится, как ты обращаешься с пробелами после знаков препинания, но отношение к тебе от этого не меняется. Да и для идентификации опять же годится =)

 

Но:

 

Когда человек чавкает;

Когда сплевывает куриные косточки прямо в тарелку;

Когда прихлебывает суп из ложки или чай из чашки, вместо того, чтобы подождать, пока остынет и воспользоваться собственными губами по назначению;

Когда шмыгает сопливым носом над ухом;

Когда стоит над душой во время какого-нибудь дела;

Когда трындит по мобиле в маршрутке громко, долго и без толку;

Когда делает кучу ошибок, простительных разве что для третьеклассника -

 

хочется спросить такого человека "тебя что, дикие макаки воспитывали?"

 

Такие вещи простительны только для детишек, или в случае каких-нибудь непреодолимых обстоятельств, например, сломанной челюсти. Если же взрослый человек после сделанного замечания не старается исправиться - это плохо воспитанный человек.

[feogab]

Безграмотные могут открыть тему "Долой правила!" или " Грамотеям- гильотину", никто же не мешает. Интересно было бы почитать их аргументы).

 

Открывайте тему, я первый отпишусь если успею. Тему предлагаю назвать "Долой никому не нужную нелогичность в правописании".

[feogab]

Дело в восприятии.

Мне, например, не очень нравится, как ты обращаешься с пробелами после знаков препинания, но отношение к тебе от этого не меняется. Да и для идентификации опять же годится =)

 

Но:

 

Когда человек чавкает;

Когда сплевывает куриные косточки прямо в тарелку;

Когда прихлебывает суп из ложки или чай из чашки, вместо того, чтобы подождать, пока остынет и воспользоваться собственными губами по назначению;

Когда шмыгает сопливым носом над ухом;

Когда стоит над душой во время какого-нибудь дела;

Когда трындит по мобиле в маршрутке громко, долго и без толку;

Когда делает кучу ошибок, простительных разве что для третьеклассника -

 

хочется спросить такого человека "тебя что, дикие макаки воспитывали?"

 

Такие вещи простительны только для детишек, или в случае каких-нибудь непреодолимых обстоятельств, например, сломанной челюсти. Если же взрослый человек после сделанного замечания не старается исправиться - это плохо воспитанный человек.

 

Грамотность и воспитанность - не одно и тоже не правда ли?

[Инквизитор]

Грамотность и воспитанность - не одно и тоже не правда ли?

Не путайте теплое с мягким.

Грамотность - это вопрос технический. А вот нежелание ее улучшать - культурный, такой же, как игнорирование просьбы не дышать чесночным перегаром в лицо.

[feogab]

Не путайте теплое с мягким.

Грамотность - это вопрос технический. А вот нежелание ее улучшать - культурный, такой же, как игнорирование просьбы не дышать чесночным перегаром в лицо.

 

У меня есть желание учиться как завещал дедушка Ленин. Но вот парадокс, я не ассоциирую у себя в голове знания правописания с культурой - это как раз Ваше "теплое с мягким".

С такой аналогией которую Вы тут отписали, атеисты, с культурной точки зрения верующих - ущербны.

 

Кстати, Ваши примеры сопоставления совершенно нелепы.

 

Более корректное сравнение я бы описал так:

 

Есть некий товарищ любитель юзать дорогие французские духи, а есть другой товарисч который не любит ни духов ни одеколонов - ну не любит он когда от него прет благоуханиями. Первый юзверг естественно считает второго нищебродом и как следствие(вот такое у него восприятие окружающих) некультурным челом.

Второй не навязывает никому никаких принципов, и совершенно лоялен к первому, кстати далеко не нищеброд и может позволить себе дорогой парфюм.

 

Вот Вы, Инквизитор, по моему тот самый первый товарищ, который пытается кому-то навязать выдуманные и не логичные(как я уже упоминал ранее) правила русского языка - ту самую грамотность.

Изменено 16 ноября, 2013 пользователем feogab

[n00ne]

У меня есть желание учиться как завещал дедушка Ленин. Но вот парадокс, я не ассоциирую у себя в голове знания правописания с культурой - это как раз Ваше "теплое с мягким".

С такой аналогией которую Вы тут отписали, атеисты, с культурной точки зрения верующих - ущербны.

 

Кстати, Ваши примеры сопоставления совершенно нелепы. :acute:/>

 

неоднократно слышал мнение, что грамотно писать вовсе не обязательно. главное что бы было понятно. причем эти люди считали себя хорошими специалистами своего дела, но писать вот не умели.

но лично я не встречал еще ни одного хорошего специалиста, который бы не умел грамотно писать. считаю это элементарным навыком, который должен быть получен еще в школе. честно говоря трудно себе представить грамотного человека, не выучившего элементарное в школе. ;)

[feogab]

неоднократно слышал мнение, что грамотно писать вовсе не обязательно. главное что бы было понятно. причем эти люди считали себя хорошими специалистами своего дела, но писать вот не умели.

но лично я не встречал еще ни одного хорошего специалиста, который бы не умел грамотно писать. считаю это элементарным навыком, который должен быть получен еще в школе. честно говоря трудно себе представить грамотного человека, не выучившего элементарное в школе. ;)

 

В принципе верно подмечено, но...

Яркий пример из IT индустрии.

 

Все больше и больше оборотов набирает тенденция, когда наличие высшего образования не имеет никакого практического смысла.

Если раньше "без бумажки ты какашка а с бумажкой человек" было актуально, то теперь в первую очередь охотятся за матерыми специалистами у которых в отличие от протертых 5-ти летним просиживанием в универе штанах коллег и знания лучше и опыта поболее, да и знания они эти получили совершенно самостоятельно без нудных, льющих воду преподов.

 

Так что, от сюда вывод - все в мире меняется, нужно идти в ногу со временем а не топтаться в каменном веке.

Изменено 16 ноября, 2013 пользователем feogab

[n00ne]

В принципе верно подмечено, но...

Яркий пример из IT индустрии.

 

Все больше и больше набирает тенденция, когда наличие высшего образования не имеет никакого практического смысла.

Если раньше "без бумажки ты какашка а с бумажкой человек" было актуально, то теперь в первую очередь охотятся за матерыми специалистами у которых в отличие от протертых 5-ти летним просиживанием в универе штанах коллег и знания лучше и опыта поболее, да и знания они эти получили совершенно самостоятельно без нудных, льющих воду преподов.

 

Так что, от сюда вывод - все в мире меняется, нужно идти в ногу со временем а не топтаться в каменном веке.

 

что есть IT индустрия?

да, сейчас это модно, востребовано, высокооплачиваемо. зашарашить страничку в html и сделать пару запросов к БД - это и есть it индустрия? я так не считаю. для этого да, много ума не нужно. достаточно пару дней почитать мануалы. но сможет ли такой специалист грамотно что-то сделать? сомневаюсь. изучить то какую-то новомодную технологию не проблема. ;)

[FreeLSD]

Высшее образование и грамотность - вообще вещи несравнимые. Вы еще про таблицу умножения вспомните, ее тоже многие уже не знают. Нуачо, есть же калькуляторы

[feogab]

Высшее образование и грамотность - вообще вещи несравнимые. Вы еще про таблицу умножения вспомните, ее тоже многие уже не знают. Нуачо, есть же калькуляторы

 

Нда, во времена моей молодости в институт без знаний русского языка было никак. Сколько умных и талантливых людей погорело на этом нелепом, и на самом деле, искусственно созданном барьере.

Как можно получить высшее образование не имея грамотности, аль в вузы у нас так пускают теперь? Ах да, с нынешней системой образования наличие грамотности не важно...

Изменено 16 ноября, 2013 пользователем feogab

[Nico]

Сейчас грамотность для ВО не обязательна вообще почти...сам столкнулся с этим, несколько примеров со мной больше пяти лет вместе проучились - ничего, "специалистами" по экономике и менеджменту стали согласно диплому.

[a mad tea-party!?]

Странная агрессия на грамотность. Таки да, я люблю пить шампанское из хрустальных бокалов ,а не из одноразовых, есть с приборами , а не " с вилкой" и меня не интересуют люди, которые " ложат на ваши правила". Язык- это маркер и граница для общения . Для меня грамотность - признак " своего". При этом, грамотейкой себя не считаю и стараюсь учиться. Мне не понятны дурацкие аглицизмы, которые замусоривают тексты, не понятен пафос, с которым молодняк приветствует упрощение общения до междометий. Не понимаю использование великолепного русского мата кругом и повсеместно, когда он предназначен для оттенков)). " Ругаться, как сапожник", еще нужно уметь , это не всем дано. Эта тема ничем не ущемляет интересы безграмотных и тех, кому нравится писать " как-то не так". А это как?))) Специально делать ошибки ? ))) Безграмотные могут открыть тему "Долой правила!" или " Грамотеям- гильотину", никто же не мешает. Интересно было бы почитать их аргументы).

 

Ваще никакой агрессии (я правильно написал слово ВАЩЕ?)! :lol:

Меня тоже иногда задевает безграмотность,но только на мгновение.Легкая,почти незаметная усмешка.И продолжаем жить дальше!

Грамотность-в делах и поступках,а не в суффиксах и приставках.И не рассказывайте мне,что только грамотный человек аккуратен в делах и в санузле.Это чушь собачья!!!

[FreeLSD]

Сейчас для ВО вообще почти ничего не обязательно Потому особо и не присматриваются многие к наличию диплома, который ни о чем не говорит. А вот грамотность говорит об умении мыслить. Вернее, ее отсутствие - о неумении. Ибо, посмотрим правде в глаза, это условие необходимое, но не достаточное.

[feogab]

Сейчас для ВО вообще почти ничего не обязательно Потому особо и не присматриваются многие к наличию диплома, который ни о чем не говорит. А вот грамотность говорит об умении мыслить. Вернее, ее отсутствие - о неумении. Ибо, посмотрим правде в глаза, это условие необходимое, но не достаточное.

 

:blink:

 

Это диагноз, печально все это...

 

[FreeLSD]

Именно, что печально. Язык, как известно, определяет способ мышления. Люди разных языковых групп мыслят по-разному. Ввиду этого, если человек не может грамотно выражать свои мысли (устно, письменно ли) он либо

1) мыслит бессвязно;

2) патологически неаккуратен (ну, одеваются многие неряшливо не из-за врожденного отсуствия вкуса, а из-за банальной лени).

ни то, ни другое потенциальному кандидату куда бы то ни было баллов не прибавляет

 

Хотя возможен еще один вариант:

письменная грамотность, как и красивая речь, как известно, приобретается не заучиванием правил, а элементарным чтением. То есть возможен вариант, что человек мало читал. Либо читал много, но из-за проблем с психикой не в состоянии усвоить определенные навыки. Что из этого лучше - выберите сами

(кстати, дислексия действительно может так проявляться, и многие дислексики были и есть замечательными людьми, но не настолько часто она встречается, как безграмотные люди)

[a mad tea-party!?]

Именно, что печально. Язык, как известно, определяет способ мышления. Люди разных языковых групп мыслят по-разному. Ввиду этого, если человек не может грамотно выражать свои мысли (устно, письменно ли) он либо

1) мыслит бессвязно;

2) патологически неаккуратен (ну, одеваются многие неряшливо не из-за врожденного отсуствия вкуса, а из-за банальной лени).

ни то, ни другое потенциальному кандидату куда бы то ни было баллов не прибавляет :pardon:/>

 

Хотя возможен еще один вариант:

письменная грамотность, как и красивая речь, как известно, приобретается не заучиванием правил, а элементарным чтением. То есть возможен вариант, что человек мало читал. Либо читал много, но из-за проблем с психикой не в состоянии усвоить определенные навыки. Что из этого лучше - выберите сами :acute:/>

(кстати, дислексия действительно может так проявляться, и многие дислексики были и есть замечательными людьми, но не настолько часто она встречается, как безграмотные люди)

 

очень верно подмечено!!!!

Помню свои двойки по русскому только лишь из-за того,что не знал правил,но писал без ошибок всегда.Училка была,правда,той еще мымрой.Правила ей подавай,а то,что ребятенок без ошибок пишет похер,понимаете-ли....

[feogab]

Именно, что печально. Язык, как известно, определяет способ мышления. Люди разных языковых групп мыслят по-разному. Ввиду этого, если человек не может грамотно выражать свои мысли (устно, письменно ли) он либо

1) мыслит бессвязно;

2) патологически неаккуратен (ну, одеваются многие неряшливо не из-за врожденного отсуствия вкуса, а из-за банальной лени).

ни то, ни другое потенциальному кандидату куда бы то ни было баллов не прибавляет :pardon:/>

 

Хотя возможен еще один вариант:

письменная грамотность, как и красивая речь, как известно, приобретается не заучиванием правил, а элементарным чтением. То есть возможен вариант, что человек мало читал. Либо читал много, но из-за проблем с психикой не в состоянии усвоить определенные навыки. Что из этого лучше - выберите сами :acute:/>

(кстати, дислексия действительно может так проявляться, и многие дислексики были и есть замечательными людьми, но не настолько часто она встречается, как безграмотные люди)

 

Вы случайно не пытались убиться об стенку, хоть как-нибудь, из личных убеждений? С разбега и с улыбкой?

 

Благодаря "вашей умной логике", китайцы, например, должны быть людьми 3-го уровня. Китайцы вообще связно мыслить не могут, у них лишь иероглифы и в голове ничего кроме рисовых полей...

 

Млять я йуххею, какого йуха здесь такие ответы на простые вопросы???

[Инквизитор]

Но вот парадокс, я не ассоциирую у себя в голове знания правописания с культурой - это как раз Ваше "теплое с мягким".

И вновь теплое != мягкое.

Я, видите ли, тоже не ассоциирую, ни правописание, ни знание его. С культурой я ассоциирую готовность получить это знание, усвоить и применить. Не обязательно в виде оформленного знания, достаточно будет навыка.

 

С такой аналогией которую Вы тут отписали, атеисты, с культурной точки зрения верующих - ущербны.

Разумеется. Если атеист, с точки зрения верующего, просто необразован, то верующий приложит усилия, чтобы исправить этот недостаток и вывести атеиста на правильную дорогу. Но если атеист является таковым не по незнанию, а по убеждению, то он, все с той же точки зрения, ущербен.

 

Кстати, Ваши примеры сопоставления совершенно нелепы.

Я так не считаю. Докажите.

В свою очередь, я заявляю, что нелеп ваш вот этот "более корректный" пример:

 

Есть некий товарищ любитель юзать дорогие французские духи, а есть другой товарисч который не любит ни духов ни одеколонов - ну не любит он когда от него прет благоуханиями. Первый юзверг естественно считает второго нищебродом и как следствие(вот такое у него восприятие окружающих) некультурным челом.

Второй не навязывает никому никаких принципов, и совершенно лоялен к первому, кстати далеко не нищеброд и может позволить себе дорогой парфюм.

 

Объясняю свое заявление.

Вы, предлагая свое сравнение, упустили из виду один существенный момент: критерии допустимости и приемлемости.

Во-первых, ваш протагонист-любитель парфюмов считает своего визави некультурным вследствие нищебродства, а не неиспользования духов как такового; правильность такого вывода вне рамок нашего спора.

Во-вторых, культурные нормы общества имеют некий уровень приемлемости, и, в случае парфюмерии, оба героя достаточно культурны. Потому что (вот он, главный нюанс): культурный не тот, кто благоухает духами, а тот, кто не благоухает собой.

 

Разумеется, даже самый ярый приверженец французских ароматов может кому-то показаться некультурным в определенной ситуации - например, он после недельного лазанья по горам с рюкзаком наконец-то добрался до трассы и влез в троллейбус. От него смердит потом, грязной одеждой и, возможно, пахнет изо рта вследствие скверной пищи. Но ему неловко, он знает, как исправить ситуацию и готов к этому, а если кто-то, не разобравшись, делает ему замечание, он извиняется и все приходят к согласию.

Но если кто-то неделями не моется и радует окружающих симфонией запахов лука, носков и нестиранного свитера - тут, думаю, все ясно.

 

Точно так же и с грамотностью. Никто от вас не требует и не ждет запаха Клайв Кристиан №1 абсолютного и идеального правописания, да и многие синтаксические ошибки сходу видны только специалистам. Но писать без сонма грубых школьных ошибок очень даже желательно. Как не вонять подмышками.

 

Вот Вы, Инквизитор, по моему тот самый первый товарищ, который пытается кому-то навязать выдуманные и не логичные(как я уже упоминал ранее) правила русского языка - ту самую грамотность.

Вы не правы трижды:

1. я ничего не навязываю
   
2. правила не выдуманные
   
3. и вполне логичные
   

 

Первые два пункта есть факты, которые легко доказать. Если вас заинтересует третий, как-нибудь объясню, почему я (а также тысячи специалистов-филологов) так считаю.

[feogab]

И вновь теплое != мягкое.

Я, видите ли, тоже не ассоциирую, ни правописание, ни знание его. С культурой я ассоциирую готовность получить это знание, усвоить и применить. Не обязательно в виде оформленного знания, достаточно будет навыка.

 

 

Разумеется. Если атеист, с точки зрения верующего, просто необразован, то верующий приложит усилия, чтобы исправить этот недостаток и вывести атеиста на правильную дорогу. Но если атеист является таковым не по незнанию, а по убеждению, то он, все с той же точки зрения, ущербен.

 

 

Я так не считаю. Докажите.

В свою очередь, я заявляю, что нелеп ваш вот этот "более корректный" пример:

 

 

 

Объясняю свое заявление.

Вы, предлагая свое сравнение, упустили из виду один существенный момент: критерии допустимости и приемлемости.

Во-первых, ваш протагонист-любитель парфюмов считает своего визави некультурным вследствие нищебродства, а не неиспользования духов как такового; правильность такого вывода вне рамок нашего спора.

Во-вторых, культурные нормы общества имеют некий уровень приемлемости, и, в случае парфюмерии, оба героя достаточно культурны. Потому что (вот он, главный нюанс): культурный не тот, кто благоухает духами, а тот, кто не благоухает собой.

 

Разумеется, даже самый ярый приверженец французских ароматов может кому-то показаться некультурным в определенной ситуации - например, он после недельного лазанья по горам с рюкзаком наконец-то добрался до трассы и влез в троллейбус. От него смердит потом, грязной одеждой и, возможно, пахнет изо рта вследствие скверной пищи. Но ему неловко, он знает, как исправить ситуацию и готов к этому, а если кто-то, не разобравшись, делает ему замечание, он извиняется и все приходят к согласию.

Но если кто-то неделями не моется и радует окружающих симфонией запахов лука, носков и нестиранного свитера - тут, думаю, все ясно.

 

Точно так же и с грамотностью. Никто от вас не требует и не ждет запаха Клайв Кристиан №1 абсолютного и идеального правописания, да и многие синтаксические ошибки сходу видны только специалистам. Но писать без сонма грубых школьных ошибок очень даже желательно. Как не вонять подмышками.

 

 

Вы не правы трижды:

1. я ничего не навязываю
   
2. правила не выдуманные
   
3. и вполне логичные
   

 

Первые два пункта есть факты, которые легко доказать. Если вас заинтересует третий, как-нибудь объясню, почему я (а также тысячи специалистов-филологов) так считаю.

 

О как, доказательства в студию, и логику тоже, жду!