Подскажите как лучше это сделать ??
Сканирование старых плёнок Подскажите как лучше это сделать
#1
Отправлено 01 октября 2013 - 22:22
Подскажите как лучше это сделать ??
#2
Отправлено 01 октября 2013 - 23:02
У меня допотопный HP Scanjet 3800, не фотолаборатория конечно, но для домашнего использования вполне подходит
HOMO VATNIKUS
Поблагодарили: 1
|
#4
Отправлено 02 октября 2013 - 00:33
#6
Отправлено 02 октября 2013 - 00:47
#7
Отправлено 02 октября 2013 - 01:47
Понял, спасибо. Лично я последний раз сканил плёнки еще на барабанном сканере Эх, какой же там был динамический диапазон
По теме — вариантов ровно два:
1. Отнести в фотолабу и отсканить.
2. Купить сканер (ну или арендовать у кого-то из знакомых ).
Первый вариант — требует только денег, ну и некоторого времени на поиск информации о лабах, где нормальное оборудование и работники с прямыми руками.
Второй вариант — это если плёнок действительно очень много и хочется оцифровать, максимально контролируя процесс и качество (встречал на форумах людей, которые таким образом оцифровывали более десятка тысяч кадров). Возможно, что хватит того качества, которое дают универсальные сканеры типа Canon CanoScan 9000F Mark II, в противном случае надо смотреть в сторону сугубо плёночных, вроде Nikon Super Coolscan или Konica Minolta DiMAGE Scan. Правда, цены на упомянутые модели плёночных сканеров гуманностью не отличаются (в то, что сканеры за 50-80 баксов, коих сейчас предлагают кучами, сканируют хорошо, я не верю — чудес не бывает).
У каждого варианта — свои преимущества и недостатки, так что стоит определиться с требованиями к оцифровке, бюджетом, ну и временем, которое вы готовы на это потратить
#8
Отправлено 02 октября 2013 - 02:09
Поблагодарили: 1
|
#9
Отправлено 02 октября 2013 - 07:53
Я детей вообще то боюсь, милостивый мой государь, - шумливы, жестоки и себялюбивы, а коли дети правят державой? ©Юлиан Семёнов
Ничего не делается к лучшему © Борис Раушенбах
Люди, люди — это самое главное. Люди дороже даже денег. © Ф.М. Достоевский
#10
Отправлено 02 октября 2013 - 09:30
Если цветной негатив, то есть удобные плагины для вычитания цвета подложки пленки и перевода в позитив (поглядел у меня их несколько и каким конкретно пользовался не помню, главное что они есть и тем что когда то пользовался был очень доволен). Так что к вашим двум вариантам можно прибавить и третий - переснять на зеркалку. Rumlin выше дал ссылку на то как и что получалось у меня. Но на поток я ставил, попробовал ради спортивного интереса, хотя когда настроил всё можно достаточно быстро все отснять. Тут главное что бы зеркалка была и объективы.
#11
Отправлено 02 октября 2013 - 11:04
Schwein (02 октября 2013 - 01:47) писал:
Понял, спасибо. Лично я последний раз сканил плёнки еще на барабанном сканере /> Эх, какой же там был динамический диапазон />
По теме — вариантов ровно два:
1. Отнести в фотолабу и отсканить.
2. Купить сканер (ну или арендовать у кого-то из знакомых /> ).
Первый вариант — требует только денег, ну и некоторого времени на поиск информации о лабах, где нормальное оборудование и работники с прямыми руками.
Второй вариант — это если плёнок действительно очень много и хочется оцифровать, максимально контролируя процесс и качество (встречал на форумах людей, которые таким образом оцифровывали более десятка тысяч кадров). Возможно, что хватит того качества, которое дают универсальные сканеры типа Canon CanoScan 9000F Mark II, в противном случае надо смотреть в сторону сугубо плёночных, вроде Nikon Super Coolscan или Konica Minolta DiMAGE Scan. Правда, цены на упомянутые модели плёночных сканеров гуманностью не отличаются (в то, что сканеры за 50-80 баксов, коих сейчас предлагают кучами, сканируют хорошо, я не верю — чудес не бывает).
У каждого варианта — свои преимущества и недостатки, так что стоит определиться с требованиями к оцифровке, бюджетом, ну и временем, которое вы готовы на это потратить />
Плёнок много,какие там кадры,что оставить и прочее хотелось бы решать сразу и на месте )) Фотолаб это хорошая идея,но получится не бюджетно !!
Идея с покупкой Coolscan кажется самой интересной,но цены на них жесть!! И б\у найти проблематично !!Ещё как вариант смотрел Plustek но они тоже из продажи пропали и б\у не найти.Похоже что всё таки надо искать б\у сканер,может даже попробовать с e bay притянуть.
#12
Отправлено 02 октября 2013 - 14:38
Никаких проблем. На фото_уа в барахолке, в соответсвующем разделе их продают и достаточно часто)). Но если думаете что с кулсканами всё радужно, то вы ошибаетесь, народе не зря парится, создает кучу пресетов что б получить то что возможно из него выжать, а не то что он дает "из коробки". Кулсканы акутальны для современных пленок или фирменных старых, но не для ЛОМО. Знакомый свой фото-архив из советских времен перевел с помощью обычного Epson v330 и был доволен. Было бы что выжимать))! Нафиг огромное разрешение на мыльных, плохо промытых, не доэкспонированных кадрах?
#13
Отправлено 02 октября 2013 - 15:23
Бюджетные планшетники со слайд-модулем выдадут говно, после которого все равно придется искать фотолаб.
Начать хотя бы с того, что оптический максимум бюджетного сканера - 2-мегапиксельная фотка со стандартного кадра 36*24 мм. И то при условии что промежуточные элементы (стекло сканера и т.п.) имеют идеальную чистоту и не вносят искажений, что есть утопия.
#14
Отправлено 02 октября 2013 - 16:20
Такая же утопия по цене - от 15 до 25 грн за пленку в зависимости от разрешения. Тем более что человеку не все кадры нужны, он хочет видеть перед тем как сканировать.
Мы можем воду в ступе толочь очень долго до тех пор пока автор не озвучит что же он все таки хочет - максимум выжать из того что есть или все таки что б было хорошо, но без фанатизма))) или вообще что б оцифровать на память (для Контакта\Одноклассников).
#15
Отправлено 02 октября 2013 - 16:29
Для этого вначале просматривают негатив и отбирают кадры для оцифровки =)
А вообще, я как-то сравнил - отсканированный кадр со слайд-модуля и отсканированное на том же сканере свежее фото 10*15 с этого же кадра. При схожем размере полученной картинки - земля и небо.
#17
Отправлено 11 октября 2013 - 11:00
Поблагодарили: 1
|
#20
Отправлено 11 октября 2013 - 13:33
Русский - это не существительное. Это - прилагательное.
Оно не означает "кто"
Оно означает "какой".
«… мы ведь не дети и отлично понимаем, что сила современной философии не в силлогизмах, а в авиационной поддержке»(с)