Кто еще расскажет о продвинутой Европе

[Пэтро]

Если речь о УК РФ, Статья 242.1, то там нечто другое указано. Специально перечитал.

В смысле? Я же содержание публиковал уже..

[FreeLSD]

Я как раз о нём:

 

Примечания. 1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;

несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;

полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;

совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.

 

Я не думаю, что кто-нибудь сможет доказать, что представленные фото были созданы исключительно в сексуальных целях и другой ценности не имеют. А иначе и Рубенса надо запрещать. Сплошной разврат же плюс пропаганда ожирения.

[bormaley]

скопипи...но

 

"...Выставка сантехники закрыта по просьбе верующих, потому что "в немецких фильмах сантехники такооооооооооое вытворяют"..."

[Пэтро]

 

Если там указано, что изображение половых органов несовершеннолетних карается, то в нашем обществе, это недопустимо.

Дык выяснилось, что не было на выставке половых органов несовершеннолетних. Вообще не было. Даже прикрываясь художественной ценностью. А выставку таки закрыли. Просто по желанию левой пятки кого то там, не основываясь на законах. Принцип телефонного права: позвонили, попросили закрыть.

 

Превентивно )))

 

 

Я не думаю, что кто-нибудь сможет доказать, что представленные фото были созданы исключительно в сексуальных целях и другой ценности не имеют

Скорей всего.

 

Депутаты зарабатываю себе баллы на не углубляющихся в тему.

[FreeLSD]

Интересно, что бы было, если бы "Лолиту" написал, к примеру, Пелевин? :) А что касается фото, так та же Салли Манн куда провокативней и неоднозначней. Однако - классик, потому "кто ж его посадит". В очередной раз вспоминаю, неужели не было педофилов и всяких прочих "педе" в СССР? Нынче тема, кмк, чересчур "педОлируется", потому и напоминает мне антигомофобскую истерию на западе. Кстати, у этой темы ноги оттуда же растут. Не так давно умудрились найти педофилию даже у тетеньки, снимавшей Артек Ну, правда, как умудрились - на уровне досужих разговоров, как и тут.

[Var]

Аналогично можно спросить про "взрослую" ню сессию - жену бы отпустили? :) Мало кто ответит да, но работы же никого не возмущают.

Такое впечатление, что жена- это подневольный человек. :) А дети- это в некотором смысле подневольные люди. Очень сильно зависят от

своих родителей.

[FreeLSD]

Это так, но с родителей и спрос. Кстати, Ева Ионеско (самая юная модель Плейбоя; появилась обнаженной в журнале в возрасте 11 (!) лет - а Плейбой это вам не художественная съёмка, чистая эротика) впоследствии обвиняла свою мать в лишении ее детства и даже фильм сняла про это. Но дело не столько в съёмке, сколько в том вообще, что мать лепила из нее с пелёнок актрису и модель. С другой стороны, разве с гимнастами/фигуристами/балетными не так поступают? И не все потом родителям за это благодарны. А что касается жены, то в близких отношениях такие решения все равно должны учитывать интересы "обеих сторон".

[FreeLSD]

Кстати, разве вот этот пост с точки зрения радикальных пуристов не является "детской порнографией", да еще связанной с насилием над несовершеннолетними? :) Если нет, то почему?

[Пэтро]

Отсутствуют сексуальные цели.

[FreeLSD]

ОК, по каким критериям на фото можно определить, является ли его единственной целью сексуальная? Если у меня фото не вызывает сексуального возбуждения - это критерий?

[Пэтро]

ИМХО. Если в съемке центральным объектом является нагота, на ней сделан акцент, то цель съемки сексуальная.

 

Например оголенный человек лежит на диване, занимает 80% кадра, на нем сфокусирована камера, задний фон размыт.

 

В данном же случае акцент сделан на потреблении пищи.

[a mad tea-party!?]

ИМХО. Если в съемке центральным объектом является нагота, на ней сделан акцент, то цель съемки сексуальная.

 

Например оголенный человек лежит на диване, занимает 80% кадра, на нем сфокусирована камера, задний фон размыт.

 

В данном же случае акцент сделан на потреблении пищи.

 

Ужоснах..21 век на дворе..

[Rumlin]

Ужоснах..21 век на дворе..

Мода общества циклична. В один момент маятник идет к Интердевочке, а в следующий - уходит в противоположную сторону.

[Le_mur]

Лично мне фотки понравились.Есть в них какая-то чистота.Красота тела,души.Красота кожи.Все это в процессе пробуждения. Все так недолговечно.И видно,что чел не просто снимает ,а снимает умно,грамотно.

 

Это ваше восприятие. А у другого оно может вызвать непредсказуемые побуждения.

 

Ниже в видео показано как простой взрыв (!) вызывает сексуальные желания.

 

Внимание: По ссылке ниже нецензурная лексика, эротическая направленность, не считайте этот пост призывом к чему-либо, он не отражает моих политических убеждений, как вставлять видео в посты я знаю.

 

https://www.youtube.com/watch?v=vWCeEH2vfpk

Изменено 27 сентября, 2016 пользователем Le_mur

[FreeLSD]

ИМХО. Если в съемке центральным объектом является нагота, на ней сделан акцент, то цель съемки сексуальная.

 

Например оголенный человек лежит на диване, занимает 80% кадра, на нем сфокусирована камера, задний фон размыт.

 

В данном же случае акцент сделан на потреблении пищи.

 

 

http://i127.photobucket.com/albums/p154/troitsa/rembrandt_zps7380f563.jpg

 

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/32/926/32926193_YEzhen_Subiran_Danaya_i_zolotoy_dozhd_ss.JPG

 

Вот порнуха как она есть ) Причем ведь и на сюжет не сошлёшься: сюжет - пропаганда внебрачного секса в чистом виде :blink:

[a mad tea-party!?]

Мода общества циклична. В один момент маятник идет к Интердевочке, а в следующий - уходит в противоположную сторону.

 

Согласен.Но меня никогда не интересовала мода общества.Есть мое восприятие и только.

 

 

 

[a mad tea-party!?]

Это ваше восприятие. А у другого оно может вызвать непредсказуемые побуждения.

 

Ниже в видео показано как простой взрыв (!) вызывает сексуальные желания.

 

Внимание: По ссылке ниже нецензурная лексика, эротическая направленность, не считайте этот пост призывом к чему-либо, он не отражает моих политических убеждений, как вставлять видео в посты я знаю.

 

httpsсе://www.youtube.com/watch?v=vWCeEH2vfpk

 

а вот и главный вопрос-ЗАКРЫВАЕМ ВЫСТАВКУ ИЛИ НЕТ?

 

П.С. знаю,что уже закрыли,но интересен ответ.

 

 

 

[a mad tea-party!?]

http://i127.photobucket.com/albums/p154/troitsa/rembrandt_zps7380f563.jpg

 

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/32/926/32926193_YEzhen_Subiran_Danaya_i_zolotoy_dozhd_ss.JPG

 

Вот порнуха как она есть ) Причем ведь и на сюжет не сошлёшься: сюжет - пропаганда внебрачного секса в чистом виде .

 

Кстати,ангел-то голый..да и мальчик к тому же..ой педофилией здесь ну просто воняет!!!!Да..и может тетенька в своих фантазиях уже почти в латексе...Ату ее!!!За фантазии!!

 

 

 

[Rumlin]

Развитие. Шаг 5. Вопрос решился сам собой. Фейсбук удалил фото, которое было взято из поста дамы, которая доказывала, что в выставке нет ничего "такого"

Так как это против его политики насчет обнаженки

Ч.Т.Д

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=661383157353353&id=100004450235533&bacr=1474990092%3A1474990092%3A1%3A2985748100185535260%3A1474989897%3A0&refid=8&_ft_=qid.6335034212735817939%3Amf_story_key.2985748100185535260%3AeligibleForSeeFirstBumping.1#footer_action_list

[Пэтро]

Вот порнуха как она есть )

Спасибо *******.

 

[Le_mur]

в Германию столько уже понаехало, что пытаются бороться с ними всеми возможными методами.

Население Земли растет очень большими темпами, вот и пытаются бороться с ним всеми возможными методами...

[KillerSerg]

Забавный человек Антон Цветков. Собрал толпу приближенных, пришел на выставку, принудил к закрытию а теперь "я не я, лошадь не моя, пост какой то бабы в ЖЖ ввел в заблуждение итд итп"

 

 

Председатель движения «Офицеры России» Антон Цветков призвал изучить пост блогера Лены Миро (Елены Мироненко) о выставке американского фотографа Джока Стерджеса «Без смущения» в Москве. Об этом Цветков написал в своем фейсбуке.

 

По словам Цветкова, он впервые узнал об экспозиции в Центре фотографии братьев Люмьер из поста Миро в ЖЖ, где рассказ о выставке блогер проиллюстрировала снимками голых детей.

 

Впоследствии выяснилось, что фотографий, «потрясших в субботу весь интернет», на экспозиции нет, отметил Цветков. Он сообщил, что с разрешения руководства выставки сделал снимки размещенных работ, показал их экспертам и юристам, и те подтвердили, что данные фото отвечают требованиям российского законодательства, могут демонстрироваться с ограничением возрастного ценза 18+, что на экспозиции и было сделано.

 

Как заявил Цветков, теперь правоохранительным органам следует внимательно изучить пост Миро на предмет публикации фотографий обнаженных несовершеннолетних и информации провокационного, по сути, характера.

 

Центр фотографии братьев Люмьер, со своей стороны, написал в фейсбуке, что претензий к «Офицерам России», ее подразделениям, молодежному отряду и Центру профилактики правонарушений у них нет, а решение о закрытии выставки они приняли самостоятельно, чтобы оградить выставочный комплекс и его посетителей от агрессии со стороны хулиганов.

 

В центре подчеркнули, что первопричиной закрытия выставки были не действия «Офицеров России», а «ложные провокационные посты» в интернете.

 

Цветков опубликовал ссылку на это сообщение и поблагодарил Центр фотографии братьев Люмьер за «объективную и честную позицию».

 

Ранее источник сообщил, что полиция не нашла фотографий обнаженных детей на выставке Стерджеса.

[Neinsager]

«Центр фотографии братьев Люмьер», я так понимаю, за недорого сделал себе громкий PR...

[FreeLSD]

а вот и главный вопрос-ЗАКРЫВАЕМ ВЫСТАВКУ ИЛИ НЕТ?

Не, это не главный )) Главный - когда люди начнут понимать, где и как их разводят

Вот подумайте, кто главный выгодоприобретатель всей этой эпопеи? Это даже не

«Центр фотографии братьев Люмьер»

. Это.... тадаммм!! Джок Стёрджес Просто прикиньте, сколько людей в России знало вообще это имя? Я вот, например, не знал

Сколько бы узнало его в результате выставки? Ну пришла бы сотня фотографов, у них профессиональный интерес. Так они "по долгу службы" и так должны были о нём слышать. Пришёл бы десяток-другой эстетов, которые вообще ни одной выставки не пропускают. Пришли бы несколько случайных зевак, которые просто увидели афишку, а делать было нечего. Всё!

А что теперь? Теперь о нем знают ВСЕ граждане России, зарегистрированные хоть в одной соцсети. И обошлось это в $0.00 Профит!

Делать рекламу нам ещё учиться и учиться...

[bormaley]

Миша Козырев (https://www.facebook.com/misha.kozyrev)

 

Вот какие новости принёс день сегодняшний:

- Офицеры России сообщили, что наехали на выставку не по делу и их ввела в заблуждение блоггерша, опубликовав свой публичный донос с фотографиями, которых на выставке не было; её бы деятельность надо расследовать соответствующим органам;

- блоггерша в ответ наехала на Офицеров России; мол, им дали взятку за то, чтоб отъехали от выставки; их бы деятельность надо расследовать соответствующим органам;

- новая детский омбудсмен стёрла свой пост, обличающий выставку "педофила";

- Мизулина просто хмыкнула, закурила и промолчала.

Главный итог истории сформулировал Эдуард Бояков:

"А вообще-то все хорошо.

Закрыли пошлую выставку. Обозначили позицию.

Живем дальше, не тужим)..."

P.S. Зачёт, Эдуард. Когда-нибудь вернёмся к этому. Если доживём. Хунвэйбины не щадят никого, не надейся.