[alexey-simf]

zachott (11 марта 2013 - 16:28) писал:

Можете поставить какие угодно фонари, НО в тех же ПДД сказано, что "ходовые огни, предусмотренные конструкцией автомобиля". А доказывать "предусмотренность конструкцией автомобиля" самовольно поставленных вами ходовых огней в суде, где вы будете оспаривать протокол ГАИ, придется именно вам. И доказать вы это сможете только надлежащими доказательствами:
1. Официальное описание технической конструкции именно вашего автомобиля, полученное от производителя автомобиля или его официального представителя.
либо
2. Письменное согласие производителя автомобиля на изменение его конструкции путем установки "ходовых огней".

Всё другое, в том числе информация из Интернета или из специализированный автомобильных изданий, - ненадлежащие доказательства, которые суд к рассмотрению принимать не должен.

ЗЫ. Не думайте, что в ПДД случайно появилась оговорка "предусмотренные конструкцией автомобиля".

у меня к автомобилю прилагается стандартная инструкция на государственном языке.
по сути, эта инструкция сразу к нескольким модификациям, например, в зависимости от объёма двигателя или от комплектации, например, LS, LT
но самое интересное, в этой же инструкции написано, что производитель может вносить изменения в конструкцию, которые не будут при этом указаны в этой инструкции.

[alexey-simf]

zachott (11 марта 2013 - 16:30) писал:

А он на авось будет определять: составит протокол и дальше его в суд. А там: отменят - с него взятки гладки, не отменят - взял на заметку.

это называется некомпетентность и несоответствие занимаемой должности и это для него будет куда страшнее.

[zachott]

alexey-simf (11 марта 2013 - 18:58) писал:

это называется некомпетентность и несоответствие занимаемой должности и это для него будет куда страшнее.

К сожалению это называется "украинское ГАИ" в действии...
Вы знаете много примеров, когда инспектора ГАИ уволили за отмененный в суде протокол?

[alexey-simf]

zachott (11 марта 2013 - 19:48) писал:

К сожалению это называется "украинское ГАИ" в действии...
Вы знаете много примеров, когда инспектора ГАИ уволили за отмененный в суде протокол?

а при чём тут отменённый протокол? протокол - повод для отдельного встречного иска по поводу некомпетентности инспектора, повлёкшой за собой неприятные последствия, в том числе и материальные и моральные.

[dima-simfer]

Если в суд направят, то это конечно не спасет, но на месте можно аргументировать тем, что конструкцией предусмотрено: ровная поверхность, скажем, бампера, на которую идеально вписывается плоский корпус огней и наличие клеммы под капотом. Опять же, отсутствие у инспектора тех.документации на автомобиль, откуда он может знать, предусмотрено или нет. А если и найдет, можно попробовать взять на измор, сев к нему в машину и начать вместе читать с первой страницы. Но это так, домыслы.

[старый трубочист]

dima-simfer сказал:

Опять же, отсутствие у инспектора тех.документации на автомобиль, откуда он может знать, предусмотрено или нет.

Может вы заметили, что "ходовые огни" предусмотренные производителем или встроены в фары, или установлены в бампера, где для них предусмотрены специальные отверстия. Поэтому ваш самопал инспектор раскусит сразу. А бодаться с ними в суде удовольствие доставит только Gennadyi.
Я вот все жду, когда он созреет на машину и как будет общаться с ГАИ.

[zachott]

alexey-simf (11 марта 2013 - 20:30) писал:

а при чём тут отменённый протокол? протокол - повод для отдельного встречного иска по поводу некомпетентности инспектора, повлёкшой за собой неприятные последствия, в том числе и материальные и моральные.

В теории - Вы абсолютно правы. А на практике шанс реализовать эту затею минимален. Это я как юрист-практик, обитающий в судах почти десяток лет, говорю. Материальный ущерб доказать в наших реалиях весьма сложно. А точнее связать наступившие материальные негаразды с протоколом. О моральном ущербе даже упоминать не буду: его даже в реальных случаях практически не докажешь, а тут - совсем тухло.