Чудовищная история, увиденная своими глазами

[Gennadyi]

Чудовищная история, увиденная своими глазами

Станислав ЮРЧЕНКО, «Аргументы недели – Крым»

 

Вначале ситуация, на которую мы попали в общем-то случайно, казалась заурядной – водитель-нарушитель спорит с сотрудником ГАИ. Что необычного? Но через некоторое время все оказалось далеко не так.

 

Во-первых, большие, человек по 10-15 группы поддержки со стороны правоохранителей и нарушителя выглядели как две банды, забившие себе тут «стрелку» под разборки. Окружившие нарушителя ребята выглядели и вели себя интеллигентно, кучковавшиеся же вокруг инспекторов неожиданно полезли на меня с кулаками. Но об этом чуть позже.

 

Выяснилось, что водителя остановили якобы за то, что он не пропустил пешехода на пешеходном перекрестке. Ни пешехода, ни видеозаписи нарушения не оказалось (у инспекторов якобы кончился ток в записывающем устройстве). Водитель вину не признал, и, заподозрив что-то неладное, вызвал знакомых из «Дорожного контроля». Если кто не знает, «Дорожный контроль» - это общественное движение, защищающее права водителей. Чуть позже общественников к месту конфликта подлетели какие-то легковушки, которые заблокировали выезд машин как предполагаемого нарушителя, так и «Дорожного контроля». Притом, это были не спецмашины, а обычные авто. Вышедшие из них люди образовали группу возле сотрудников ГАИ.

 

Объяснил произошедшее один из представителей «Дорожного контроля», узнавший в женщине, практически руководившей правоохранителями, постоянного свидетеля при нарушениях правил дорожного движения. «Ее лицо есть на многих видеозаписях», - сказал он и рассказал, что с экипажами ГАИ якобы целыми днями разъезжают гражданские лица, притом в своих машинах, и выступают, в зависимости от ситуации, свидетелями или понятыми. И вот на самом интересном месте, когда рассказ подошел к финансовой заинтересованности этих добровольцев, на меня с матом и кулаками бросаются люди, со стороны гаишных машин. Видеокамеру удается отбить не с первого раза. Но слушайте дальше.

 

Когда конфликт, чудом не переросший в мордобой, схлынул, рядом обнаружился участковый! Он, правда, заявил, что ничего не видел и ничего не слышал. А женщина (та же самая) взяла над участковым опеку и вначале защищала от меня, а потом и вовсе увела подальше. Во как!

 

Кстати, и гаишники, и их группа поддержки от комментариев отказались. Что странно. И все время боялись попасть в кадр. Почему?

 

А чудовищность произошедшего в том, что представители власти, гаишники и участковый власти своей не продемонстрировали. Конфликт при их попустительстве периодически разгорался. Не знаю, насколько правда, что вторая сторона, это группировка, натравливаемая кем-то на «Дорожный контроль», но совершенно очевидно, что многое в этой ситуации не чисто.

и еще немного http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=74&t=29520&p=450967#p450967

кто прав, кто виноват ?

[zachott]

Ситуация стара как мир. На месте ДД не стал бы истерить. Составили протокол? Вписываетесь в протокол как свидетели, пишите пояснения, что ехали сзади и никакого пешехода не было. В протоколе пишите "Не согласен, пешехода не было. Моти пояснения и пояснению свидетелей ФИО прилагаются. Забираете экземпляр протокола, в суд по КАСУ - отменяете протокол, признаете действия ГАЙцев противоправными. Паралельно фиксируете ситуацию, что задержка на дороге привела например к тому, что у вас дома прорвало батарею и вы вовремя не успели приехать для ликвидации аварии. Фиксируете ущерб и подаете на ГАЙцев в суд за то, что их противоправные действия стали причиной получения вами ущерба (это общий сценарий - детали прорабатывайте сами). Раздеваете ГАЙца в суде на определенную сумму.

ИМХО. Это гораздо эффективнее, чем просто горлопанить о "произволе".

[n00ne]

zachott, по тому деятелю, что на видео давно плачет прокуратура. но его везде покрывают.

[zachott]

Это я раньше был другого мнения. А сейчас мне близко мнение людей, которые говорят о том, что это ничего не даст. Решение будет не в пользу гражданина.

 

Не знаю, может я особенный какой, но гайские протоколы и ОБЭПа отменял и признавал их действия противоправными. И налоговую тоже и пенсионный фонд. Просто надо немного взять себя в руки и внимательно протокол и объяснения составлять. Без лишних эмоций. У меня были даже ситуации (под Судаком), когда капитан, прочитав мои пояснения к протоколу, при мне говорил сержанту - протокол пустой, в суде проиграем. И при мне протокол рвал и отдавал права. А тут все карты в руки: свидетелей - вагон. Все записывают пусть тихонько на камеру без лишнего провоцирования ГАЙцев, но и без подхалимажа.

ИМХО. Подлецов надо наказывать, а не становится с ними на одну ступень развития.

[zachott]

zachott, по тому деятелю, что на видео давно плачет прокуратура. но его везде покрывают.

 

По какому конкретно? Их там несколько было.

[n00ne]

По какому конкретно? Их там несколько было.

 

инспектор, что не первом видео в самом начале.

[zachott]

инспектор, что не первом видео в самом начале.

 

Ну так и надо его раздеть в суде, если прокуратура молчит. Правильно подготовить ситуацию, связать его противоправные действия с наступившими негативными последствиями и через суд раздевать. И при этом вести себя достойно, и не уподобляться ему. Они этого страсть как не любят.

Мне хамить пытались много раз и угрожать - я всегда спокойным тоном глядя в глаза говорил: Вы не правы, сержант/лейтенант/старшина. Главное говорить спокойно, не повышать голос и не вступать в излишнюю полемику. Если виноват - плати штраф. Если не виноват, спокойно ничего не доказывая выполняй свою задачу. Пишешь объяснения: ничего не нарушал это видели (лучше предварительно позвонить друзьям и уточнить что они в городе и могут быть свидетелями. Вписываешь их в протокол. Лучше когда они могут подъехать и написать пояснения. (ну это само собой, если ГАЙцы не снимали до этого на видео вашу пустую машину.) В протоколе, где подпись, с протоколом не согласен, ПДД не нарушал. И подпись Обычно ГАЦы после этого аж подпрыгивают и кричат, что такого делать не имеешь права. Имеешь, подпись ведь поставил, а делать другие записи, кроме подписи, в этой графе протокола никакая нормативка не запрещает.

[n00ne]

zachott, вопрос лишь в том, кто этим хочет, а главное может заниматься. :).

парень, что на первом видео вроде адекватный. но его, как представителя ДК в симферополе, я видел только несколько раз (на видео). остальные не фонтан, имхо. шума много, а толку 0. ;)

[zachott]

zachott, вопрос лишь в том, кто этим хочет, а главное может заниматься. :)....

 

А никто за нас рай нам строить не будет. Себе будут, а нам - нет.

[Odin]

ДК заявляет, что их нельзя снимать, т.к. они граждане, а не служивые, но при этом сами снимают граждан без их согласия и возмущаются, что им не дают их снимать.

Зы. 2 регистратора в машине 1 сзади, 2 спереди сила.

[dima-simfer]

Также было пару раз, что после заполнения своей графы в протоколе просто отпускали, без всяких последствий. Да и свидетели - плюс.

[zachott]

ДК заявляет, что их нельзя снимать, т.к. они граждане, а не служивые, но при этом сами снимают граждан без их согласия и возмущаются, что им не дают их снимать. ..

Зы. 2 регистратора в машине 1 сзади, 2 спереди сила.

 

Любого гражданина можно снимать на улице или в другом общественном месте, и по умолчанию он считается согласившимся на съемку в данном месте. (ч.1 ст 307 ГКУ).

1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

 

Другое дело - это распространение данной информации без согласия снимаемого, особенно если она затрагивает его личную жизнь.

[Odin]

zachott, граждане в кадре ясно дали понять, что не хотят что бы их снимали и лезли к ним с объективами.

[zachott]

zachott, граждане в кадре ясно дали понять, что не хотят что бы их снимали и лезли к ним с объективами.

Да не вопрос. Уходишь с улицы или другого общественного места и тебя перестают снимать. А пока ты на улице - ты по умолчанию согласен на съемку, если она ведется открыто.

[Odin]

zachott, нет, до момента пока не получите запрет на съемку. По слогам читайте 307 ГК и обретете сакральный смысл. Ситуативное предположение в данном случае сменяется прямым запретом.

[zachott]

zachott, нет, до момента пока не получите запрет на съемку. По слогам читайте 307 ГК и обретете сакральный смысл. Ситуативное предположение в данном случае сменяется прямым запретом.

Прямой запрет устанавливает либо закон либо суд. В ст 307 прямого запрета нет. Приносят решение суда о том, что открытая съемка их на улице запрещена и их никто не снимает.

Читайте её внимательно. Запрет лицо может установить только на публичный показ, но не на съемку.

 

Привожу статью полностью, дабы не было кривотолков.

Статья 307. Защита интересов физического лица при проведении фото-, кино-, теле-и видеосъемок

 

1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

 

2. Физическое лицо, которое согласилось на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку, может требовать прекращения их публичного показа в той части, которая касается его личной жизни. Расходы, связанные с демонтажем выставки или записи, возмещаются этим физическим лицом.

 

3. Снятие физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, в том числе тайное, без согласия лица может быть проведено только в случаях, установленных законом.

 

Покажите мне, где написано, что физическое лицо может потребовать прекратить его съемку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера? Нет такого права у физического лица. А вот потребовать публично не показывать снятое в таких условиях видео право есть, если это касается личной жизни.

[Гость кнут]

Ситуация стара как мир. На месте ДД не стал бы истерить. Составили протокол? Вписываетесь в протокол как свидетели, пишите пояснения, что ехали сзади и никакого пешехода не было. В протоколе пишите "Не согласен, пешехода не было. Моти пояснения и пояснению свидетелей ФИО прилагаются. Забираете экземпляр протокола, в суд по КАСУ - отменяете протокол, признаете действия ГАЙцев противоправными. Паралельно фиксируете ситуацию, что задержка на дороге привела например к тому, что у вас дома прорвало батарею и вы вовремя не успели приехать для ликвидации аварии. Фиксируете ущерб и подаете на ГАЙцев в суд за то, что их противоправные действия стали причиной получения вами ущерба (это общий сценарий - детали прорабатывайте сами). Раздеваете ГАЙца в суде на определенную сумму.

ИМХО. Это гораздо эффективнее, чем просто горлопанить о "произволе".

+1

[Odin]

zachott, можно поинтересоваться, в каком законе прямо запрещено сесть и насрать по среди горсовета, убить человека или стырить бюджетные бабки.

Термин презумпции и ее производных раскроете? Разницу о предположении и прямом запрете улавливаете, это еще не дошли до втручання в частную жизнь.

А вообще интересна ситуация, вы гуляете с супругой и неизвестный фотограф начинает лезть объективом в декольте и прочее ссылаясь на ваше умозаключение. Какова будет ваша реакция?

А вообще будет интересны ваши аргументы относительно возможности отзыва молчаливого согласия вообще в теории.

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем Odin

[Gennadyi]

Камеры видеонаблюдения на улицах снимают без письменного разрешения !

[Odin]

Камеры видеонаблюдения на улицах снимают без письменного разрешения !

А кто говорит о форме разрешения, она может быть и устной. И потом вам написали, что по умолчанию, снимая на улице вы предполагаете легальность съемки, пока вам не запретят снимать свою физиономию. Ну впадая в маразм, можете найти владельца камеры и потребовать удалить вас из кадра. Да и потом камера не вас непосредственно снимает.

Короче не надо скатываться до абсурда.

[zachott]

zachott,

А вообще интересна ситуация, вы гуляете с супругой и неизвестный фотограф начинает лезть объективом в декольте и прочее ссылаясь на ваше умозаключение. Какова будет ваша реакция?

А вообще будет интересны ваши аргументы относительно возможности отзыва молчаливого согласия вообще в теории.

 

Эмоции давайте не будем сюда вплетать.

Что есть презумпция? Презумпция предположение о существовании обстоятельств, являющееся истинным до тех пор, пока его ложность (ложность предположения) не будет бесспорно доказана другими, обстоятельствами, фактами и т.п.

В ст 307 мы имеем презумпцию согласия на открытую съемку лица на улице и в ином общественном месте. Какими обстоятельствами, фактами той же статьи (или другой) доказана её ложность?

Ст 307 весьма конкретна: открытая съемка на улице разрешена по умолчанию, запрет исходящий от лица на его ОТКРЫТУЮ СЪЕМКУ на улице законом напрямую не предусмотрен.

Лицо может запретить только его публичный показ - но не съемку.

 

Теперь мои действия по поводу фотографа и декольте. Фотографу в дыню, из фотоаппарата все фото, касательно меня, декольте и жены офф. И пусть подает на меня в суд за неправомерность моих действий. Докажет - отвечу.

 

Отзыв согласия по умолчанию возможен, если это установлено законом. Например в ч.1.ст. 307 возможна такая формулировка:

 

1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Съемка физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера запрещена, если такое лицо устно, письменно или в другой форме (жестами, действиями и т.д.) потребовало прекращения его съемки.

 

Редакционно может быть несовершенно, но суть именно такова.

[Gennadyi]

А кто говорит о форме разрешения, она может быть и устной. И потом вам написали, что по умолчанию, снимая на улице вы предполагаете легальность съемки, пока вам не запретят снимать свою физиономию. Ну впадая в маразм, можете найти владельца камеры и потребовать удалить вас из кадра. Да и потом камера не вас непосредственно снимает.

Короче не надо скатываться до абсурда.

Кошку в микроволновке сушить можно ?

[Odin]

Покажите мне, где написано, что физическое лицо может потребовать прекратить его съемку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера? Нет такого права у физического лица. А вот потребовать публично не показывать снятое в таких условиях видео право есть, если это касается личной жизни.

 

1. Физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле-или видеопленку лишь при его согласии. Согласие лица на съемку его на фото-, кино-, теле-или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Съемка физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера запрещена, если такое лицо устно, письменно или в другой форме (жестами, действиями и т.д.) потребовало прекращения его съемки.

 

Что и требовалось доказать в начале дискуссии о правоприменении ст. 307 ГК, относительно прав граждан об отказе позировать перед объективами.

[Odin]

Кошку в микроволновке сушить можно ?

Купите слона.

[zachott]

.....

Что и требовалось доказать в начале дискуссии о правоприменении ст. 307 ГК, относительно прав граждан об отказе позировать перед объективами.

 

Не надо маленьких обманывать! .

То что я выделил жирным шрифтом (Съемка физического лица на фото-, кино-, теле-или видеопленку, которая проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера запрещена, если такое лицо устно, письменно или в другой форме (жестами, действиями и т.д.) потребовало прекращения его съемки) - это МОЕ предложение редакции ч.1 ст 307. Сейчас такого в законе нет, о чем я и писал выше.))))