Наступление на наших детей началось

[Sirius]

[b]Аристофан[/b], вы, наверное, не знаете, но сейчас у соответствующих служб и так достаточно полномочий, чтобы решать проблемы детей алкашей.

Никто не против, чтобы решались проблемы таких детей/семей. Но когда для решения этих проблем предлагают сделать доступными для произвола чиновников все семьи, вам не кажется, что это несколько не соответствует задаче?

Вы почитайте для начала формулировки российских законов о социальном патронате и прочем. И увидьте, что под них попадают абсолютно все семьи.

И потом: если проблемами детей алкашей, допустим, не занимаются сейчас, когда для этого есть все возможности, то с чего ими вдруг начнут заниматься тогда, когда примут ЮЮ?

Ответ-то прост. Если ими не занимаются сейчас, или занимаются в недостаточной степени, значит это просто не нужно чиновникам. В этом нет никакого личного интереса. Что возьмешь с того алкаша? Зато когда появятся возможности для произвольных трактовок о нормальном развитии и воспитании, вот тогда придут в нормальные семьи. С них-то есть что взять.


И еще раз подчеркну: законы, позволяющие решать проблемы детей алкашей, уже есть. Если они не работают, то надо разбираться почему, а не давать чиновникам все больше и больше полномочий, от которых начинает откровенно попахивать фашизмом. Ювенальным фашизмом.

[Sirius]

[quote name='Аристофан' post='176470']
Плевать ровно до тех пор, пока этот ребенок не начнет вымогать деньги у вашего, чистого, умного и благополучного, или стайка таких "имбецилов" не стянет у вас сумку или мобилу, или еще чего похуже не вытворит.
[/quote]
И еще: вы понимаете разницу между "дать отпор ребенку алкаша" и "дать отпор системе"?

Если зарвался какой-то ребенок какого-то алкаша — это одно. А если зарвется система, то дать ей отпор — почти невозможная задача.

Так, может быть, не стоит давать системе слишком много прав? Особенно такой системе — насквозь прогнившей и коррумпированной.

[Аристофан]

Как раз знаю - это на практике сделать достаточно сложно.
А что до злоупотреблений - так можно любой закон отменить под таким предлогом. Наркотики подбрасывают - кому нужен закон о запрете сбыта? Изнасилование сооружают задним числом - тоже лишний закон. Заокн о превышении скорости вообще почти никто не соблюдает - ну их, эти правила дорожного движения...
Я далеко не приветствую ЮЮ в том виде, в каком она есть на Западе. Но у меня есть четкое ощущение, что в этом направлении "надо что-то делать" (с), как говорит доктор Комаровский. Потому что чем дальше, тем чаще встречается мнение, что ребенок - это собственность родителей, и делать они с ним могут все, что посчитают нужным под девизом "семья - это мое личное дело" и " мой ребенок, как хочу, так и воспитываю"

[Sirius]

[quote name='Аристофан' post='176476']
А что до злоупотреблений - так можно любой закон отменить под таким предлогом.
[/quote]

Не любой. Для того, чтобы обвинять в чем-то кого-либо существует следствие, существует судебная система и т.д. Т.е. существует определенный механизм. Да, он тоже, как вы верно заметили, подвержен злоупотреблениям. Да, и наркотики могут подбросить и дело сфабриковать и т.д.

Но ЮЮ-то предлагает вообще что-то неслыханное. Пришли чиновники в семью, им что-то не понравилось и капец — благо закон сформулирован очень нечетко и попасть под "не нормальные условия для развития ребенка" может любая семья. Один чиновник скажет, что трое детей в одной комнате — это ненормально. Пусть лучше дети живут в приюте. Другой скажет, что у детей нельзя отбирать игровую приставку — это насилие над ребенком. Или что отсутствие телевизора в квартире — это лишение ребенка информации и препятствие его нормальному развитию. Вы понимаете, что закон никак не очерчивает рамки? Это вам не наркотик — конкретное химическое вещество, которое можно подтвердить в лаборатории, которое нужно обнаружить при понятых, которое имеет определенный вес и т.д. и т.п.

Детьми надо заниматься — кто спорит? Но когда начинают под благими целями прикрывать весьма туманные вещи — это очень опасно.


ЮЮ страшна тем, что чиновники становятся неподконтрольными никому. Здесь не будет ни прокуратуры, ни внутренней безопасности, ни апелляционных судов, ничего. Отобрали ребенка — дорога только в международный суд, читайте, в никуда.

В остальной-то системе существуют механизмы противовесов, чтобы избежать этих злоупотреблений, а здесь — где они? Если чиновник даже не несет никакой ответственности за свои решения. Красота — принимай какие хочешь решения, ни за что не отвечай, да еще и премии получай.

Конечно, наших чиновников будут волновать судьбы только по-настоящему неблагополучных детей!


Посмотрите еще раз сообщение, с которого началась эта тема. В школе начинают спрашивать у родителей об их детях. О наказаниях, конвенции о правах ребенка и т.п. Простите, а учитель разве не может определить какой ребенок из благополучной семьи, а какой — нет? Разве успеваемость, поведение не говорят о ребенке? И вообще, учитель что, слепой?

Поэтому когда я вижу вот этот поголовный опрос, без разбора, меня начинает это настораживать. Тем более, когда и так понятно откуда дует этот ветер. Он дует с Запада. И что он нам оттуда принесет тоже уже понятно. Ничего хорошего. По России это уже видно.

[Аристофан]

Вы не поверите - в школе это спрашивают много лет)) Вернее, школа отчитывается о том, что спрашивает, проводит, организует и прочее - просто попался кто-то, кто не поленился этот бред вживую провести))

Что до туманности закона - он еще вообще никак не сформулирован, если я правильно понимаю. И рамки не сформулированы тоже. Более того, их и сейчас нет - где граница между "шлепнул ребенка" и "выпорол ремнем до синяков"? В итоге и то, и другое считается воспитательным методом. И как найти способ и закон, который бы регулировал вот такие воспитательные эксперименты? Оставить все, как есть, чтобы главной проблемой была защита от алкашей и их детей?

[kot_obormot]

Ещё раз повторюсь: В стране, где позволяют себе "разводить" старушек-пенсионеров, в стране, где прав тот, у кого больше денег и власти, заработать на "защите детей" - это просто ВЕСЬМА ДЕНЕЖНЫЙ ПРОЕКТ. А от денег ни один чиновник не откажется. Да и о какой защите речь? Понравится квартирка в центре города, позвонят, заберут ребенка, а из квартирки выселят ...


А по поводу алкашей - пример правильный - с них денег не стрясешь, а с нормальных людей - можно. И эта система многим не нравится.

Напомню: Государство - аппарат чиновников и системы поддержания порядка, нужного для функционирования чиновников. Какого Х наши дети должны принадлежать чиновникам?

[quote]С появлением же коммерческого спроса на здоровых детей их, под различными предлогами, стали забирать из нормальных семей. Рост в течение десяти лет количества ото­бранных детей на 12 000 в год подтверждает факт, что ювенальные технологии в Украине уже работают.
Понятно, что такое количество детей не способны вместить укра­инские детдома и усыновители, следовательно, нужна помощь усы­новителей зарубежных. О возможностях и масштабах зарубежных усыновлений можно судить по таким данным: в настоящее время в американских гомосексуальных «семьях» уже воспитывается около 300 тысяч детей, и, по прогнозам, в скором времени это число ­сщественно вырастет, возможно, до 1 миллиона детей. Чтобы удовлетворить эту потребность, и вкладывают большие деньги в ювенальную юстицию в Украине.[/quote]
[url="http://viranadiylybov.blogspot.com/2012/04/blog-post_17.html"]источник[/url]

[Sirius]

[quote name='Аристофан' post='176491']
Вы не поверите - в школе это спрашивают много лет)) Вернее, школа отчитывается о том, что спрашивает, проводит, организует и прочее - просто попался кто-то, кто не поленился этот бред вживую провести))
[/quote]
Я хожу в школу уже не первый год. Лично меня спрашивают в первый раз. Даже если до этого школа отчитывалась, но не спрашивала реально, а сейчас стала спрашивать реально из-за того, что кто-то не поленился, то меня это тем более настораживает: почему раньше ленились, а сейчас нет.

И еще: Украина известна своим копированием того, что творится в России. В Россию пытаются протащить изо всех сил ЮЮ. Украина с небольшим опозданием пойдет вслед за Россией. С ВТО Украина успела поперед России — последствия уже налицо.

Украина пыталась в прошлые 2 года протащить ЮЮ в законодательство. Тогда не получилось. Но попытки-то все равно будут продолжаться. Значит, расслабляться нельзя.

[kot_obormot]

[url="http://sovest.dnepro.org/2012/5093.html#more-5093"]Вот случай в Днепропетровске.[/url]

Фактически - узаконенная кража детей.

[Lazermaster]

[quote name='Аристофан' post='176491']
и "выпорол ремнем до синяков"
[/quote]
Да, получал несколько раз...
и сейчас высоты трех десятков прожитых лет говорю:
- "Во вред не пошло! Только на пользу. Из меня дурь очень вовремя выбили в свое время"

[Sirius]

[i]13 октября 2012 года движение "[url="http://osutivremeni.ru"]Суть времени[/url]" провело цепь одиночных пикетов против введения в России ювенальной юстиции. Участники пикетов раздавали [url="http://narod.ru/disk/62253078001.855408ec866257781c64e6f2e6b237e4/gazeta_0_light.pdf.html"]нулевой выпуск[/url] газеты «Суть времени», а также рассказывали прохожим о том, почему они борются против ЮЮ:[/i]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=X8XRdDuGRqM[/media]

[Sirius]

[url="http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/11/segodnya_v_nebe_dolzhen_byt_salyut/"][i]источник[/i][/url]

[i]11.10.2012[/i]

Общественность празднует сегодня победы, которые дались дорогой ценой: в России отодвигается принятие антисемейных законов и из страны уходит ЮНИСЕФ. С 20 сентября стоят ежедневные одиночные пикеты движения «Семья, любовь, Отечество» в Москве у входа в Государственную думу на Охотном ряду. В этот день Комитет по делам семьи, женщин и детей проводил круглый стол по обсуждению закона о социальном патронате.

Как и предполагалось, круглый стол ничего не решил, а лишь констатировал, и 25 сентября Госдума приняла «патронатный» закон в первом чтении.

Его брат-близнец, второй из «обоймы», закон об общественном контроле за детьми-сиротами, был принят в первом чтении ещё весной.

На 18 октября Комитетом по делам семьи, женщин и детей было намечено проведение круглого стола «О проекте федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с целью подготовки его к принятию во втором чтении.

Далее на конец октября было намечено также принятие во втором чтении закона о социальном патронате. И никаких предпосылок для того, чтобы что-то изменилось в этой цинично нескрываемой определённости, не предвиделось.

Но ничто из сделанного не может уйти в пустоту. Протесты семейно-родительской общественности при всей их внешней «немонументальности», ежедневная вахта активистов Движения у «парадного крыльца» высокого думского собрания получили своё маленькое, но весомое вознаграждение: на сайте профильного комитета Госдумы в закладке «круглый стол 18 октября» появилась надпись: «Переносится на более поздний срок».

Конечно, это пока только отсрочка, закон ещё не отклонён, но всё равно это – успех.

Вторая победа, которая, несомненно, ярче и масштабнее, а по последствиям – просто неоценима – это уход из России главного «агента изменений» - Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, о чём 9 октября 2012 г. сообщил российский МИД.

Фонд должен свернуть все свои проекты «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации» до 31 декабря 2012 года.

По информации МИДа, руководство страны еще в сентябре 2009 г. решило поэтапно закрыть представительства программ и фондов ООН в России «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации». Решено перевести отношения с этими фондами и программами «в плоскость равноправного взаимовыгодного партнерства».

По словам представителя МИДа Александра Лукашевича, российское гражданское общество стало вполне зрелым и не нуждается во «внешнем руководстве».

Поддерживаем его мнение: российское общество не только созрело, но и возмужало, а также обрело зрение и рассталось с розовыми очками. Оно научилось разбираться в хитросплетениях планов и намерений заокеанских друзей, а также в тайных смыслах мудрёных «аглицких» новоязов и производных от них слов.

Его, это общество, уже не обманывают слова «права ребёнка», «дружественный подростку», «насилие в семье» и «жестокое обращение с детьми» - оно уже знакомо с их изнанкой.

ЮНИСЕФ осуществляет свои программы в 157 странах мира, включая Россию. В Москве представительство Детского фонда ООН было открыто в 1997 году.

Согласно официальной информации, Детский фонд ООН «добивается соблюдения прав детей, занимается привлечением инвестиций в благополучие детей, поддерживает социальную политику, ориентированную на ребенка. В Центральной и Восточной Европе отделение ЮНИСЕФ занимается работой по следующим направлениям: здоровье и питание; дети и СПИД; базовое образование и гендерное равенство; защита детей, а также обеспечение готовности к чрезвычайным ситуациям и реагирование на них. Представительство ЮНИСЕФ в Москве было открыто в 1997 г., в России фонд вел программы «Защита детей», «Здоровье и развитие молодёжи», «Развитие в раннем возрасте», «Города, доброжелательные к детям». Еще один офис фонда работал во Владикавказе и контролировал программу ЮНИСЕФ на Северном Кавказе».

В 2009-2012 гг. правительство России выделило фонду $6,5 млн., на которые он осуществил проекты в Киргизии, Ливии, Пакистане, Таджикистане и странах Африканского Рога.

Российское общество уже достаточно времени назад разобралось с тем, что скрывается под словами «Детский фонд» и как нужно относиться к его многоплановой деятельности.

Направления деятельности Фонда, провозглашённые основными, представляют собой «Азбуку разрушения»: «здоровье и питание» - это ГМО; «дети и СПИД» – половое просвещение; «базовое образование» – низведение лучшего в мире образования к трём предметам; «гендерное равенство» – приоритет прав извращенцев; «защита детей» – ювенальная юстиция.

В свете этой победы здравого смысла и удаления из страны её противника незаметно промелькнула ещё одна, столь же важная победа. Несколькими месяцами ранее было принято решение о сворачивании к 1 октября 2012 года Агентством США по международному развитию (USAID) своих проектов.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон обратилась к главе МИДа Сергею Лаврову с просьбой продлить работу USAID до мая следующего года, однако МИД отказал: «Принято решение, и это решение суверенного государства должно выполняться в полной мере».

Претензия России состояла в том, что USAID «пыталось влиять на политические процессы, в том числе и выборы различного уровня, а на Кавказе сотрудничало с сомнительными грантополучателями».

Судя по содержанию программ Агентства, МИД не погрешил против истины, выступая с подобным заявлением. Источник: сайт USAID.

«Азбука номер два», программы USAID и их изнанка: «помощь в усыновлении и воссоединении семей» - международное усыновление; «повышение правовой грамотности в вопросах здравоохранения, борьба с распространением ВИЧ» - половое просвещение, растление детей; «поддержка правозащитных НКО, наблюдение за выборами» - влияние на власть; «российско-американские обмены в области масс-медиа» - контроль СМИ; «помощь в разработке законодательства, включая Конституцию, Земельный, Гражданский и Налоговый кодексы» - демонтаж государственности; «реформа правосудия, введение мировых судов и судов присяжных» - уничтожение отечественного законодательства; «поддержка предпринимательства через инвестиционный фонд США-Россия» - контроль экономики; «развитие малого бизнеса» - уничтожение российской промышленности и производства; «реформа РАО ЕЭС» - и вовсе не комментируется.

Итак, из страны выдворяются организации, переформатировавшие нас на растление, разрушение, лишение экономического и правового суверенитета, огосударствливание детей, разрушение системы образования и здравоохранения – на наши же деньги.

Мы их выгоняем. Из нашей страны.

Это – «решение суверенного государства», и оно подлежит исполнению.

Это – наше решение. Это мы – суверенное государство.

Россия снова учится принимать решения. И это – новый этап нашей жизни.

Сегодня все должны забыть свои неприятности и отложить решение проблем – в стране праздник! «Шампанское и подарки – в студию»!

И в небо – салют!

Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

[Lazermaster]

[b]Sirius[/b],
В это же время в Украине ЮНИСЕФ набирает на работу:
[quote][b]Керівник програм з захисту дітей (Ювенальна юстиція)[/b]

Під керівництвом Спеціаліста з захисту дітей, Керівник програм з захисту дітей (Ювенальна юстиція) буде відповідати за формування, дизайн, планування, виконання компонентів ювенальної юстиції пов'язаних з програмою діяльності ЮНІСЕФ з метою розвитку стратегії, плану діяльності з питань ювенальної юстиції та питань пов'язаних з дітьми в конфлікті з законом.[/quote]

http://www.unicef.org/ukraine/ukr/overview_10632.html
Вот откуда в школах то ветер дует.

[FreeLSD]

У меня сестра сейчас как раз занимается делом ребенка, которого мать избивает. Так что не надо выдумывать - проблемы решаются, если есть желание. Просто сейчас они решаются как положено, с экпертизами, судом и пр. А не по произволу непонятных структур.

[Gennadyi]

в тему
[url="http://pravdasevera.ru/?id=1051785126"]"Ты домой никогда не вернешься..." [/url]
[quote]Пятилетнего Антона по доносу соседей разлучили с матерью на полтора года[/quote]

[Odin]

Поди правильную Швецию в статье "страной икс" обозвали.

[Sirius]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=Pjb4Yr9oH6g[/media]

[Sirius]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=N6xWUqJ_4lA[/media]

[Nikolas]

[url="http://charter97.org/ru/news/2012/10/31/60784/"]у матери забрали пятерых детей за жалобу на учителя[/url]

[Sirius]

[size="4"][b]Ювенальная юстиция: нечеткие определения приводят к мифам[/b][/size]

[i]Алла Котляр «Зеркало недели. Украина» №19, 25 мая 2012, 21:45[/i]

[attachment=20628:Pav.jpg]

[b]Накануне Международного дня защиты детей, который отмечается 1 июня, уполномоченный президента по правам ребенка в Украине Юрий Павленко выразил желание рассказать читателям ZN.UA о ювенальной юстиции, дабы развеять тем самым многочисленные мифы, сопровождающие попытки ее внедрения на всем постсоветском пространстве. Тема эта действительно вызывает в обществе (которое не так давно и не слишком далеко ушло от тоталитарного прошлого, а посему любое посягательство государства на личную жизнь гражданина, одной из важнейших составляющих которой является семья, воспринимает очень болезненно) множество жарких споров.[/b]
Неприятие проекта ювенальной юстиции родительскими комитетами, а также представителями церкви основывается на опасениях, что в результате в стране начнутся разгул безнаказанной детской преступности и изъятия детей из семьи (временные или навсегда, причем часто манипулятивные) за малейший проступок родителей. Шлепнул в сердцах по попе непослушное чадо, не отпустил на дискотеку, не выдал карманных денег или же не наполнил должным образом и вовремя холодильник — и ты уже рискуешь лишиться любимого шалопая, который, рассердившись и начисто позабыв пятую заповедь Закона Божьего, вполне может пожаловаться на нерадивого родителя в соответствующие органы. Он сам или кто-то, кому ты не угодил…

Не могу сказать, что в результате разговора с Юрием Павленко я полностью освободилась от мифов и страхов. Но обнадеживает факт: у уполномоченного по правам ребенка есть четкое понимание того, что поспешные решения и заложенные в законодательство размытые критерии, а также ошибки в подборе и подготовке кадров вполне могут стать основой для претворения мифов в страшную реальность. Будем надеяться, что его мнение будет услышано и учтено принимающими решения.

— Очевидно, что система правосудия, которая сегодня существует в отношении ребенка, — начал разговор Юрий Павленко, — не может оставаться без изменений, поскольку направлена против ребенка и никоим образом не защищает ни его, ни общество. Поэтому задача ювенальной юстиции — перейти от карающего правосудия к реабилитационно-воспитательному.

[b]— Эта часть как раз вызывает наименьшее количество споров. Пугает возможное вмешательство во внутрисемейные отношения.[/b]

[spoiler]
— Если мы говорим о ювенальной юстиции как о понятии в системе правосудия, то она не имеет никакого отношения к внутрисемейным отношениям и к процедурам, связанным с лишением родительских прав, за исключением случаев, когда существует прямая угроза жизни или здоровью ребенка. Это система правосудия, которая работает с двумя категориями детей — теми, кто совершил правонарушение или является жертвой преступления, и сиротами, уже лишенными родительской опеки. Причем, последнее пришло позднее.

Поэтому первый и главный миф — это то, что ювенальная юстиция означает вмешательство государства в семейную жизнь и жестокое отбирание детей у родителей за малейший проступок.

Вопросы внутрисемейных отношений, лишения родительских прав — это вопросы полномочий судов общей юрисдикции и Семейного кодекса Украины.

[b]— В узком понимании ювенальная юстиция — это действительно то, о чем вы говорите. В широком понимании — в разных странах существуют ее разные модели. Где-то учреждения ювенального профиля представлены лишь судебными органами. Где-то, помимо судов, — различными организациями, занимающимися вопросами детства и социальной защитой несовершеннолетних, что предполагает и разнообразные профилактические меры, в том числе и вмешательство во внутренние дела семьи. Опять-таки, давайте вспомним недавние социальные инициативы президента Украины, например, о внедрении института социальных инспекторов или участковых…[/b]

— Речь не шла о социальных инспекторах, хотя определенные дискуссии были. Сейчас обсуждается «социальный уполномоченный»…

[b]— Как бы это ни называлось, но, на мой взгляд, имеет прямое отношение к внедрению ювенальной юстиции. Это и есть тот контроль и то вмешательство в дела семьи.[/b]

— Да. Только это не ювенальная юстиция, а социальная политика. Когда мы путаем понятия и идет шельмование ювенальной юстиции с наложением на нее определенной системы мифов о вмешательстве в дела семьи, то это не дает возможности создать полноценную систему восстановительного правосудия для ребенка, находящегося в конфликте с законом. А относительно такого ребенка, очевидно, должен быть комплекс действий государства — от профилактики детской преступности, обеспечиваемой деятельностью полноценных подразделений правоохранительных органов хотя бы на уровне каждого райотдела, до недопущения совершения ребенком повторного правонарушения.

[b]— Все это красиво звучит. Но как обстоят дела с кадровым и финансовым обеспечением? Например, службы по делам детей на сегодняшний день уже полностью укомплектованы?[/b]

— Службы — да.

[b]— А сколько лет для этого понадобилось?[/b]

— Как минимум три года, чтобы укомплектовать и подготовить. Сегодня мы говорим то же о ювенальной милиции, создаваемой на базе уголовной милиции по делам детей. Она требует увеличения штатной численности по крайней мере вдвое.

[b]— Вы считаете, правильно создавать ювенальную милицию на базе кадрового состава, который уже привык к совершенно другим методам работы?[/b]

— За счет внутреннего перераспределения без привлечения дополнительного финансирования структура МВД с точки зрения кадров сегодня может создать более-менее полноценные подразделения ювенальной милиции. Самая большая проблема — это их качество. Особенно, когда речь идет о психологах и милиционерах по профилактике. Потому что милиция (как, собственно, и все другие органы власти в Украине) построена по принципу «наказать», а не помочь, защитить, не допустить. Изменение философии и подготовка кадров с такой логикой действий, конечно, задача не одного года. Но самое главное, что в 2012 году это задание перед структурой МВД президент поставил, а они, в свою очередь, впервые смогли создать документ, который определяет милиционера как защитника и помощника, а не карателя.

[b]— Имеется в виду проект Концепции уголовной юстиции относительно несовершеннолетних?[/b]

— И это, и целый ряд приказов, которые вышли в системе МВД.

Поэтому мы говорим: первый уровень — общение с семьей, но не вмешательство. Вмешательство в семью — это когда уже есть преступление.

[b]— А каким образом вы можете это гарантировать?[/b]

— Я никак не могу гарантировать. Главное, что сегодня этого нет, и нужно провести систему так, чтобы и в будущем не допустить появления подобных наихудших форм вмешательства и унижения семьи со стороны любого органа — правоохранительного или социального.

В концепции даже словосочетание «ювенальная юстиция» изменили на «уголовная юстиция относительно несовершеннолетних». Чтобы было понятно: в Украине ювенальная юстиция рассматривается в узком понимании — как правосудие, направленное на работу с ребенком-правонарушителем. И все равно мифотворчество продолжается.

Статьей 164 Семейного кодекса уже определены шесть причин, по которым может происходить лишение родительских прав. Если есть прямая угроза здоровью и жизни ребенка, то государство обязано становиться на защиту ребенка и изымать его из семьи — временно или навсегда, в зависимости от ситуации в этой семье. Но это уже социальная политика.

[b]— То есть под профилактические меры, предусмотренные системой ювенальной юстиции, не будут выписываться отдельные законы?[/b]

— Введение ювенальной юстиции предусматривает разработку и принятие огромного комплекса законов, изменений и в законодательство, и в нормативы. Поэтому мы говорим, профилактика первого уровня — не допустить. Второго, когда ребенок уже в группе риска, — проведение работы с ним и общение с семьей, поиск причин и попытка оторвать ребенка от групп влияния с целью, если он уже совершил правонарушение, не допустить совершения преступления. Задача третьего уровня, когда ребенок уже совершил преступление, — переход от карательного правосудия к восстановительному. Это и есть основа ювенальной юстиции. Предусматривается целый ряд изменений в законодательство относительно задержания, допроса и содержания ребенка в местах временного лишения свободы (на время следствия), а также относительно проведения следствия. Должен быть изменен подход. Задержание ребенка должно происходить без какого-либо насилия и с жесткой ответственностью за это осуществляющих его должностных лиц. То есть задержание ребенка должно рассматриваться как ЧП, о котором докладывается на высший уровень, и ход действий контролируется, чтобы не допустить избиения, никаких нарушений прав ребенка, включая и возможность навесить на него другие преступления, как, к сожалению, это сегодня случается.

Далее — место допроса ребенка. В проекте закона сегодня есть так называемые зеленые комнаты в райгоротделе милиции, максимально приближенные к условиям жизни ребенка. При допросе обязательно должны присутствовать родители, все должно фиксироваться. Процесс допроса ребенка не должен быть таким же, как преступника-рецидивиста или убийцы. Сегодня, к сожалению, это часто происходит именно так. Но самое плохое, что и ребенок—жертва преступления допрашивается точно так же. Новым законодательством это уже исправлено: УПК предусматривает, что не нужно ребенка вызывать в суд для дачи показаний. Достаточно это записать и продемонстрировать в суде, чтобы ребенок не встречался там со своим насильником. Запрещена очная ставка с участием несовершеннолетнего.

Затем — следствие. В УПК первые законодательные изменения уже есть. Одно из них — специальные следователи по работе с ребенком. Если мы говорим о создании подразделения ювенальной милиции, то очень важно упомянуть, что оно не привлекается ни к каким другим оперативным действиям райгоротдела. Иначе это тоже деформация.

Следующий вопрос — содержание задержанного ребенка. За последние девять месяцев общения с детьми, когда я посещал СИЗО, то обнаружил, что большая часть детей находится там более года. Некоторые более двух лет, а один даже около трех лет. То есть, пока идет следствие, ребенок находится в тюрьме. Причем преобладающее большинство детей (что в СИЗО, что в колониях) сидят за незначительные преступления. Основную «школу» они проходят именно в СИЗО. Наколки, жаргон, систему поведения, ощущение себя авторитетом — все это дети осваивают в СИЗО. Потому что колония — все-таки уже детское учреждение. Даже полгода нахождения в СИЗО — длительный срок. И в каждом конкретном случае, очевидно, могут быть и другие формы ожидания ребенком решения суда — подписка о невыезде, на поруки, под чью-то ответственность…

Система содержания детей — это первый блок ювенальной юстиции, требующий изменений, которые сегодня готовятся.

Далее — вынесение приговора. Здесь первый вопрос, тоже уже урегулированный УПК, — специальный судья по работе с детьми в каждом районном суде. К нему предъявляется целый перечень требований. Это должен быть не самый младший и наименее опытный, как сегодня. УПК требует не менее 10 лет опыта работы. Кандидатура судьи определяется решением суда, ведущего детские дела, на три года.

[b]— Не слишком ли мы углубляемся в детали? Каждый может заглянуть на официальный сайт и прочесть проект концепции. Мы же с вами хотели развеять мифы вокруг ювенальной юстиции… Часть, касающаяся работы с детьми, уже совершившими правонарушения, вызывает в обществе дискуссий меньше, чем страх перед вмешательством в семью.[/b]

— Я так детализирую, потому что только тогда становится понятным, что включает в себя ювенальная юстиция. Есть вещи правильные, потому что правильные.

[b]— Да неправильные они… Общество у нас — специфическое, а суды — коррумпированные…[/b]

— Так мы и будем жить, ссылаясь на все это? Нормальное у нас общество. Оно даже лучше, чем мы о нем думаем. И мы лучше, чем о себе думаем.

Заканчивая тему, скажу: самое главное — не допустить совершение ребенком повторного преступления с помощью систем медиации, пробации. Вынесение приговора о лишении свободы ребенка должно происходить только в самом крайнем случае — тяжкого преступления или когда ни медиацию, ни пробацию в отношении ребенка применить невозможно.

Мы, конечно, уже несколько гуманизировали свое правосудие, когда за первое нетяжкое преступление ребенок получает условное наказание. Но работа с таким ребенком сегодня сводится к уголовно-исполнительной инспекции и подписи. Поэтому повторная преступность возрастает из года в год. Более того, если даже ребенок не совершил повторного преступления, этот шлейф за ним тянется. Потому здесь тоже первым решением должен быть исправительный срок, например, год, с обязательством ответственных органов власти предоставить такому ребенку соответствующую помощь: уголовной милиции, службы по делам детей, образования, здравоохранения, родителей. И за совершение ребенком повторного преступления вместе с ним должны нести ответственность также все эти службы и родители. Потому что нельзя оставлять ребенка один на один с проблемой, а потом обвинять его в совершении преступления.

Отдельный блок вопросов — психологическая, качественная психиатрическая помощь. Одно без другого полноценно существовать не может.

В детской же политике на сегодняшний день самая главная проблема — это межсекторальная несогласованность, провалы в действиях между компетенциями разных органов власти. Поэтому еще одной задачей ювенальной юстиции является обеспечение взаимодействия разных органов власти в интересах конкретного ребенка. Таким межсекторальным координатором в части уголовного судопроизводства может быть судья. По другим вопросам — заместитель главы РГА или ОГА.

А задача службы уполномоченного по правам ребенка — посмотреть на детские проблемы межсекторально и увидеть все белые пятна. Проблемы и жалобы, которые мы получаем, как раз связаны с тем, что полномочия соцзащиты закончились, а образования еще не начались. Дальше — яма. К сожалению, таких ям в законодательстве, в которые попадает ребенок без возможности получить полноценную помощь, очень много.

[b]— Давайте перейдем к социальной работе с ребенком. Ведь именно на этом этапе, по вашим словам, может происходить вмешательство в дела семьи.[/b]

— К сожалению, сегодня она тоже карательная. И система лишения родительских прав, скорее, карательная, а должна бы помогать семье и сохранять ее. Это при том, что она у нас ко всему еще и несовершенна. Если бы по отношению к каждой семье основания относительно лишений родительских прав, действующие с 2000 года, применялись в полной мере, то, очевидно, у нас было бы не 10 тысяч изъятий детей из биологических семей ежегодно, а значительно больше.

Мы обязаны отойти от карательного подхода (причем предусмотренного не законодательно, а инструкциями, по которым действуют, методами и квалификацией кадров, этим занимающихся). К сожалению, сегодня органы опеки и попечительства, обязанные знать все кризисные семьи на своей территории и уполномоченные помогать им (ст.5 Семейного кодекса), в каждом втором случае узнают о решении суда о лишении родительских прав непосредственно в суде. Это означает, что половину кризисных семей власть вообще не видит и узнает о них не на том этапе, когда еще можно помочь, а когда дело уже рассматривается в суде.

[b]— А каким именно образом орган опеки и попечительства должен помогать? Как это прописано законодательно?[/b]

— Возвращаемся к социальным инспекторам и проактивной социальной политике. Органы опеки и попечительства должны знать о каждой семье, которая находится в сложных жизненных обстоятельствах и нуждается в помощи разных (по специализации) органов власти для выполнения родительских обязанностей. Причины, которые к этому привели, могут быть разными. Мы делим их на две части: объективные (например, родители-инвалиды) и аморальный образ жизни.

Это при том, что экономическое положение семьи, согласно украинскому законодательству, не является основанием для лишения родительских прав. И это тоже ключевой момент. Потому что многие мифы о ювенальной юстиции говорят о том, что детей забирают из семьи, потому что холодильник оказался пустым. Экономические причины не являются для этого основанием и, я уверен, никогда не будут (хотя они должны быть в поле зрения органов власти, потому что могут представлять опасность для жизни и здоровья ребенка). Никто по экономическим причинам (квартира не такая, стены облезлые или крыша течет) не может изъять ребенка из семьи. Но такой семье, если в ней воспитываются дети (если семья многодетная, то это прописано отдельно), органы власти обязаны предоставить необходимую помощь — финансовую, организационную, психологическую…

[b]— Лишение родительских прав за жестокое обращение и эксплуатацию ребенка — это как раз то, на чем строятся страхи родителей перед ювенальной юстицией и что давно уже прописано в нашем Семейном кодексе. Если родитель шлепнул по попе разбушевавшееся чадо, может ли это расцениваться как насилие и жестокое обращение?[/b]

— Тема физического наказания в нашем обществе является достаточно закрытой. Соответственно шлепок по попе, не наносящий телесных повреждений, которые можно квалифицировать по степеням (легкая, средняя, тяжелая), остается шлепком по попе. Нанесение же ребенку (своему или чужому) телесных повреждений легкой, а тем более средней и тяжелой степени, — уже уголовная ответственность. Если родитель избил ребенка до синяков или, не дай Бог, до крови, и нанес ему увечья, то это является основанием для лишения родительских прав. При этом я уверен, что форма временного изъятия ребенка из семьи и предоставление как родителям, так и детям квалифицированной психологической и другой помощи, не означает, что семья не может объединиться через какое-то время.

[b]— Но изъятие ребенка из семьи должно быть крайней мерой?[/b]

— Очевидно, крайней. И тот подход социальной политики, который есть сейчас, как раз и направлен на то, чтобы, во-первых, максимально знать семьи, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах и нуждаются в помощи, а во-вторых, иметь комплекс средств (финансовых и кадровых) и учреждений (в том числе реабилитационных, например, для родителей-инвалидов или тех, кто страдает алкогольной и наркозависимостью) по предоставлению помощи семье. Всего этого, к сожалению, сегодня нет. Недостаточно социальных работников, практически отсутствуют учреждения. В случае домашнего насилия, если у жертвы нет родных и близких, то ей просто некуда идти. Вроде бы есть 22 центра социально-психологической реабилитации, но для многих они недосягаемы. Была дискуссия о том, какими работниками нужно усилить территориальные органы социальной работы. Я рад, что отказались от концепции социального инспектора (или участкового, как некоторые называли). Сегодня вводится должность социального уполномоченного.

[b]— В чем разница?[/b]

— Меняется философия работы. В моем варианте это человек, который будет руками и ногами органов опеки и попечительства, он должен знать и видеть на своей территории все кризисные семьи, которые нуждаются в помощи со стороны властей. Его обязанность — координация или организация разных органов власти по предоставлению помощи этой семье.

[b]— Честно говоря, особой разницы я не вижу…[/b]

— Задача уполномоченного — привести помощь в семью, а инспектора — проверять и контролировать, насколько помощь, которую получает семья, правильно используется. Или насколько эта семья, согласно прямым и непрямым методам оценки, отвечает статусу малообеспеченной, чтобы иметь право, например, на различные субсидии.

Единственное, на чем мы настаиваем, чтобы Минсоцполитики и труда четко утвердило, во-первых, регламент работы социальных уполномоченных — полномочия, возможности, методику работы, процедуру принятия решений и систему взаимоотношений с другими органами власти, а во-вторых, систему подбора, подготовки и повышения квалификации этих кадров. Без наличия и учета этих двух позиций, я уверен, опасно подпускать к семье 12 тысяч социальных уполномоченных — они могут превратиться в социальных инспекторов, потому что вся система власти в Украине построена на карательном принципе (проверять, привлекать к ответственности, искать виноватого).

[b]— Действительно, очень важно, какие методики будут применяться, как будет собираться информация и как использоваться, в том числе о финансовом положении семьи.

Например, кому-то не угодил некий политик или бизнесмен. Можно ли попытаться надавить на него, заявив, что он жестоко обращается со своими детьми и уклоняется от выполнения обязанностей по их воспитанию? Если критерии жестокого обращения или уклонения от выполнения обязанностей четко не выписаны, то манипуляции и давление всегда возможны.[/b]

— Здесь я с вами согласен: внедрение любой реформы должно предусматривать четкую регламентацию и определение границ применения того или иного решения, того или иного действия. И каждое это основание не может трактоваться двояко, а должно быть однозначным. Опять-таки в этой системе должны работать профессиональные следователи, социальные работники и судьи, способные увидеть все обстоятельства. Это то, к чему мы идем и к чему стремимся. Нечеткие определения приводят к мифам. Поэтому я обращаюсь к общественным организациям и к церкви с просьбой объединиться и подумать, как сделать так, чтобы при внедрении норм как ювенальной юстиции, так и новой социальной политики — норм правильных, необходимых, таких, которые защищают ребенка, — минимизировать двойные трактовки и возможность использования этих добрых и правильных норм не в интересах ребенка и семьи, а против них. Нет сегодня в этих направлениях быстрых решений. Каждое нужно максимально адаптировать и подготовить. Я не могу сказать, что система правосудия и социальная система в отношении детей у нас однозначно плохие. Есть много позитивов. И они должны сохраниться. Но есть и много провалов, в которые попадают семьи и, в первую очередь, дети.


[b]Справка ZN.UA[/b]

По состоянию на 1 квартал 2012 года в исправительных колониях Украины находятся 1330 детей. 662 — взяты под стражу, в следственных изоляторах. 4433 — осуждены к наказаниям, не связанным с лишением свободы, пребывают на учете в подразделениях уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, в структуре Государственной уголовно-исполнительной службы Украины функционируют два детских дома при исправительных колониях для содержания осужденных женщин, в которых воспитываются 103 ребенка в возрасте до трех лет.

[b]Хотя 87% детей в возрасте 10—13 лет чувствуют себя счастливыми и лишь 4% несчастными (в 16—17 лет 76 и 11% соответственно), 50% заявили, что общаются с родителями мало, причем в выходные дни гораздо меньше, чем в будние. Из чего можно сделать вывод, что основной своей функцией родители видят не столько воспитательную (о чем ребенок думает, чем живет, с кем общается и как тратит деньги), сколько контролирующую (где был, какую оценку получил и т.д.). При этом 20% родителей, по словам детей, не знают, где они бывают после окончания уроков, а более 30% не знают правду об оценках. (Чем старше ребенок, тем меньше родители знают о нем). На вопрос «Знают ли родители о том, какие проблемы тебя волнуют?» более 50% детей ответили: «Знают или плохо, или не знают совсем». Единственное, что родители хорошо знают о своем ребенке, это о его здоровье — об этом говорят более 90% детей. При этом лишь 50% детей называют спорт и активные занятия своим основным хобби.

Наименее реализовано, по мнению самих детей, их право быть услышанными. Вариант ответа «Моя точка зрения никого не интересует» выбрали 15%. При этом процент выбравших такой ответ детей выше в школе (до 20%), чем в семье (чем старше ребенок, тем меньше к нему прислушиваются). Несмотря на это, доверие к родительскому слову самое высокое: почти 90% детей самым надежным источником информации считают родителей. Газетам доверяют 76% детей.

Почти 40% детей критически оценивают материальное положение своей семьи. С этой точки зрения 30% вообще не хотели бы жить так, как живут их родители. Зато духовно наследовать пример родителей готовы 75% детей. Родители же оценивают материальное положение и отношения в семье в два раза выше, чем их дети.

На вопрос о наказаниях 10% детей ответили, что их бьют. 57% пожаловались на то, что их ругают с использованием ненормативной лексики. При этом большая часть детей (как в 10, так и в 17 лет) не знают о том, что физические наказания в отношении них (как в семье, так и, к примеру, в райотделе милиции) запрещены законом. Дети считают: если их задерживает милиционер, то он имеет право их бить.

53% детей знают, что в Украине есть уполномоченный по правам ребенка, а 13% даже знают его фамилию.[/b]

Опрос детей от 10 до 17 лет, а также родителей и экспертов, которые работают с детьми, проводился с 15 по 30 апреля 2012 года по заказу уполномоченного президента Украины по правам ребенка Украинским институтом социальных исследований имени А. Яременко при технической поддержке БФ «Развитие Украины» и представительства Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). Дети — 4083 респондента: ученики 5—11 классов общеобразовательных школ, студенты 1—2 курсов ПТУЗ и ВУЗ I—II уровней аккредитации и 1 курса ВУЗ III—IV уровней аккредитации, а также дети, которые не обучаются или не посещают учебное заведение.

[url="http://zn.ua/POLITICS/yuvenalnaya_yustitsiya_nechetkie_opredeleniya_privodyat_k_mifam-102739.html"][i]источник[/i][/url]
[/spoiler]

[Sirius]

Привел вышеуказанную статью по следующим причинам:

1. В теме должны быть изложены все точки зрения.
2. Надо внимательно изучать аргументы противной стороны, потому что именно они будут использоваться при проведении ювенальных законов (если власть на это решится).
3. Самое сложное — понять, какая информация может быть в будущем использована не по своему назначению.

Так, например, только что я узнал, что:

[quote]в Симферополе гороно дало указание учителям провести сбор информации об учениках и их родителях. Интерес вызывает формирование информационных блоков: в экселевском формате отдельно заполняются в каждой клеточке фамилия, имя, отчество, адрес, номер телефона, номер мобильного телефона, электронный ящик, место работы и должность. Причём на КАЖДОГО члена семьи.

Учитывая формирование отдельных полей под единицы информации, предполагается конвертация собранных списков для базы данных. Работа такой базы позволит в течение минут выявить неполные семьи в КАЖДОМ квартале, районе, селе или городе.[/quote]

Насколько это соответствует действительности, я уже буду знать в четверг, когда приду на родительское собрание в школу.


Хотя в нашей школе при поступлении и так требовали справку с места работы. А мобильные телефоны родителей учителя спрашивают, чтобы знать куда звонить в случае чего.

Электронный ящик — это, конечно, что-то новое.

Ну и сам факт, что эта информация, похоже, будет упаковываться для использования в рамках других организаций, а не в рамках только лишь школы.

[FreeLSD]

[quote name='Sirius' post='180866']
нечеткие определения приводят к мифам
[/quote]
У нас большинство законов формулируются нечетко. Есть подозрение, что специально - чтоб соответствовать поговорке про дышло.

[Sirius]

[quote name='Sirius' post='180867']
Насколько это соответствует действительности, я уже буду знать в четверг, когда приду на родительское собрание в школу.
[/quote]
В общем, информация стопроцентная. Источником информации являются непосредственно учителя, которым эта указивка была спущена из гороно. Обзвонил уже нескольких знакомых родителей из родительских комитетов других классов, чтобы были готовы и оповестили кого смогут.

[Sirius]

В общем, сегодня на собрании все подтвердилось.

Завуча вопрос застал врасплох. Сначала она сказала, что передали только данные по детям. Потом на вопрос "а данные родителей?", сказала, что передали и ФИО родителей. На вопрос "а вот в других школах передавали еще и номера мобильных телефонов родителей", завуч замялась и сказала, что "нет". Потом сказала "ну, может быть и номера телефонов, я не знаю, надо уточнить...". В общем, завуч конкретно растерялась.

На вопрос "для чего создается эта база данных?" ответить ничего не смогла, в конце концов отправив всех нас на горячую линию ГОРОНО.


Из другого источника я узнал еще одну версию. Что ГОРОНО создает единый портал, на котором родители смогут смотреть оценки своих детей. Дескать, в старших классах дети не дают своим родителям дневник для контроля, а так родители смогут через интернет контролировать как учатся их дети.


Но в любом случае остается открытым вопрос: [size="4"][b]имеют ли школы право без ведома родителей передавать номера их мобильных телефонов в ГОРОНО, для наполнения некой базы данных?[/b][/size]

Насколько я понимаю, сбор такой информации без явного согласия родителей (для чего те должны подписаться под соответствующим документом) является [b]незаконным[/b].


Подытоживая могу сказать, что многие родители конкретно напряглись после такой информации.

[salievan]

[quote name='Sirius' timestamp='1353006237' post='181279']
Дескать, в старших классах дети не дают своим родителям дневник для контроля, а так родители смогут через интернет контролировать как учатся их дети.[/quote]

Это как раз говорит о том что школе самой чихать на оценки и детей, я конечно закончил школу 15 лет назад, но до сих пор помню как нас жучили, если в дневнике не было росписи родителей, не говоря уже о неявке на род. собрание, да и потом эти оценки что всем будут доступны? опять нарушение закона о перс. данных, а если не всем, то как они авторизовывать пользователей собираются? вопрос на вопросе... Изменено 15 ноября, 2012 пользователем salievan

[Sirius]

[i]Статья очень длинная, но написана, на мой взгляд, хорошо.[/i]

[size="4"][b]Хроника вторжения. Третий десяток лет ЮЮ в России.[/b][/size]

[i]Николай Петрович Сельцин[/i]

Уже давно стало очевидным отсутствие концептуального взгляда на проблему ювенальной юстиции в Российской Федерации. Нет, у некоторых такой взгляд имеется, но подавляющее большинство граждан воспринимает эту проблему «плоско». Люди понимают, что угроза появления детской юстиции на нашей Родине не выдумана и относятся к ней именно как к угрозе, что не может не радовать. Но вот с конкретикой сплошь и рядом возникают проблемы, о причинах возникновения которых тут рассуждать я не стану.

К сожалению даже среди товарищей, состоящих в активе ячеек [url="http://eot.su"]Суть Времени[/url] наблюдается отсутствие единого концептуального взгляда на проблему ювенальной юстиции в России. И уж тем более отсутствие обоснованного исследованием юридической базы концептуального подхода. Это подтверждается, например, результатами дебатов на тему «Ювенальная юстиция в России», где зрители поделили свои мнения и половину голосов отдали команде, выступающей за ЮЮ. Учитывая изначальную предвзятость зрителей (все они крайне негативно относятся к ЮЮ) можно сделать тревожные выводы.
Именно отсутствие концепции в данном вопросе не позволяет отстоять свою позицию в споре с серьезным противником.
И я берусь ее сформировать, хотя и не обещаю простоты изложения.

Не стану заставлять читателя томиться в ожидании главных тезисов статьи и выделю их сразу, по возможности лаконичнее:

[b]1. До 1990 г. в СССР имелась система регулирования области семьи и детства (кратко назовем ее СРОС). Основными функциями системы являлись оказание помощи проблемным семьям на пути исправления и контроль этого процесса.

2. С 1990 г. по 2012 г. в России фактически формируется (путем юридического реформирования СРОС СССР) система ювенальной юстиции (кратко назовем ее ЮЮ). Государство не признает факт реформирования.

3. В 2012 г. можно говорить о том, что система ЮЮ в России принимает оформленный вид, как система, контролирующая семью только на предмет обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего.

4. На 2012 г. наметилась тенденция на внедрение базисных элементов и ценностей (весьма далеких от русской культуры) европейской системы ЮЮ в российскую систему ЮЮ.

5. Выступление движения [url="http://eot.su"]Суть Времени[/url] против принятия законопроектов №42197-6 (О социальном патронате) и №3138-6 (Об общественном контроле) пресекло очередной шаг неявной юридической и фактической реформации российской ЮЮ в 2012 г., направленный на внедрение в нее базисных элементов и ценностей европейской системы ЮЮ.[/b]

Выделенные мной пять пунктов являются концепцией позиции в вопросе продвижения системы ЮЮ в России. Разберем каждый из пунктов подробнее.


[b][size="3"]ПУНКТ 1.[/size][/b]

В 1969—70 в союзных республиках были приняты семейные кодексы, в целом воспроизводящие и развивающие принципиальные положения общесоюзного акта — [url="http://www.lawmix.ru/sssr/3330"]Основ законодательства Союза ССР[/url] и союзных республик о браке и семье.

[spoiler]В задачи этих кодексов, как и всего советского семейного права, входит дальнейшее укрепление советской семьи на основе принципов коммунистической морали, всемерное укрепление интересов матери и детей… Стоит прочитать только начало данного документа, чтобы убедиться, что СРОС СССР и ЮЮ России совершенно разные системы, с разными подходами и разными ценностями. Эти строки, перенесенные и в [url="http://referent.mubint.ru/1/1017"]Кодекс о браке и семье[/url] РСФСР, я считаю необходимым процитировать:

[i]«Задачами… являются: дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали; построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи; воспитание детей семьей в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине»[/i].

Моральный кодекс строителя коммунизма, в духе которого следует воспитывать ребенка — это есть ни что иное, как приоритет воспитания ребенка в нужном направлении над его «правами и интересами».

Конечно, специальные нормы Кодекса посвящены вопросам семьи, в том числе… правам и обязанностям родителей по воспитанию детей, но вся совокупность законодательства в области семьи времен СССР не делает ударения на обеспечение прав ребенка. Оно делает ударение на воспитание этого ребенка, что отлично видно хотя бы из цитаты.

Одним из трех основных правовых актов тех времен можно назвать и [url="http://docs.cntd.ru/document/9025340"]Положение о комиссии по делам несовершеннолетних[/url] (для краткости будем называть их КДН) от 1969 года. Данный документ тоже «пропитан» заботой о воспитании молодого человека, ребенка «в духе преданности к Родине», а не защитой его «прав и законных интересов» — согласитесь, разные подходы. Положение, например, обязывает трудоустраивать несовершеннолетнего, закончившего обучение в специальном детском доме в течении 10 дней. В отличие от нынешнего законодательства, где подобная помощь может оказываться по личному заявлению «трудного» воспитанника о трудоустройстве.

Отдельной строкой хочется сказать «об общественном контроле».

Именно в тот исторический период и был сформирован полноценный общественный контроль над государственным функционированием и работой специалистов в данной сфере. Очень интересными в этой связи мне кажутся следующие цитаты и моменты:
- «Статья 6. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних осуществляется при широком участии советской общественности.
К работе комиссий привлекаются представители фабрично-заводских и местных комитетов профсоюзов, комитетов комсомола, родительских комитетов при школах, попечительских советов детских домов, школ-интернатов и специальных школ, добровольных народных дружин, уличных, домовых комитетов и других представителей общественности.

Комиссии из числа актива, привлеченного к работе, выделяют общественных инспекторов и общественных воспитателей по работе среди несовершеннолетних.
Комиссии по делам несовершеннолетних по всем вопросам, отнесенным к их компетенции, взаимодействуют с постоянными комиссиями Советов депутатов трудящихся» (Цитата из Положения о КДН от 1969 года),

- Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. N 1527-XI "О внесении изменений и дополнений в положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и об общественных воспитателях несовершеннолетних".

Тут следует пояснить, что в те времена государство имело право вмешаться во внутреннюю жизнь семьи, если она «выбивалась из колеи» (что любят ставить в укор советскому строю особо «свободолюбивые» граждане). Если семья не работала и таким образом не обеспечивала интересов ребенка на полноценное питание, или не занималась обучением ребенка, или не готовила его к жизни в духе преданности к Родине, проживала в антисанитарии… Это считалось «выбиванием из колеи». Так вот, в этом случае государство вмешивалось в жизнь семьи, дабы исправить положение вещей, а в случае неудачи изъять ребенка через суд и поместить в детский дом. Но это вмешательство проходило именно на уровне КДН, механизм работы которой контролировался общественностью.

Хотя было бы неверным умолчать и о ст. 122 Кодекса, в которой оговариваются обязанности предприятий по своевременной передаче информации о проблемных случаях в органы опеки и попечительства (для краткости будем называть их ООиП). Вспоминая роль производства в СССР и рабочих коллективов в жизни отдельного гражданина, невозможно не прийти к выводу о глубочайшем общественном контроле.

Кроме того, следует обратить особое внимание на заключительные положения Кодекса (ст. 169) и Основ законодательства (ст. 39). Данные статьи ясным образом дают нам понять, что « Применение иностранных законов о браке и семье или признание основанных на этих законах актов гражданского состояния не может иметь места, если такое применение или признание противоречило бы основам советского строя». Иными словами, был создан механизм, не допускающий проникновения в правовую сферу семьи и детства иностранных культурных норм, чуждых нормам коренных народов СССР. В этом моменте состоит очередное корневое отличие СРОС СССР от ЮЮ России 2012 г.
[/spoiler]


[b][size="3"]ПУНКТ 2.[/size][/b]

Так каким же образом идет реформирование советской системы в российскую, СРОС в ЮЮ?

[spoiler]Реформирование, можно сказать, проходит «по краю». Таким образом, когда поверхностно присматриваясь к отдельно взятому законодательному акту, невозможно рассмотреть почти ничего плохого, но лишь хорошее. Я приведу некоторые и далеко не все доказательства тому, что реформирование идет и что идет оно именно по пути становления ЮЮ.

Итак, приступим.

1990 год, 22 мая. [url="http://docs.cntd.ru/document/901700239"]Закон СССР № 1501-1[/url], пункт 8, вносящий изменения в ст. 19 [url="http://www.lawmix.ru/sssr/3330"]Основ законодательства Союза ССР[/url] и союзных республик о браке и семье. С того момента в 19 пункте появилась фраза:
«В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка, [b]орган опеки и попечительства вправе принять решение о немедленном отобрании ребенка[/b] у родителей или других лиц, на воспитании которых он фактически находится. В этих случаях орган опеки и попечительства обязан немедленно уведомить прокурора и в семидневный срок после принятия решения обратиться в суд с иском о лишении родителей или одного из них родительских прав или об отобрании ребенка».

Другими словами, в СССР до 1990 года, с юридической точки зрения, было невозможно изъять ребенка из семьи без решения суда. Согласитесь, это серьезное ограничение вмешательства государства в жизнь отдельной семьи. С 1990 года «немедленное отобрание» ребенка у семьи стало возможным без суда «в исключительных случаях». Еще раз повторимся, это стало возможным с того момента и возможность эта существует на данный момент. Возможностью этой ООиП пользуются при необходимости.

Если в [url="http://referent.mubint.ru/1/1017"]Кодексе о браке и семье[/url] РСФСР не было соответствующей статьи, то в [url="http://www.consultant.ru/popular/family/20_15.html#p642"]Семейном Кодексе[/url] РФ 1995 года эта статья (77) появилась, и чиновники ООиП получили право отбирать детей из семьи без суда.

Далее рассмотрим Постановление Совета министров РСФСР от 30 апреля 1986 г. N 175 «[url="http://www.lawmix.ru/docs_cccp/3103"]ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОРГАНАХ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА РСФСР[/url]».
В соответствии с этим документом все вопросы, связанные с детьми – «Осуществление функций по опеке и попечительству возлагается на отделы народного образования» - возлагались на… школу! Другими словами, в случае необходимости отобрания ребенка, представитель опеки (никто иной, как представитель исполнительного комитета совета народных депутатов) совместно со школьными учителями, воспитателями и директором в срочном порядке отправлялись в суд! И только после решения суда ребенок отбирался у родителей.

«…Кроме функций, перечисленных в пункте 6 настоящего Положения,…отделы народного образования… возбуждают в судах дела о лишении родительских прав, об отобрании ребенка без лишения родителей родительских прав…». Фактически в СССР отделов опеки и попечительства не существовало, как отдельных органов. Существовал правовой институт опеки и попечительства, а отдельные функции возлагались на народных депутатов, отделы образования, отделы по делам несовершеннолетних в милиции. Однако еще в 1919 году по предложению В.И. Ленина был создан государственный союз защиты детей, который спустя десятилетия оформился в комиссии по делам несовершеннолетних. Именно КДН, как отдельные органы, наделенные специфическими функциями, имели место в СССР совместно с институтом опеки и попечительства. По сути КДН занимались предупреждением безнадзорности детей, контролем детей, совершивших преступление, контролем над детьми, которые уклоняются от обучения или работы (после 16 лет). Ведь с 16 лет ребенок в СССР уже был «мягко» обязан либо работать, либо учиться – это был возраст его трудоспособности. В первую очередь ребенок имел обязанность работать (в случае нежелания учиться), а во вторую очередь имел право на сокращенный рабочий день и многие другие льготы. И так было практически во всем, в разумных пределах: приоритет обязанностей перед семьей и обществом над приоритетом прав и интересов самого ребенка. Положение о КДН времен СССР буквально «пестрит» заботой о воспитании ребенка полезным членом общества, упоминая его права и интересы.

В 1999 году был принят [url="http://base.garant.ru/12116087/1/#100"]Федеральный закон[/url] № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В этом законе, в частности, КДН переименовывается в «Комиссии по делам несовершеннолетних [b]и защите их прав[/b]» (КДНиЗП). Я думаю, что это уже само по себе говорит о многом. Скажу вкратце о том, что после вступления данного закона в силу изменилось и правовое [url="http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/er-postanovlenija/k4v.htm"]положение о КДНиЗП[/url]. Теперь там стало меньше «воспитания» и больше «обеспечения законных прав и интересов» ребенка. Никто уже не станет обязательно трудоустраивать несовершеннолетнего после выхода из детского дома, а лишь только по его собственному письменному обращению будет оказывать содействие. Приоритет прав ребенка…

Более подробно остановимся на самом федеральном законе № 120. По сути, этот закон был первым шагом на пути формировании системы ЮЮ (ювенальная – детская, а юстиция является сферой неделимого правового поля, образованного человеком — как субъектом первичного права). Закон собирал в единое целое ряд организаций, занимающихся вопросом семьи и детства, предлагал новые механизмы взаимодействия, ставил ударения на правах и умалял обязанности несовершеннолетних, трансформировал имеющиеся органы и организации (как КДН в КДНиЗП) и даже формировал новые (аппарат Уполномоченного по правам ребенка в РФ). Кроме того, данный закон отменяет массу законодательных актов времен СССР. В частности закон отменяет очень интересный [url="http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_36454.html"]Указ Президиума[/url] Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года "Об утверждении Положения об общественных воспитателях несовершеннолетних", что является одной из «деталей» механизма общественного контроля. Далее. Закон имеет статью 3, которая объясняет, что работа в области семьи и детства, наряду с Конституцией РФ, будет основываться и на «общепризнанных нормах международного права» и это принципиально «свежий» момент.

Итак, описан механизм реформирования СРОС СССР в ЮЮ РФ. Теперь следует поговорить о том, почему именно сложившуюся к 2012 году систему я называю системой ЮЮ.
[/spoiler]


[b][size="3"]ПУНКТ 3.[/size][/b]

Автор данной работы считает, (для большинства читателей это не является секретом), что на просторах Родины идет информационная и идеологическая война. Примем это за точку отсчета.

[spoiler]Когда-то, в замечательном «Послании «евангелисту» Демьяну» Сергей Есенин сказал:

[i]«…Я не из тех, кто признает попов,
Кто безотчетно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба -
Я верю в знание и силу человека.

Я знаю, что, стремясь по чудному пути,
Здесь, на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти
Воистину к божественным пределам…».[/i]

Я рекомендую прочесть послание полностью. В нем Есенин выступает за сам дух православного христианства, которым дышит русский народ, пресекая этим любые попытки разжигания религиозной розни. Вопрос метафизики православия я тут обсуждать не стану, лишь порекомендую прослушать цикл лекций С.Е. Кургиняна, где он оговаривает и этот вопрос. Остановимся на том, что коренные культурные «склонности», заметные в данном отрывке, прослеживаются и в идее советского коммунизма, чего я тоже не стану доказывать в данной работе. Примем это за данность и продолжим. Именно данным обстоятельством обусловлено функционирование правового аппарата РСФСР и СССР в области семьи и детства. Вся нормативная база СРОС «пропитана» стремлением воспитать каждую семью и ребенка в этой семье в определенных идеалах. Стремлением к тому, чтобы семья самостоятельно стала воспитывать ребенка сообразно этим, конкретным идеалам. Напомню читателю о Моральном Кодексе строителя коммунизма и закончим разговор о самих идеалах, тут все понятно.

Я могу со всей ответственностью заявлять, что в правовых актах 1990 года уже проявилась тенденция на отмену данных идеалов. Именно это было доказано в первых пунктах работы. При этом использовалась простая, но неочевидная схема: если вы отрицаете СССР, то логично отрицать и все его идеалы. Я не буду разбирать принципиальной порочности данной схемы и продолжу.

Если идеалы, имеющие место, не верны, то их следует заменить. Меняют обычно на противоположность, а противоположность честности, совести, смелости… даже в те времена всеобщего отрицания не была бы принята людьми. Поэтому их просто заменили на идеалы иного характера, тем более, что они имели место быть в СРОС СССР.

Этими новыми идеалами стали «законные права и интересы» ребенка. И если вопросы воспитания, по сути, нивелировались, оставаясь скудными пустыми фразами (которые пропадали от одного акта к другому все больше) в законодательных актах, то количество ссылок на «права и интересы» увеличивалось, а смысловое ударение ставилось именно на них. И как-то «сама собой» стала понятна их материальность и меркантильность. Тем более, что данная подмена находила и находит отражение в действительности. Если вся страна меняет идеальное на «чечевичную похлебку», то почему в этой сфере должно быть не так?

Тем более, что новый идеальный ориентир – Европа – всячески культивирует именно правовой институт защиты «прав и законных интересов» несовершеннолетних. Именно в материальном контексте. Смотрите [url="http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml"]Конвенцию[/url] о правах ребенка. Привожу ссылку (подобных статей в Конвенции много) на пункт 2, ст. 2 данного документа:

«…Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи…» - фактически, вы не имеете права применять все доступные средства воспитания, вы обязаны оглядываться на механизмы, которые будут это контролировать. А если, не дай Бог, ребенок захочет «ориентироваться» «нетрадиционно» в половой сфере?

Конечно, это один из крайних примеров. Но в данном направлении вы можете провести свое личное исследование, прочтя Конвенцию. И конечно в ней будут упоминания и о воспитании, но процентная доля их будет много меньше процентной доли «прав и интересов», касающихся материальной жизни.

Статья 56 СК РФ (да и 57 и множество других). Право ребенка на защиту: «…Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд…».

Ребенком я рос в условиях ужасного всплеска детской наркомании и алкоголизма. В компании, которую я посещал каждый вечер, курили коноплю. Мне предлагали неоднократно, и даже сложилась такая «добрая» традиция – «уламывать» меня. Помешали «причаститься» мне книги, которые подсовывал отец. Но даже больше книг – его слова: «Если узнаю, а я обязательно узнаю, сяду на «ГАЗон» и раздавлю тебя на фиг! Я тебя породил, я тебя и убью!».

Что это было в тех условиях? Необходимость или «злоупотребление со стороны родителей»? Создана система ЮЮ (и продолжает «совершенствоваться»), которая запрещает нам решать этот вопрос самостоятельно, исходя из собственных (есенинских, русских, восточных и др.) культурных норм, по которым жили наши деды.

Произошла подмена. Приоритет от нравственного и духовного воспитания молодого человека перешел к обеспечению его прав и законных интересов.

Таким образом, на уровне права, СРОС СССР реформировалась в ЮЮ РФ. Создавалась совокупность организаций, органов и отделов, занимающаяся только «детскими» вопросами. Мне могут сказать, что ЮЮ - это, прежде всего, специализированный детский суд, которого в РФ нет. На это я возражу: есть возможность на свое усмотрение, без всяческого суда (по 77 ст. СК РФ) изъять ребенка из семьи. И практика говорит о том, что подобные изъятия суд утверждает. Что это, если не суд, действующий по своим законам? Суд, главными «судьями» в котором являются работники специализированной совокупности организаций и органов. Разговор о том, что подобные экстренные изъятия бывают необходимыми, мы не ведем – это очевидно (но надо создавать механизм, который будет лежать в правовых рамках, а не переносить его в рамки принятия решений на уровне отдельных людей). Нам важно то, что зачатки специализированного детского суда в РФ есть фактически…
А на уровне информационной и идеологической войн по СРОС СССР был нанесен сильнейший удар, имеющий целью ее полное разрушение. К чести наших граждан и работников еще тех далеких времен СРОС СССР, надо сказать, что они не пали полностью под этим ударом. На местах очень часто и повсеместно игнорируются новые «нормы» ЮЮ. Люди руководствуются в своей работе профессиональной этикой СРОС СССР (хотя и пострадавшей значительно), совестью и осознанием того, что они сами являются родителями таких же детей.

Но капля точит камень. И новые «нормы» все чаще берут верх в сознании людей. Особенно, если учесть, что война в этом направлении не прекращается до сих пор. И об этом наш разговор пойдет дальше.
[/spoiler]


[b][size="3"]ПУНКТ 4.[/size][/b]

На дворе 2012 год. На рассмотрении в Думе два законопроекта, которые у всех на слуху. Для краткости будем называть их «О соц. патронате» и «Об общественном контроле».

[spoiler]В этом пункте, вначале, приведу минимально необходимое обоснование тому, что скажу в конце.
Вкратце рассмотрим некоторые (только важнейшие в контексте работы) положения законопроектов. Некоторые – потому что незаконных, антиконституционных пунктов в них много, о чем замечательно сказали другие. Итак, законопроект «О соц. патронате».

Ст. 2 Закона, пункт «б»: "…социальный патронат – форма… работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье…помощи, реализации и защите прав несовершеннолетнего";
Смотрим далее по тексту: «…К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются… или иные организации, в том числе…»

А теперь, осознав в полной мере смысл цитированного, прочтите Ст. 121 СК РФ: «…Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается…»/

Как вы можете видеть, в этой успокоительной фразе ничего не говориться о том, что «иные организации» не могут быть допущены к осуществлению и ведению социального патроната. Конечно, потому что в тот момент, когда составлялся кодекс, не было понятия «социальный патронат». Иными словами появляется противоречие в законодательстве, которое может использоваться. Действительно, если опека установила социальный патронат над семьей, а «иная организация» (деятельность которой не ограничена СК РФ) допущена «составлять план организации социального патроната», то эта же организация будет приходить к Вам в дом, осуществлять этот патронат и проводить «мониторинг» его осуществления… на протяжении двух лет.

Конечно, исходя из проекта закона, заключить договор о социальном патронате можно (в том числе), имея согласие родителя. Однако, есть пункт № 4, который позволяет установить тот же патронат через суд принудительно. Иными словами, если ваш ребенок пошел в опеку (или сосед сообщил о вас) и вам предложили заключить фактически с «иной организацией» договор о социальном патронате - у вас нет выхода. Ведь даже если вы откажетесь, специалисты опеки имеют право подать исковое заявление о лишении родительских прав. Если же оно не будет удовлетворено судом, то они вправе требовать принудительного заключения того же договора.

Данный законопроект уже сам по себе является документом, приводящим систему ЮЮ «в порядок». Но главное зло его не в этом.

Переходим к проекту закона «Об общественном контроле». Я не стану утомлять читателя подробным рассмотрением данного законопроекта, каждый желающий может прочесть его самостоятельно. Он довольно прозрачен. Приведу те цитаты, которые позволят нам сделать определенный вывод:

«Настоящим Федеральным законом устанавливаются организационные и правовые основы осуществления общественного контроля за обеспечением прав детей-сирот… постоянно находящихся или временно пребывающих в организациях для детей-сирот… определяются порядок и условия оказания общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями содействия…».

«…Правовое регулирование в области общественного контроля за обеспечением прав детей…осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, иными общепризнанными принципами и нормами международного права…».

Так чем же, по сути, является появление этих двух законов в 2012 году?
Появление этих законов означает, что система ЮЮ в РФ создана полностью, оформлена и приняла свой конечный вид, который в будущем будет только «шлифоваться». Появление этих законов значит, что теперь пришло время «наполнять» систему ЮЮ смыслами. И для этого появляются законопроекты обеспечивающие внедрение в российскую систему ЮЮ базисных европейских ценностей. Все просто.

По СК РФ «иные», кроме государственных, организации не допускались к решению вопросов детства. По законопроекту «О соц. патронате» они могут допускаться к вопросам социального патроната, руководствуясь при этом нормами «международного права». А законопроект «Об общественном контроле» является «первой ласточкой» приветствия иностранных общественных организаций. И пусть, они будут наблюдать только за детьми уже находящимися в детских домах, но рядом есть другой законопроект…

Что же делать простым гражданам в этой ситуации? Об этом мы продолжим разговор далее.
[/spoiler]


[b][size="3"]ПУНКТ 5.[/size][/b]

Недавно автор данной работы вел разговор на тему ЮЮ в России с активистом движения «[url="http://eot.su"]Суть времени[/url]». Активист высказал мысль, которую автор «пережил» сам: «За своих детей я убью. Я буду мстить!».

Обдумывая ситуацию и находясь в самом начале исследования вопроса, автор имел такую мысль. Но в то же время он имел и опыт работы в системе опеки, попечительства и патронажа одного из московских районов. Это позволило понять, что бороться с подобными проявлениями системы на уровне одиночки невозможно. Поправлюсь: полноценно бороться невозможно. Что бы вы не сделали, система всегда будет эффективней по определению, а жизнь вашей семьи из более или менее счастливой превратится в не счастливую. В то время, как система добьется необходимого ей результата почти в любом случае.

Но тогда, подумал автор, имеется возможность «по-тихому» жить так, как привыкли. Зная систему изнутри, автор далек от мысли о том, что детей будут забирать поголовно за то, что в холодильнике не три вида колбасы, а два. Цель у ЮЮ в России иная. И тогда автор задумался, в чем она…

[color="#0000FF"][size="3"][b]Цель в том, чтобы разорвать культурные связи между старым поколением и новым. И со следующим тоже. А потом еще. И еще.[/b][/size][/color]

Грубо говоря, с одной стороны будет происходить дальнейшая подмена ценностей. Учителя в школах будут ограничены в морально-нравственных оценках различных процессов. Понятие хорошо и плохо, норма и ненормальность будут регламентироваться все попускающими «правами и законными интересами», на страже которых будут стоять конкретные «специалисты» ЮЮ, законодательные нормы и правоприменительная практика. Для контрастного примера опишу ситуацию появления в школах половых меньшинств, которые «имеют законное право». Ведь многие родители уже сталкиваются с тем, что неадекватных, необучаемых, аморальных и склонных к преступным деяниям детей «нельзя» (на самом деле пока еще можно, но для этого надо приложить массу усилий самим родителям) исключить из школы. Причем эта невоспитанность (а в большинстве случаев это именно невоспитанность) не является полноценным поводом для вмешательства в семью с точки зрении ЮЮ. А вот если тот же ребенок будет вести себя хорошо, но расскажет «специалисту», что отец «всыпал ему ремня» накануне, то для «специалиста» ЮЮ это станет своеобразным звонком. Это уже наша действительность, а дальше – больше. Дальше в школах появляются дети с «нетрадиционной половой ориентацией».

Итак, с одной стороны подмена ценностей, а с другой стороны те ценности, которые еще останутся в сознании родителей, будут очень осторожно, с оглядкой, «прививаться» ребенку. Сначала с оглядкой все, потом некоторые из них будут исключены (капля точит камень), потом те, которые прививались «по-тихому» в семье, «отвалятся» под воздействием реальности.

Это очень интересно и одновременно страшно наблюдать на конкретных примерах. Возьмем норму гетеросексуализма. Она будет интересна нам с той точки зрения, что еще не утратила характера массовой ценности, но уже подвергается изменениям. Контрастный, яркий пример.

Во времена СССР данная проблема почти не поднималась в среде неспециалистов, а одиночные примеры подвергались строгой и однозначной критике, как примеры болезни разума и душевного расстройства. В нынешние времена первичности «прав и законных интересов» человека, данная проблема смело поднимается всеми. Более того – это и не проблема уже! Ведь в РФ, в отличие от СССР, «секс есть». И есть даже такой. А раз так, то осуждать человека мы не имеем права. И осуждать ребенка – тем более. Таковой стала официальная позиция общественности. Педагог в школе не может позволить себе высказывание о «душевном расстройстве», объясняя данное обстоятельство, и просто игнорирует проблему.

Но родитель ребенка школьного возраста не может себе позволить подобное игнорирование. В тот момент, когда происходит передача нравственной нормы ребенку, взрослый опирается на свое представление, на культуру своего народа. Вот тут и возникает конфликт. С одной стороны это явно плохо, а с другой, сказать так в школе уже нельзя. И родитель, по сути, принимает решение прививать данную нравственную норму «по-тихому». Ребенок понимает, что это вроде бы плохо, но об этом не говорят в обществе. Не только не говорят, но по факту поддерживают молчаливо (если бы все молчаливо осуждали, то это не появилось бы на «голубых» экранах). И постепенно «капля» реальности (позиция педагогов, СМИ, конкретные примеры) начинает точить «камень» полученной от родителя нормы. В результате имеем факт утраты конкретной нравственной нормы за время смены нескольких поколений.

Именно на страже этого процесса и призвана стоять ЮЮ РФ, наполненная западным содержанием. Чем глубже проникнут «иные» организации и «международные нормы» в нашу систему ЮЮ, тем более абсурдным с точки зрения исконной нравственности и культуры будут деяния этой системы. Весь ужас происходящего сводится к тому, что просто исчезнут люди, способные оценивать жизнь с позиций исконной нравственности, как ее видим мы. Будут либо полностью заменены нравственные нормы, либо эти нормы изменятся до неузнаваемости.
Так что «по-тихому» саботировать ситуацию у нас тоже не получится.

Единственный возможный выход в современных условиях – это четкое понимание проблемы и политические действия, направленные против «наполнения» российской ЮЮ европейскими «нормами». А политические действия возможны только в группе единомышленников. Единственная организация, способная дать минимально адекватный ответ на фронте ЮЮ, — [url="http://eot.su"]Суть времени[/url]. И она дала этот ответ, получив результат.

Второе чтение по данным законопроектам отложено «в долгий ящик». Это не победа в войне за наших детей, но победа в битве.

С чем я вас и поздравляю.