Механика, автомат, или двойное сцепление?

[GSMmaster]

Механика - йад :) Я с нее тащусь...

 

У моего драндулета очень интересная КПП. На 2 передаче до 80, на 3 легко 120, равно как и на 5 передаче едет с 60 км/ч. Всем рассказываю, как ехал однажды - включил пятую в Керчи и выключил в Симферополе. Ни единого переключения за 210 км, правда, ночью (не было идиотов на москвичах, едущих 40), но все населенные пункты проходил без нарушения.

 

В пробках по городу - анноит :) Увы, это общеизвестный факт.

[Sirius]

А про DSG (Преселективная коробка передач) никто не слыхал?

У меня в машине DSG.

 

при этом разрыва крутящего момента не происходит

Происходит, но на очень маленькое время — 8 мс. У автомата время переключения где-то в районе 400 мс.

 

Плюс мозги коробки могут ошибиться и пред-селектить не ту передачу, не угадав, что собирается делать водитель — разгоняться или тормозить. На нижних передачах из-за этого могут быть иногда дергания.

 

Плюс еще под вопросом надежность данной коробки. Почитайте, например, форумы посвященные VW-машинам.

 

Но, в целом, я считаю за такими коробками будущее.

 

 

и стоимость оных

В сравнении с механикой — увеличила стоимость авто на $2000 (емнип).

[Sirius]

Но понимание физики имхо не так уж и зависит от пола

Теоретически — да, ум женщин не умаляю. Но по факту — мальчишки с детства интересуются механизмами, принципами их работы и соответственно, лучше разбираются в технике. В отличие от девчонок, которых, как правило, больше занимают взаимоотношения людей, кто как на кого посмотрел, что сказал и т.п.

[Lara Kroft]

Все модели Ауди - это выше среднего класса, сразу и по цене и по обслуге. Шкода сейчас вообще один из самых перспективных авто в плане динамики развития производителя, но и цена его тоже растет так не очень медленно :)))))))) Сеат... нуууууууу...... Ну это Сеат. А Фольц там тоже недешевый имхо.

 

Все топовые модели, на которых народ ездит, типа Мазда, Киа, Митсубиси, Хонда да даже БМВ - резвость только на типтроне, и то к нему еще привыкнуть надо, для меня он оказался крайне неудобен, а в целом все равно зависит от соотношения объем двигателя\вес авто

[Lara Kroft]

А вообще для меня если бы я выбирала не на чем учиться - тут я все сказала, да и отучилась уже сколько нужно для продвинутого пользователя - а что покупать, вопрос бы стоял в трех позициях соотношения:

- дешевизна в обслуживании по сравнению со стоимостью авто

- надежность коробки в экстренных ситуациях

- "резвость"

 

пока это утопия :))) ну может быть за редкими-редкими исключениями.

 

в отношении механики это соотношение может предоставить любой хороший автомобиль среднего класса.

[Sirius]

На мой взгляд, когда задаешься вопросом — механика, или автомат, или двойное сцепление (DSG и пр.), нужно задуматься не над максимальными требованиями к машине, а над тем, как ты собираешься эксплуатировать машину в ближайшие 5-7 лет.

 

1. Сколько километров ты планируешь реально ездить в год. Например, при моей (сидячей) работе за год больше 8-9 тыс. км ну никак не набегает. Если весь твой маршрут — это дорога из дома до работы, супермаркет, свозить детей в кружок, плюс выбраться на выходных куда-нибудь за город в пределах Крыма (алушта, евпатория, севастополь, ...), то какой смысл в серьезных требованиях к надежности коробки? Если коробка хреновая, то за 2 года гарантии она либо сломается, либо тот километраж при котором она сломается еще неизвестно когда накатаешь. Получается, что комфорт перевешивает расходы на потенциальный ремонт.

 

2. Где ты больше будешь ездить. Если основное место езды — город, то динамические характеристики автомобиля не бог весть как важны. Тем более для новичка, для которого принцип "тише едешь — дальше будешь", первые 2 года — вообще MUST. Конечно, если ты — фанат автомобиля, то другой разговор. Лучше механика. Больше поймешь, большему научишься. Надоест — перейдешь на автомат.

 

3. Сколько у тебя денег. Конечно, если лишних денег на автомат нет, то тут и нечего думать. И потом, может быть, для человека важнее сидеть в кожаном кресле, чем ездить на автомате. Тут нужно смотреть на собственный комфорт. Для каждого он свой. Если деньги есть, то вопросы дороговизны обслуживания, ремонта, и т.п. сразу отпадают. Есть деньги платить за собственный комфорт — почему бы не платить?

 

 

Что касается лично меня. Я учился на девятке на механике, отъездил 12 часов с инструктором. Но купил машину с DSG-коробкой. Езжу уже больше 2-х лет и вряд ли когда-нибудь захочу пересесть на механику. Да, еще под вопросом надежность, стоимость обслуживания. Но для меня комфорт важнее. Я лучше заработаю на этот комфорт лишнюю пару штук баксов, но буду ездить держась обеими руками за руль. Мне так удобнее. Особенно в городе, где я, в основном, и накатал свои 17 тыс. км. с момента эксплуатации машины.

 

 

Но вообще, как верно заметили выше, все зависит от конкретной марки машины. Константину надо почитать после того, как он определится с машиной, отзывы на форумах на автомат, которые идут с выбранной машиной (если задумается над автоматом).

 

А еще как я понял из своего опыта, машину надо выбирать по ощущениям. Пройтись по всем салонам, посидеть в каждой машине, протест-драйвить машины и тогда уже решать. А не так — прочитал, пришел — купил, потому что отзывы понравились. Это как с любимой женщиной. Нравится тебе женщина и все. И ты спокойно принимаешь ее недостатки. Потому что ощущение от нее компенсирует недостатки. Потому что если почитать отзывы на машины, то у всех моделей есть недостатки, проблемы и т.д.

 

Единственное, с чем, конечно, нужно определиться, это с ценовой категорией, которую ты потянешь, чтобы определить круг машин для выбора. И какую-то первую предварительную выборку машин сделать для себя на основании важных для тебя критериев.

 

 

Когда я выбирал, то в предварительной выборке у меня оказались:

Skoda Fabia (тесно, что пипец),

Mazda 3 (не мое),

Suzuki SX4 (показалась неудобной),

Nissan Note (не взял из-за отзывов),

Honda Civic (не потянул по деньгам то, что нравилось — не хватило $2000) и

VW Golf V (сел и понял — мое).

[olegator]

Тут уже писали....

 

Выбирать нужно машинку исходя из симбиоза плюсов и минусов конкретно взятой модели и конкретно взятой марки а не только из за автомата или механики....

 

Ну а если в целом в теории то однозначно автомат !

[Lara Kroft]

Рашид, все верно. Ключевой момент тут именно "твое - не твое". Я после Ланоса плотно ездила на двух машинах - Ниссан Теана 2.3 и Паджеро Вагон 3.0

До этого были машины друзей, не друзей, в общем, были моменты не салонного тест-драйва, а именно погонять ее, ощутить. Был и Х5, и Аккорд, и даже американцы типа Мустанга или Гранд Чероки. Хьюндай 2,7 на механике впер нереально, Тюксон тоже понравился, но это разные по духу машины, тем не менее, мне в них было комфортно. Но именно на механике. Автомат у Хьюндая ни в пень. Ну как по мне опять же.

Я это к чему. Мы тут все с опытом и знаниями. Мы можем ощутить вот это "мое".

Костя у нас, пардон, автомобильый девственник. Ему важно понять, насколько он справится с задачей стать автомобилистом (и я уверена, что станет) лучше - на механике или на автомате. Навороченные темы он вряд ли хочет видеть, слышать и понимать. Ему надо проще - что ему подойдет по его конкретным требованиям на сегодня.

 

О себе так скажу - с учетом, что я в машине живу, для меня оптимальной оказалась Теана на автомате, но он у нее вкусный :))) Паджеро тоже хорош, но я пока в него не влюбилась настолько. У этой машины свои задачи, впрочем и в плане комфорта, и в плане резвости он вполне приличен. Пока устраивает, но долго на нем задерживаться не хочу.На Теане по механике не было тоски, на нем есть.

[Sirius]

Добавил опрос. Не стал позволять множественный выбор.

Т.е. выбирайте, что вам ближе по сумме всех фактов.

[Lara Kroft]

объясните блондинке что из себя представляет машина с двойным сцеплением? Ну в смысле как для блондинки - сколько педалек, как водить и что оно такое вообще? Насчет двух валов это я могу осознать, но представить с трудом

[Sirius]

Двойное сцепление выглядит как обычный автомат. Т.е. 2 педали — газ и тормоз. Ручка — P, R, N, D +/-, S — как на автомате. +/- — это возможность самому выбрать нужную передачу вручную (режим tiptronic).

 

Разница внутри. В отличие от автомата, в основе КПП с двойным сцеплением лежит та же механика, но управляется она компьютером. Наличие двух валов, переключение между которыми происходит почти мгновенно, плюс упреждающий выбор передачи компьютером, делает разгон максимально быстрым. Например, у гольфа при движке 1.9 TDI (турбо-дизель) разгон от 0 до 100 км/час происходит за 11.3 сек.

[Lara Kroft]

Например, у гольфа при движке 1.9 TDI (турбо-дизель) разгон от 0 до 100 км/час происходит за 11.3 сек.

не вижу рекорда

 

 

Дизельный X-TRAIL с МКП имеет максимальную скорость 188 км/ч, разгон от 0 до 100 км/ч составляет 11.2 сек., а расход топлива в комбинированном цикле - 7.1 л на 100 км. Аналогичная модель с автоматической трансмиссией развивает максимальную скорость 181 км/ч, разгон от 0 до 100 км/ч составляет 12.5 сек., расход топлива в комбинированном цикле - 8.1 л на 100 км.

 

Теана на механике - 9,2 секунды, объемом 2,5 но никакой турбины, и она куда тяжелее Гольфа

 

Ниссан Кашкай 2,0 на механике - разгон за 10,1 секунды. И опять же тяжелее Гольфа

[Lara Kroft]

опять же из сравнений

 

 

Отзыв о Hyundai Accent

Машину приобрел недавно, причем с рук. Комплектация АТ-4 (с коробкой автомат). Долго сомневался при покупке автомата, т.к. большинство наших автолюбителей принялось убеждать меня в том, что автомат может быстро выйти из строя, а ремонт обойдется довольно дорого. Но я все-таки решил рискнуть!

 

Первые впечатления:

- Автомат очень даже приличный!

- Переключается без рывков.

- Прекрасная динамика разгона, хотя чуточку задумчивый, но это и не БМВ с 3-х литровым двигателем.

- Разгон до 100 км.ч. - 12,5 секунд, по сравнению с механикой (10,5 секунд)

 

Механика таки рулит :)))

[Sirius]

не вижу рекорда

 

Теана на механике - 9,2 секунды, объемом 2,5 но никакой турбины, и она куда тяжелее Гольфа

 

Ниссан Кашкай 2,0 на механике - разгон за 10,1 секунды. И опять же тяжелее Гольфа

Ну так, движок 2.5 и 2.0 :)

Речь-то, я так понимаю, идет о бензиновых движках. Они же помощнее будут чем аналогичные дизельные.

Вообще, 1.9 дизеля, если я не ошибаюсь, по мощности эквивалентен где-то 1.6 бензиновому. Может чуть больше.

 

Вот и считай.

 

1.9 TDI — это 105 л.с.

 

А 2.5 или 2.0 бензинового — сколько лошадей будет в каждом?

 

Ага, вижу из инета — 182 л.с. для первой, и где-то 142 л.с. для второй.

 

Конечно, если с такими машинами сравнивать, то где уж взяться рекорду :)

[Lara Kroft]

а по сути - о чем я собственно хочу сказать: цитата с одного из форумов

 

 

Кстати, цифра разгона до 100 км/ч не дает реального понимания описанной проблемы. Для обгонов на трассе надо задавать вопрос об эластичности - т.е. разгон 90-120 не меняя передачи - 4-я и 5-я.

[Lara Kroft]

Речь-то, я так понимаю, идет о бензиновых движках. Они же помощнее будут чем аналогичные дизельные.

а турбина зачем?

я канеш может и рассуждаю как блондинка, но имхо цифра в 11,3 секунды это как бы ну средненько.

[Lara Kroft]

Конечно, если с такими машинами сравнивать, то где уж взяться рекорду

та не вопрос

 

 

http://avto-russia.ru/autos/daewoo/daewoo_lanos.html

 

 

Daewoo Lanos 1.6 - 11.5 с разгон, 106 лошадей, механика

 

 

никаких тебе геморройных после каждых ста тысяч турбин, никаких дизелей, никаких навороченных коробок.

 

Базовый, самый пардон, базовый вариант. 1997 года при чем

[Sirius]

Так, а мы что вообще сравниваем?? Механику с DSG или автомат с DSG??

 

Lanos 1.6 имеет ту же мощность, что 1.9 TDI, но на механике не может разогнаться быстрее, чем DSG. И что?

Это минус DSG??

 

DSG — это та же механика. Она не может показать разгон больше, чем механика. Чисто физически. Динамичность с DSG может быть быстрее механики только в том случае, если водитель тупит. Тогда на DSG будет все равно — тупит водитель или нет. Компьютер разгонит автомобиль за водителя за минимально возможное (физически) время. Но DSG не сможет превзойти опытного водителя. Потому что в основе та же механика.

 

Другое дело, что DSG быстрее автомата, и самое главное — экономичнее его.

[Lara Kroft]

вот я опять же может скажу чего не в тему, но на механике искусство вождения оттачивать можно аж бегом. На автомате не позволит. Я на Ланосе в 1.5 литра понимала, куда машина едет, почему и как. И вопрос пробок - ну тут насколько капризен, меня лично не напрягало. Но я знала, что если надо резко перестроиться, вклиниться, если торопишься, у меня проблем не будет. Сейчас все просто пропускают, потому что большая машина, но к резвости это отношения не имеет.

[Lara Kroft]

Так, а мы что вообще сравниваем?? Механику с DSG или автомат с DSG??

 

 

мы все сравниваем :))))

 

Lanos 1.6 имеет ту же мощность, что 1.9 TDI, но на механике не может разогнаться быстрее, чем DSG. И что?

Это минус DSG??

 

 

да, одноазначный минус ибо по сравнению с механикой, более дешевой и простой в поиске мастеров по обслуживанию не имеет никакого смысла

 

DSG — это та же механика. Она не может показать разгон больше, чем механика. Чисто физически. Динамичность с DSG может быть быстрее механики только в том случае, если водитель тупит. Тогда на DSG будет все равно тупит водитель или нет. Компьютер разгонит автомобиль за водителя за минимально возможное (физически) время. Но DSG не сможет превзойти опытного водителя. Потому что в основе та же механика.

 

 

а опытным можно стать только на механике. Вот и ответ на вопрос

[Sirius]

Начнем сначала. Почему вообще появились DSG-коробки.

 

Чем нравится механика водителям — так это своей динамичностью. DSG подошли по динамичности вплотную к механике. Взять тот же пример выше — механика на Lanose при одинаковых мощностях не может показать динамичность быстрее DSG.

 

Водители корят автоматы за их тупизну. DSG не имеют этой тупизны. Быть круче механики по динамичности они не могут чисто физически. Дизель я привел просто как пример. DSG с 2009 года ставят уже и на бензиновые двигатели. Выигрывают DSG в сравнении с автоматом по экономичности, в то же время обладая динамичными характеристиками механики.

 

Получается сохраняются плюсы автомата, вкупе с динамичностью механики. Да, здесь нет полного контроля как в механике (не считая режима типтроника, которым можешь пользоваться, можешь не пользоваться), но не нужно дергать ручку, выжимать сцепление и т.д.

 

Вопрос остается в надежности. Тут я спорить не буду.

[Sirius]

а опытным можно стать только на механике. Вот и ответ на вопрос

А вот тут зависит от потребностей каждого. Лично у меня нет желания становиться водителем опытным в переключении передач и выборе нужного момента для их переключения. Не мое это.

 

Мне нужно сесть и ехать, но в то же время иметь хорошие динамические качества машины для двигателя данной мощности. Чтобы когда я вдавил педаль газа в пол, я знал, что машина разовьет максимально возможную скорость за минимально возможное время при имеющейся мощности двигателя и крутящем моменте.

[Lara Kroft]

ну короче говоря, едешь как будто на механике, но с виду автомат. Только дороже и хз насколько обойдется, если чего-то сломается, напримерЭ, если задумавшись врубишь парктроник не остановившись до конца.

 

Я все равно за механику, как для начинающих :))) Ее и поломать - еще постараться надо, и в случае чего можно менять по самым мелким частям. И главное - везде, где есть компьютерное управление - всегда есть риск попасть в руки неправильного электронщика. С механикой такого риска нет.

[Lara Kroft]

да, и кстати. Ваше вот это чудо так же нельзя буксировать, как и автомат?

[Sirius]

ну короче говоря, едешь как будто на механике, но с виду автомат. Только дороже и хз насколько обойдется, если чего-то сломается

Все верно :)

 

Я все равно за механику, как для начинающих :)))

По-хорошему, надо попробовать все варианты, и тогда уже выбирать. Хотя если говорить по большому счету, конечно, хорошо, когда тебе открыто максимальное количество возможностей и есть из чего выбирать.

 

Я сознательно ограничил себя и понимаю, что большего мне и не надо. Не фанат я автомобилей.

 

Ваше вот это чудо так же нельзя буксировать, как и автомат?

Угу. 50/50 — 50 километров на скорости 50 км/час — правило буксировки.