Кастрировать ли педофилов?

[Andreios]

Да честно говоря, в итоге мы все равно приходим к философской стороне вопроса. И тут уже кто на что горазд.

[FreeLSD]

[quote name='Andreios' post='76520']
Не иметь права я считаю, это когда есть объективные причины, не позволяющие сделать что-либо
[/quote]
Это значит - не иметь возможности. А право - все-таки общественное понятие, и хоть оно разное везде, но все же это точка зрения общества.

[a mad tea-party!?]

[quote name='Odin' timestamp='1312366887' post='76530']
Спорно. Мы живем в социуме, а закон берет начало из обычаев и традиций, которые устоялись не одну сотню, а то и тысячу лет для данного конкретного общества. Можно в контраргументы приводить средневековое право с его вариациями, но, основы непоколебимы: не убий, не укради и т.д.
А тут дети, в данном случае это не только юридические нормы, но и естественные законы природы, спасение и охрана молодого поколения свойственные практически любому виду животных.
Зы. а вообще, если говорить о правах, то это не право, а выбор преступить черту или нет. За наличие права на тот или иной поступок не наступает ответственность.
[/quote]

спорно...ответственность наступает (или нет)на совершенное право (деяние,возможность)

[Odin]

Давайте определимся с терминами.
Терминов права допаркуа и больше.
Мне импонирует марксистко-ленинское: право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Ну или постсоветская концепция Нерсесянца, где право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
[b]a mad tea-party!?[/b], то что вы подразумеваете под правом, на самом деле является [b]противо[/b]правным деянием

[a mad tea-party!?]

[quote name='Odin' timestamp='1312371754' post='76558']
Давайте определимся с терминами.
Терминов права допаркуа и больше.
Мне импонирует марксистко-ленинское: право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Ну или постсоветская концепция Нерсесянца, где право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.
[b]a mad tea-party!?[/b], то что вы подразумеваете под правом, на самом деле является [b]противо[/b]правным деянием
[/quote]

а я это не отрицаю...с точки зрения обшепринятой морали-да.
может действительно есть непонимание терминов...я говорю о том,что у человека всегда должна быть возможность совершить любое деяние.Это его право иметь такую возможность!скорее так...

[Odin]

Позвольте не согласиться. Как раз одна из функций правоохранительных органов осуществлять превентивные меры для избежания противоправных деяний, а следовательно исключить или уменьшить риск возможности совершить противоправное деяние в отношении членов общества, в т.ч.и Вас. При этом, согласен, что нужно держать баланс между "полицейским" государством и всякими там свободами.

[Andreios]

Хм, замечу, что мы немного в разных измерениях говорим.
Мы с [b]a mad tea-party!?[/b], говорим о глобальном понятии (как мне кажется), а вы ребята переводите это все в границы каких-то государств. Это не совсем верно, думается мне. Все сходится к тому, что есть права и законы выдуманные людьми, и поддерживаемые государственными аппаратами. Есть же, природные законы и права. Допустим "тыщи" лет назад, люди имели право убивать ради выживания, а сейчас даже ради выживания мы фактически не имеет права убить.

[Rumlin]

[quote name='Andreios' post='76568']
Допустим "тыщи" лет назад, люди имели право убивать ради выживания, а сейчас даже ради выживания мы фактически не имеет права убить.
[/quote]
практически голыми руками, а не с автоматом как сейчас. Разница есть.

[FreeLSD]

[quote name='Andreios' post='76568']
Есть же, природные законы и права. Допустим "тыщи" лет назад, люди имели право убивать ради выживания, а сейчас даже ради выживания мы фактически не имеет права убить.
[/quote]
Почему? Законы природы изменились?

[Odin]

Ну вообще то, те же законы в виде традиций, табу и прочего присутствовали и у неандертальцев, только функции государства выполняли устои племени. Человечество же не стоит на месте, поправку на эпохи делайте.
Если взять повседневную ситуацию, не принимая в расчет, как то что все граждане древнего ебибета были собственностью фараона и т.д., то как бы основные догматы библейских заповедей пристутствовали еще до Христа. Вариаций много, но если к примеру фримен мочканул рыцаря в битве, как и современный солдат на войне,получит медаль, если убийство произошло в мирное время, то с некоторыми поправками на то время,сделали бы атата. Так что ограничения действовали всегда.

[FreeLSD]

Как я понял, [b]чай[/b] говорит о том, что есть общественные ограничения, и есть мои личные. То есть я понимаю, что за процентщицу меня упекут на каторгу, но беру на себя ответственность (перед собой) пренебречь этой опасностью, раз "право имею" так?
В конечном счете только личные ограничения и имеют значение.

[Simfosaur]

[quote name='Odin' timestamp='1312374229' post='76572']
как бы основные догматы библейских заповедей пристутствовали еще до Христа.
[/quote]
ту олл: скажите пожалуйста, а вы помните, сколько заповедей в христианстве?

[Nikolas]

вроде 12... но не уверен....

[Andreios]

Ну вот, начинаем приплетать религию...

[b]FreeLSD[/b], конечно нет, имеется в виду формально, по "закону" государственному.

[Odin]

10 Моисея + заповеди Христа про любовь и блаженство.
Дак 10 заповедей это общечеловеческие, их можно и без контекста религии рассматривать

[Andreios]

Ну конечно, в те времена, эти заповеди умело вбили толпе в головы, таким образом подчиняя их, с целью облегчения правления. Какие могут быть восстания без убийств. А остальные для того чтобы люди не возникали понапрасну, типа их обделяет власть чем-то.

[Odin]

Согласен что при помощи религии управляют. Но все таки восстания и войны после этого не прекратились

[Simfosaur]

[quote name='Odin' timestamp='1312376749' post='76610']
10 Моисея + заповеди Христа про любовь и блаженство.
Дак 10 заповедей это общечеловеческие, их можно и без контекста религии рассматривать
[/quote]
Безусловно, можно рассматривать, можно не рассматривать, но, если уж о Христе:
1. Люби Бога.
2. Возлюби ближнего.
3. Старых - Моисеевых - не забывай.

Не, ну это к слову, о принципах. Христианство - самая гуманнная религия? Или - самая прогрессивная? Самая - эффективная? Или - принципы должны устанавливать мы? С точки зрения рационала? И пока так и происхордило? Или всё-таки - не так? Мир - перенаселён, и - всё может изменитиься? Ей-богу не знаю.

[Andreios]

[b]Odin[/b], эм, ну конечно не прекращались восстания, власть-то охреневала всегда, и точка кипения приближалась всегда А войны, дык если толком вспомнить, почти все войны были инициированы властью.

[b]Simfosaur[/b], фига ты грузанул. Но все-таки не о том.

[Odin]

Христианство не лучше, не хуже других. Если не брать экзотику типа кельцокоатля, то примерно все религии одинаковые.
Но действитель, речь не об этом.

[Odin]

Христианство не лучше, не хуже других. Если не брать экзотику типа кельцокоатля, то примерно все религии одинаковые.
Но действитель, речь не об этом.

[bormaley]

[quote name='Odin' timestamp='1312376749' post='76610']
...
Дак 10 заповедей это общечеловеческие, их можно и без контекста религии рассматривать
...
[/quote]

фигасе ты психанул - общечеловеческие ... с какой такой балды заповедь например номер 4 общечеловеческая???
- [b][b]Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему[/b][/b]: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

[Odin]

Бормалей, имелся ввиду социально-криминогенный аспект заповедей. Тонкости обрядов оставим фанатикам. Тема то зашла в твари мы дрожащие или право имеем

[FreeLSD]

[b]Simfosaur[/b], христианство выделяется тем, что первым обратило внимание на самоценность человека и его [i]личную[/i] ответственность. До этого все религии были родо-племенными, человек как самостоятельная единица там не рассматривался. Ну разве только с точки зрения ответсвенности, но о богоравности, богочеловеке или человекобоге и речи быть не могло. Собственно, и сознание было таким же - родоплеменным по сути. Другими словами, можно говорить, что христианство - первая "гуманистическая" религия и его победа в Риме определила ход истории в том направлении, что мы видим. Возрождение, модерн и пр., несмотря на вроде бы атеистическую направленность, появлением своим обязаны именно христианскому сознанию. Есть много еще нюансов, как христианство влияло на современную культуру, но этот ключевой. Для античности это был переворот сознания.

[Simfosaur]

[b]Andreios[/b], да вроде всё так просто, что аж... Вечно? И споры с мнениями - извечны.