Лампа vs "Камни"

[Инквизитор]

Сев, с каких пор ты стал общаться приведением ссылок на лурк?

Я так иногда делаю, когда совпадают два условия:

1. у меня веселое настроение и хочется немного пошалить.

2. в луркопомойке попадаются бесспорные истины в тему беседы =)

 

К тому же, разве ты не заметил, что я иногда несу чепуху в некоторых вопросах? Это один из самых верных способов быть в них тут же просвещенным кем-нибудь. Даже вернее, чем прямо признаться "я невежда, объясните", ибо при этом отпадает необходимость думать "с чего ж начать, блин" у того самого "кого-нибудь".

 

Такие усилки в помойку должны лететь сразу, ибо это не усилок, если там есть хоть малейший намек на фон

Да то так было, офф-не-совсем-топик. Понятное дело, что речь шла о кондовых гробах прошлого века =)

 

 

У меня реально сложилось впечатление, что ты считаешь, что "ламповый звук" - это нечто такое - все деревянное, со старыми лампами и колонками, корпуса которых частично забрызганы известкой, и в них слышится постоянный фон, треск, щелчки и прочие "ффф" от ламп.

Ну не умею я складывать правильные впечатления. Вечно требуются уточненные определения терминов, бо иначе возникает путаница.

Вообще, считаю так: "Ламповый звук" (как явление, которое, собственно, и описано в лурке) - это тяжелая форма задротства =)

А если серьезно - вполне согласен с тем, что из-за технических особенностей ламповой аппаратуры характер вносимых ею искажений отличается от такового в полупроводниковой технике, в результате чего СУБЪЕКТИВНО полученный звук может кем-то считаться лучше - собственно, это и подразумевается под "теплый ламповый". Но я категорически не согласен с тем, что у ламповой аппаратуры выше качество, характеристики и вообще любые измеримые параметры, чем у не-ламповой. Без сравнения конкретных образцов это абсурд. А с конкретными образцами - всего лишь статистика =)

 

P.S. Хотя заметки из серии "межблочные кабели из 99,99999999999%-ной меди следует обкатывать ста часами белого шума с оригинального диска, после чего всегда подключать только в одном направлении" вызывают у меня здоровый смех.

[Гость Cooper]

Сев, ну, я не люблю троллинг, к тому же, в интересных лично мне темах ;) А она интересная лично мне, я описал в самом начале :)

Насчет лурка - не, оставь задротам, на заборе тоже пишут ;)

 

Про кондовые гробы прошлого века - прости, о них речи нет, к тому же, понятие "Stand Alone Lamp Amplifier" было крайне редким - телевизор "КВН", или радиола "Эстония-2" - это не ламповый усилитель - это домашний ширпотреб, хотя, лампы там использовались интересные.

 

Речь поведем о более интересных вещах - это могут быть и совсем современные вещи (цифровые блоки питания, цифровая задержка питания сеток ламп после их прогрева - этим сейчас многие не брезгуют), это могут быть и поделки любителей на высоком уровне и на деталях прошлых лет (многие вещи тогда были "честнее", сейчас найти те же фирменные японские электролиты, которые будут попадать хотя бы в +-% от заявленных характеристик, да еще и в паре, или масляные конденсатора - еще та задача).

 

Насчет "искажений" - там сложилось, что лампа портит кое-чего в звуке, и по интересному природному стечению обстоятельств именно эта "порча" весьма честно и комфортно воспринимается человеческим ухом. К слову, полупроводники и интегральные схемы вносят много больше искажений (я не буду уподобляться Лурковцам и писать про "металл" и неестественное звучание инструментов симфонического оркестра (как они должны звучать - достаточно побывать хоть разок на серьезном концерте, живом концерте, или послушать рояль в хорошем зале), но это так и есть.

 

Насчет того, что ты категорически "не согласен" - опять профанство, равно как и приведенное тобой выше сравнение качества таких носителей, как ACD и винил. И дело тут не в статистике, и не в троллинге и не в заборах, есть сугубо простая вещь - измерения, частотные, спектральные и тп. Там давно все уже разжвавно и расслушано ;)

 

Насчет межблочников - где-то с твоим мнением я согласен, в полный маразм впадать не стоит, но, ушами слышится чуть больше, чем можно языком по клаве напечатать ;)

 

Кстати, есть вопрос - именно им попробую определить для себя - стоит ли тебя вообще заморачивать обсуждением этого всего и убеждением в чем-то.

Ты когда-нибудь слышал о понятии "разогрев динамической головки" - любой, будь то новая колонка домашнего кинотеатра, купленная в магазине, будь-то просто пачка динамиков (хороших), установленных в машине. И зачем этот разогрев делается, и почему он делается "розовым шумом" чаще всего? ;)

[FreeLSD]

Кстати, о помещениях. Я как-то забыл, что колонками звуковоспроизводящий, скажем так, тракт не заканчивается. Правильное помещение тоже важно, ибо искажения тоже вносит. К тому же для нормального восприятия низких частот размер его должен быть не маленьким - порядка 30 м длина-ширина, не считая не строгой параллельности стен (для предупреждения образования стоячих волн) и специальных покрытий. Впрочем, это еще в Древней Греции знали

Короче, как ни крути, качественно музыку послушать - удовольствие непростое и недешевое

На блатняк, что, ли, переходить - там это все ваще не важно?

[Гость Cooper]

FreeKSD

 

Сев, на мой стиль дискуссии сейчас не обижайся, я чудовищно заебался сегодня, но, основная мысль - я люблю практиков, или хотя бы очень богатую теорию, а не "я слышал и читал на лурке, фон, щелчки".

 

Практика, подкрепленная мощной теорией - шикарная вещь. Кстати, очень советую почитать на досуге, если интересно, почему же винил в качестве носителя музыкальной информации намного лучше ACD, хоть и менее надежен и долговечен. Там банальная физика, отчасти даже химия, ну а остальное - разница между аналогом и цифрой.

[Гость Cooper]

На блатняк, что, ли, переходить - там это все ваще не важно?

 

Но он и не радует слух. Хотя, после третьей бутылки... ;)

 

 

 

[Инквизитор]

Насчет того, что ты категорически "не согласен" - опять профанство, равно как и приведенное тобой выше сравнение качества таких носителей, как ACD и винил. И дело тут не в статистике, и не в троллинге и не в заборах, есть сугубо простая вещь - измерения, частотные, спектральные и тп. Там давно все уже разжвавно и расслушано

Не стану оспаривать остальное, но вот насчет измерений... Когда-то ради интереса я перечитал немало интернетов и пару бумажных книг. И там было черт знает сколько всего "разжевано и расслушано" с обеих точек зрения и, что интересно, правота каждой из них убедительно доказывалась множеством адской математики, графиков, диаграмм, скриншотов и прочих улучшенных новых формул. Честно говоря, мои познания в акустике не забирались выше понятия "АЧХ", поэтому, добравшись до какой-то жути, содержавшей слова типа "вторичный спектр", "ряд Фурье" и еще какую-то квантовую механику, я пропускал все выкладки и переходил сразу к выводам, но общее впечатление сложилось лишь одно: результат зависит от предвзятости сторонника той или иной теории, и холивар на эту тему вечен так же как "Кенон против Никона".

А про аудио-сиди - то была аллегория цифровой техники вообще. Основная визуально проблема оной сейчас - чисто протокольные ограничения типа зловещих 44,1 кГц =)

[Гость bred]

читаю тему и понимаю, что однозначно решить да или нет (есть отличия или нет), можно только тупо послушав в двойном слепом тесте тот же отрывок.

иначе можно наворотить горы слов, но не прийти к согласию

 

Зы. прочел последний пост - тож как-то читал холивары, но гораздо меньше, ибо как понял, что мутит от выкладок, не стал продолжать )

[Инквизитор]

Кстати, очень советую почитать на досуге, если интересно, почему же винил в качестве носителя музыкальной информации намного лучше ACD, хоть и менее надежен и долговечен. Там банальная физика, отчасти даже химия,

Да тут как раз и читать даже не надо. Если уж упираться в предельно возможные случаи, то простейший подсчет показывает, что, проигрывая винил на устройстве, оснащенном в качестве звукоснимателя атомно-силовым микроскопом, можно получить сигнал с частотой порядка 2-3 ГГц. Более реальные решения, типа фиолетового лазера, дадут результат порядка 10-20 МГц. Фактически, это будет аналоговый эквивалент понятия "частота дискретизации" пластинки. В случае использования иглы она уменьшается еще на два порядка. Разумеется, даже это грубое значение все равно опережает имеющиеся сейчас разработки для всяких HDA, так же как обычная фотопленка по информационной емкости все еще на порядок выше, чем матрицы навороченных зеркалок. Но - чисто в силу отсутствия необходимости в аудио такого качества в мировых масштабах никто не заморачивается с цифровым звуком, минута которого занимает 500 мегабайт. Технологически таких ограничений нет. Сделают - и никто вообще без спецаппаратуры не отличит не то что звук - сам сигнал. И влияние того же джиттера сведется к невоспринимаемо малой величине, сравнимой с эффектом Доплера от движения иглы от или к слушателю =))

[FreeLSD]

Смысл в том, что искажения вносит любая техника. И искажения разные. Причем они отличаются не только "аналог - цифра", но и у разных производителей и у разных моделей одного производителя. А восприятие этих искажений - дело очень индивидуальное. Кто-то их вообще может не услышать, кому-то больше по душе один вариант, кому-то - другой. А ближе всего к идеалу музыка будет в хорошем зале с хорошим оркестром

Впрочем, в музыке есть удивительная особенность - она воспринимается так, как задумывал композитор, даже с шумами и щелчками. На фонографе, например, записанная на восковый валик А если, будучи услышанной не с тем тембром, теряет что-то действительно важное - так это что-то с музыкой

P.S. Хотя не откажусь от Hi-End решения в пользу "бюджетки", буде предоставится такая возможность

[a mad tea-party!?]

В целом тоже верно ;)

 

Просто, был как-то (на другом форуме) холивар насчет разницы между фирменным ACD и MP3 (с битрейтом 320) - народ прикалывался, что слепой тест я не пройду :) Поступил иначе - притащил человека и устроил ему слепой тест (меня мне не надо тренировать) - человек ушел, мягко говоря, обескураженный - он услышал всё сам.. Отслушивалось это на довольно неплохой аппаратуре, не Hi-End, но, дорогой и качественной :)

 

 

В свое...богатое, беззаботное и холостяцкое время,наслушался много всего,что "играет" и даже звучит.Были и Харман Кардон,Шервуды и ЕС серия от Сони и датские Динаудио...Короче было что с чем сравнивать.Было пару усилков ламповых ручной сборки.И еще... очень важен не столько сам усилитель,сколько колонки.Понятно,что с разными акустиками будет разным звук.

Скажу сразу,что я не поклонник лампового звучания.Да,бархатное...как бы обволакивающее звучание,но лично мне оно кажется слишком кратким и сладким.Сидишь в спичечной коробке и слушаешь.Ламповый звук,скорее выдумка...дань моде.Это как винил...Звук дерьмо,но сколько воспоминаний.Эти потрескивания,этот ритуал протирки диска перед прослушиванием.Ой...отвлекся от темы....Я,когда помогал людям подбирать акустику,никогда не советовал что-то конкретное.Надо было переслушать море вариантов.Хорошо,у меня в то время была такая возможность.У каждого свои уши.Они слышат по-разному.Насколько я помню ,у некоторых народов, даже ушная раковина устроена по-разному и они слышат нечто иное...я говорю об оттенках звука.Как определить "качественность" звука?Мне лично не нравится плоское звучание,хотя многие восхищаются "естественностью".Особенно любители традиционного джаза.Но мне кажется,такое звучание не оставляет место для фантазии.По мне легкое,воздушное звучание с нешумными,ненадоедливыми басами и чистым верхом.С этим прекрасно справляется мой усилитель Ямаха и испанская (еще той сборки!!!) акустика Пионер,хорошей линейки.Это две вещи,что я оставил себе после всех экспериментов

Почти уверен,что отличу звучание разных источников.Но как мне кажется (и тут я согласен с Севой),320 бит будет вполне достаточно.

[Eugene]

думаю, высказывание Оскара Уайльда

"Красота в глазах смотрящего"

можно отнести и к ушам ;)

[Eugene]

Окей, считай, исправили. Холивара не получится, но... "я просто оставлю это здесь":

 

http://ru.wikipedia....%B2%D1%83%D0%BA

 

http://lurkmore.to/%...%B2%D1%83%D0%BA

 

http://lurkmore.to/%...%B8%D0%BA%D0%B0

 

от себя хочу добавить:

холодный бездушный веб-интерфейс никогда не заменит "теплую ламповую" текстовую консоль :)

[stuff]

Лампа vs "Камни" - напомнило старый анекдот:

 

- Извините, Вы не подскажете, что лучше взять - Intel или AMD?

- Возьмите лучше водки...

 

А если серьезно, слушал дорогие ламповые кострукции, слушал дорогие транзисторные, для себя сделал однозначный выбор - транзисторы.

Слушаю только цифру, дорогими цапами, на относительно простом усилителе на полевиках с очень хорошим звуком :)

В проекте сделать еще более простой усилитель, однотактник в классе A(zen нельсона пасса).

 

Лампы красят звук, в некоторых моментах весьма красиво, но красят...

Вокальную музыку, с неспешной игрой, блюз, джаз, соул - очень приятно слушать на лампах, особенно с аналоговых трактов,

что-то более наполненное и быстрое - мажется и получается каша.

Кроме того лампы(точнее выходные трансформаторы в ламповых усилителях) крайне привередливы к акустическим системам, любят широкополосные

динамики с большой чувствительностью, не любят многополоски, надо индивидуально подбирать.

[GSMmaster]

http://musatoffcv.narod.ru/Projects/PA7.htm

[Гость Cooper]

Так, ламповых маньяков пока не отдетекчено :)

Сева как обычно ;)

 

Вокальную музыку я и люблю, посему прислушиваюсь к ощущениям, быстрое - да, некоторые вещи лампы именно "мажут".

 

МедТи, разницу между 320 и лосслесс слышно очень хорошо - если нет - либо слух, либо аппаратура, третьего нет ;)

Насчет качества звука.. Хм, там долго о чем можно говорить - и о детализации сцены, и о чистоте и прозрачности звука, и тп :)

[Гость Cooper]

Кстати, насчет "подрочить" на ссылки и схемотехнику реальных маньяков - http://tubes.org.ua/

Наиболее впечатляет UA1ONG.

[Girey]

 

 

Лампы красят звук, в некоторых моментах весьма красиво, но красят...

Вокальную музыку, с неспешной игрой, блюз, джаз, соул - очень приятно слушать на лампах, особенно с аналоговых трактов,

что-то более наполненное и быстрое - мажется и получается каша.

Кроме того лампы(точнее выходные трансформаторы в ламповых усилителях) крайне привередливы к акустическим системам, любят широкополосные

динамики с большой чувствительностью, не любят многополоски, надо индивидуально подбирать.

+1

Вокал и струнные инструменты однознано лучше на лампах.

Музыка с быстрой энергетикой и агрессией - транзисторы.

[Гость Cooper]

Тут бесспорно :)

[FreeLSD]

Ну так если говорить об электронной музыке - она часто изначально пишется с усилков, не попадая в "акустический уровень". Для нее как раз такой звук и естествен (или правильно "естественен"?)

[stuff]

Вокал и струнные инструменты однознано лучше на лампах.

 

Ну я бы не сказал, что оно лучше, оно по другому, комуто нравится, комуто нет, мне не понравилось.

Я не вижу смысла снимать достаточно точный звук с цапа и искажать его ламповым трактом.

[Gennadyi]

Наиболее впечатляет UA1ONG.

тут повеселее будет https://sites.google.com/site/marazmyua1ong/

Мои утренние рассуждения, за чашечкой кофе:

Когда начинают заниматься *ламповым* звуком, то не обращают внимания на главные составляющие, Комната и Акустика. Без этого ничего НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Можно делать усилители, менять конденсаторы, лампы, другие элементы. Потратить кучу времени и денег, итог плачевный. А если человек, который склонен к азартным играм, то пропадёт в дебрях Интернета и Форумов. Опасно для здоровья, я знаю много *ламеров*, которые прекрасно выражаются не своим языком(сказывается читание форумов). И всё у них как бы хорошо дома, и всё у них атлична играет. Навестив такого, ха ха ха, послушав, и сделав выводы, понимаешь, РЕБЯТА...Вы в песочнице, как малые дети. Которые готовят обед из песка, и потом кормят этим других. Чтобы приготовить НАСТОЯЩИЙ продукт надо много чего иметь и знать. А ещё надо уметь это всё воплотить. Так что ..не расстраивайтесь, это хорошо, когда есть цель, и потихонько к этому двигайтесь. Кайф приходит во время движения!!!!!!

Меня всегда убивает обстоятельство того, что отвлекает от прослушки.

Какие то дети, кошки, собаки.

Только ты, и система, ничего лишнего!!!!!!! В комнате должна быть спартанская обстановка, минимум предметов, чтобы глаз не отвлекался. А ещё....и Акустики чтоб не было.

Это моё видение, всё должно быть спрятано!!!!!

 

Северодвинск\Мошуров

Влад Пронин(ua1ong)

ua1ong(сабака)bk.ru

 

а еще свою лопату подброшу в энтот боливар :D

 

PСM или DSD - вот в чем вопрос ?

[Rumlin]

Оффтопик:

пардон, но не подскажут ли мне господа, где добыть 4 ножки для усилка Феникс 50У-008С.
http://img.inforico.com.ua/a/prodam-usilitel-nizkoy-chastoty-polnyy-feniks-50u-008s-.--e01e-1307807130572289-1-big.jpg
На радиорынке, Субхи бродил - либо нет 4 штуки одинаковых, либо очень большие

[stuff]

Оффтопик:

Оффтопик:

пардон, но не подскажут ли мне господа, где добыть 4 ножки для усилка Феникс 50У-008С.
http://img.inforico.com.ua/a/prodam-usilitel-nizkoy-chastoty-polnyy-feniks-50u-008s-.--e01e-1307807130572289-1-big.jpg
На радиорынке, Субхи бродил - либо нет 4 штуки одинаковых, либо очень большие

Могу от радиотехники подогнать

[Rumlin]

Оффтопик:

Могу от радиотехники подогнать

А на сколько большие? В оригинале были в самом узком месте чуть больше 10 копеек, как у магнитофона Маяк-232 примерно.

[stuff]

Оффтопик:

А на сколько большие? В оригинале были в самом узком месте чуть больше 10 копеек, как у магнитофона Маяк-232 примерно.

Диаметр - 27мм, высота - 10мм