Перейти к содержанию
Симферопольский Форум

Мысли вслух..


Рекомендуемые сообщения

Повторюсь-

друзья мои, идите и покупайте себе оружие! Вам никто не мешает. Травматы, ружья, карабины, винтовки. Можно даже пулемёт Максим переделанный под стрельбу одиночными купить. По российским законам для того чтобы купить нарезное, сначала 5 лет нужно владеть гладкоствольным. Поэтому сначала покупаем охотничью двухстволку, дробовик, помповик, а потом уже "Сайгу" и та-та-та-та по бандюгам и ворам. Та-та-та))))

В дополнение -не знаю как часто нарезное,а гладкоствольное в отличие от укроразрешителей/морочище было каждые ТРИ года с собиранием кучи справок / только через следующие ПЯТЬ лет. Т.е. приобрел гладкоствол и целых пять!!! лет тебя никто не беспокоит,кроме разве что участкового который может проверить правильность и надежность хранения такового

Если аллергия на мои посты,постарайтесь справиться с этой проблемой самостоятельно.

Никогда не спорь с дураком-со стороны можно не заметить разницы-сразу бань.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неа, а чему меня там могли бы научить чего я еще не умею?

В общем-то более того, то что я умею, "выпускники" армейские даже и близко не понимают и не знают.

Не ну по любому я не умею траву там красить, или выполнять другую максимально бессмысленную работу.

Зато вы не знаете и не понимаете смысла термина "единоначалие". Кто по вашему будет командирами в добровольческих формированиях на уровне отделение-взвод. Такие-же добровольцы? Ну на роту может дадут кадрового офицера. И вот вас может даже назначили командиром взвода добровольцев. И вы чего-то там приказываете. А такой-же как вы посылает вас на ЙУХ. И вместо слаженных боевых действий против противника получается хер знает что.

Я верю, что вы Рэмбо и Терминатор в одном флаконе, но в одиночку вы нифига не сделаете. Это не Голливуд, а реальность.

Русский – это не происхождение, а состояние души и принадлежность к цивилизации.

Русский - это не существительное. Это - прилагательное.

Оно не означает "кто"

Оно означает "какой".

«… мы ведь не дети и отлично понимаем, что сила современной философии не в силлогизмах, а в авиационной поддержке»(с)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зато вы не знаете и не понимаете смысла термина "единоначалие". Кто по вашему будет командирами в добровольческих формированиях на уровне отделение-взвод. Такие-же добровольцы? Ну на роту может дадут кадрового офицера. И вот вас может даже назначили командиром взвода добровольцев. И вы чего-то там приказываете. А такой-же как вы посылает вас на ЙУХ. И вместо слаженных боевых действий против противника получается хер знает что.

Может индивидуальная подготовка у вас и на высоте, но в одиночку вы нифига не сделаете. Это не Голливуд, а реальность.

Что-то мне кажется, что фильм "Унесённые ветром" вы плохо смотрели ;)

Не любо - не слушай, а врать не мешай !

"Величайшей ошибкой было бы думать, " © В. И. ЛЕНИН ПСС том 34, стр. 244.

", было бы величайшей ошибкой думать," © В. И. ЛЕНИН ПСС том 42, стр. 74.

"поругаешь власть — попадаешь под закон об оскорблении, похвалишь власть — попадаешь под закон о фейковых новостях" © В. Матвиенко

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Штатах почти выдали-спокойнее не стало-ОТНЮДЬ,а скорее наоборот.Не готов наш менталитет к такому,а когда"созреет" реально не могу предсказать

 

Я просто оставлю это здесь.

 

В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18-летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет… родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.

 

В своей жизни я не раз участвовал в радио– и телепрограммах, посвященных проблеме скрытого ношения гражданами России огнестрельного оружия, пистолетов и револьверов. И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов слышал от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.

– Русские люди – недочеловеки. Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..

– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.

– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?

– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться! Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.

– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!

– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.

– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?

– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?

– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!

– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!

– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие.

– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.

– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги, а друзья (!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.

– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой. …Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом: – А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя.

 

Источник: А.П.Никонов - Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

А.П.Никонов - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

 

Изменено пользователем terrible
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я просто оставлю это здесь.

 

В России вообще действует абсурдный принцип ограниченного доверия к людям. Зеленому, необстрелянному 18-летнему пацану, призванному в армию, родина дает автомат Калашникова. Доверяет! А после того, как пацан становится обстрелянным, обучается обращаться с оружием, а самое главное, перестает быть пацаном, потому что элементарно взрослеет… родина у него автомат отбирает. И даже жалкий пистолет потом доверить боится.

 

В своей жизни я не раз участвовал в радио– и телепрограммах, посвященных проблеме скрытого ношения гражданами России огнестрельного оружия, пистолетов и револьверов. И каждый раз в ответ на разумные доводы вместо аргументов слышал от противников оружия одно и то же – пустые фантазии, с трудом вербализуемые иррациональные страхи и просто неклассифицируемый бред.

– Русские люди – недочеловеки. Если им разрешить носить оружие, они перестреляют друг друга. Население России в этом случае сократится примерно на четверть. А у нас и так народу мало. Рождаемость-то, сами знаете, какая!..

– В России нет оружейной культуры, поэтому нашим людям доверять оружие нельзя.

– Оружие – это зло. Чем больше оружия – тем больше насилия и случайных смертей, неужели вы не понимаете?

– Оружие все равно не поможет. У преступника всегда преимущество во внезапности. Да и что может сделать хрупкая женщина с пистолетом против огромного отморозка или даже двух? Да она не сможет оружием воспользоваться! Ведь всякая хрупкая женщина – полная дура, ей и машину-то доверять нельзя: непременно в аварию попадет.

– За «оруженосцами» бандиты станут охотиться и у простых граждан оружие будут отнимать. Тем самым преступный мир станет еще более вооруженным!

– У вас отнимут ваш ствол и засунут вам же в задницу. Поэтому оружие разрешать нельзя – с целью сбережения народных задниц.

– Опять, значит, богатые накупят оружия и будут чувствовать себя защищенными. А бедным что же делать? Вы сами подумайте, разве бабушка на свою нищенскую пенсию сможет купить себе оружие?

– Вечером у человека под окнами зашумит молодежь в песочнице, он выйдет на балкон и начнет по ним из пистолета стрелять! Зачем это надо?

– Оружие создает чувство ложной защищенности. И более того, оружие провоцирует его применение. Имея пистолет, прямо так и хочется кого-нибудь убить!

– Безопасность общества с легализацией короткоствольного огнестрела только понизится, а не повысится!

– Общественный прогресс заключается в специализации! Каждый должен заниматься своим делом. Пусть милиция получше нас защищает, а оружие нашим людям нечего давать. Знаем мы этих людей, сами такие.

– Да, автомобили убивают на порядки больше людей, чем огнестрельное оружие. И бытовые предметы (ножи-молотки) тоже убивают больше огнестрельного оружия. Но их запрещать мы не требуем, поскольку эти предметы не созданы специально для убийства! Пистолеты убивают «специально», а автомобили «нечаянно», поэтому автомобили можно простить.

– Армии оружие необходимо для встречи с внешним врагом. Милиции оружие тоже необходимо – для встречи с внутренним врагом. А простым гражданам оружие не нужно, потому что преступники гражданам не враги, а друзья (!). Собственно говоря, преступники – тоже наши граждане, а граждан надо беречь.

– Пытаться бороться с преступностью, давая гражданам оружие, – все равно что тушить пожар бензином, потому что все россияне – потенциальные преступники. Менталитет у них такой. …Последний «аргумент» привел в телепрограмме один высокий чин из МВД. Вместе с ним на запись передачи пришла и его коллега, тоже генерал. Она, не имея аргументов, давила пафосом: – А вы разве не знаете, что оружие – очень сложный инструмент? И им нужно еще научиться пользоваться! А разве у нас есть оружейные школы и стрельбища для граждан? Нету! Поэтому оружие разрешать нельзя.

 

Источник: А.П.Никонов - Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла

А.П.Никонов - Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности

 

А я просто уточню,что у каждого есть свое мнение по любомиу вопросу.И я отнюдь не призываю считать мое мнение какой то догмой.

Если аллергия на мои посты,постарайтесь справиться с этой проблемой самостоятельно.

Никогда не спорь с дураком-со стороны можно не заметить разницы-сразу бань.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Инквизитор, лучше бы народу оружие выдали, и научили пользоваться, и все было бы тихо-спокойно...

 

Этим тоже росгвардия занимается ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По российским законам для того чтобы купить нарезное, сначала 5 лет нужно владеть гладкоствольным. Поэтому сначала покупаем охотничью двухстволку, дробовик, помповик, а потом уже "Сайгу" и та-та-та-та по бандюгам и ворам. Та-та-та))))

 

Вообщета "сайга" бывает и гладкая, имхо более подходящая для обороны дома, особенно квартиры, чем нарезная

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бывает. Под охотничий патрон.

Речь не о том. В нашем обществе крепко засела мысль, что приобрести оружие у нас обычному человеку нельзя. Это не так. Вот что я хотел сказать.

Нельзя себе купить автомат, пулемёт, гранатомёт. Это да. А нужно ли? Нельзя СКРЫТО носить с собой оружие. А нужно ли? Ведь в большинстве случаев, когда речь заходит об оружии люди говорят о необходимости защитить свой дом, семью. Ну так покупайте и защищайте! Это МОЖНО!

А тему о разрешении везде с собой носить стволы за пазухой пропихивают дельцы от оружия, ибо это ОГРОМНЫЙ рынок, а кто в кого на улице шмалять будет их как-то не очень интересует, они потом начнут бронежилеты скрытого ношения продвигать))))

 

Народ, а вы в курсе что у нас в стране ОЧЕНЬ низкая преступность? По сравнению с остальным миром, разумеется. Ниже чем в США. Как же так? Ведь ТАМ разрешено свободное ношения оружия, это же должно как-то дисциплинировать всех, обеспечивать безопасность, типа когда преступник знает что у вас потенциально может быть с собой ствол это его останавливает и прочее бла-бла-бла)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень полезное изобретение для дома:

 

https://www.youtube.com/watch?v=xJ-iSMxFS8k

"Видеть малое в большом, а большое - в малом." Афонаризм.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таракан, а можно данные привести по уровню преступности у нас и в США? Я вот читал другое, что у нас (в среднем по штатам) с США примерно одинаковый уровень.

В общем-то вся эта фигня с недоверием оружия гражданам, это просто унижение людей, делают из них жертв и каких-то животных, которые сами с ответственностью не могут разобраться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вот читал другое, что у нас (в среднем по штатам) с США примерно одинаковый уровень.

Угу, особенно по части пострелушек в ММС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

За последние годы, по мере роста числа массовых расстрелов, приводить США в качестве примера профита от свободного владения оружием как-то глупо. Это антипример скорее. Пример того, что мозги в оружейных магазинах не продаются даже в самых "оружейно-культурных" странах.
Или что-то случилось, или одно из двух.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Таракан, а можно данные привести по уровню преступности у нас и в США?

Сильно разный. Лень рыться в графиках по составам и видам, но.

У нас домашней бытовухи больше, а в "просвещенном" мире больше грабежей и изнасилований, угонов и т.д. т.е. как раз именно уличной преступности, где граждане носят оружие с собойwhistle.gif

А если брать общий рейтинг, то Россия в мировом рейтинге на 73 месте с показателем 2.4. , а США на 103 с показателем 4.7. (чем меньше показатель тем лучше).

Так что либеральные визги по данным вопросам это просто пук в лужу на самом деле.

Орда и время Орды пришло
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Odin, ну имхо, не думаю, что стоит связывать бОльшую уличную преступность с более свободным доступом к оружию у населения.

Тут как раз наоборот - если бы у населения не было этого оружия, то уровень вырос бы на порядок.

К тому же по инфе из статьи выше - в тех же штатах, уровень преступности коррелирует с жесткостью получения лицензии на оружие у граждан, чем сложнее получить оружие - тем выше преступность, и наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Andreios, вы считаете, что надо разрешить именно носить оружие?

И вопрос: какое? Пистолеты-револьверы, чтобы в кармане помещались или в дамской сумочке?

Интересно конечно было бы еще узнать, много ли людей в Штатах ходит с пистолетами в карманах. Там ведь тоже не так всё просто с приобретением оружия.

Лень - главный двигатель прогресса
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Aquarelle, я считаю - да.

Не знаю на счет скрытого ношения, тут вопросы имеются.

А вот открытое - прям вот надо, при чем это надо настолько популяризировать, чтобы чуть ли не каждый был вооружен, и чтобы привычка работать с оружием прям в кровь вживалась. Чтобы это было как мобильный телефон сейчас.

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Но это конечно только при условии именно массовости.

По поводу как в Штатах, вот статейка - http://zbroya.info/ru/blog/38475_vladenie-oruzhiem-v-tekhase/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Не-а.

- Что они хотят? 
- Ку они хотят…

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Aquarelle, я считаю - да.

Не знаю на счет скрытого ношения, тут вопросы имеются.

А вот открытое - прям вот надо, при чем это надо настолько популяризировать, чтобы чуть ли не каждый был вооружен, и чтобы привычка работать с оружием прям в кровь вживалась. Чтобы это было как мобильный телефон сейчас.

Уверен, тогда бы люди поголовно стали вежливыми и уступчивыми. Уверен, что никакой массовой резни и перестрелок не происходило бы.

Но это конечно только при условии именно массовости.

По поводу как в Штатах, вот статейка - http://zbroya.info/ru/blog/38475_vladenie-oruzhiem-v-tekhase/

 

Ввести в школе в дополнение к урокам физкультуры уроки стрельбы. :)

Что само по себе было бы очень даже неплохо. Когда заставляли сдавать нормы ГТО, прикольно было в тире из мелкашки пострелять.

Но открытое ношение оружия - вот тут не знаю. Народ разный. Представила себе аккуратную бабулечку с пистолетом за поясом. Да, пожалуй, я бы не решилась с такой бабулечкой связываться. :D

Ограничения по возрасту несомненно будут нужны. А по полу? Женщины в среднем более эмоционально неустойчивы. Вот покажется ей, что кто-то ей угрожает, она и пальнет. А человек может быть и не думал угрожать, просто шел себе по своим делам. Ну, крепкий был мужчина, небритый допустим, мало ли таких? При этом совершенно мирных граждан.

А еще же дети, которые добираются до самых разных родительских вещей, а потом тащат их в школу.

В общем, наверное я действительно отношусь к народу с недоверием. Может быть я не права, но народ правила дорожного движения никак не научится соблюдать, а тут оружие. Пока что я против.

Лень - главный двигатель прогресса
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не-а.

Ага.

Пока не попробуем - не узнаем)).

И вопрос: какое? Пистолеты-револьверы, чтобы в кармане помещались или в дамской сумочке?

Да в принципе, какая разница. Кусок свинца и там и там. А вопрос удобства оставим в теме выбора.

 

Мне вот то же не понятна мотивация мысли что наши люди - звери, всех переубивают и т.д. Тут скорее боязнь гос-ва своего же народа, что опять на штурм Зимнего пойдут. В это я больше поверю нежели в то, что каждый автохам начнет выяснять отношения с помощью оружия. После ВОВ у людей на руках было очень много оружия и что то никто никого не перестрелял (это вспомнились воспоминания нашего пожилого сослуживца который был в то время пацаном).

И еще просто поражает своим каким то фарсом, то что считается мерой пресечения насилия. Т.е. человек защищая себя или свою семью с легкостью может быть посажен за то что преступник пострадает от его защиты. Стукнется черепушкой во время борьбы о что то, помрет, так жертву насилия еще могут и осудить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

После ВОВ у людей на руках было очень много оружия и что то никто никого не перестрелял

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Aquarelle, спасибо за адекватный ответ, что пытаетесь обдумать это рационально, а не как большинство - отмахнуться, выдать какой-то избитый стереотип и упереться рогом. Просто приятно общаться с таким человеком!

Вы правы, есть множество вопросов и сложностей, но мне кажется, после их преодоления в итоге всем станет лучше.

 

 

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

Опять же, Серег, мы не можем утверждать, что это было из-за оружия у народа ;)

Скорее из-за общего развала и анархии на местах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, если верить упоминаемому в сети РГАЭ 1562.33.2638 — количество убийств в первые послевоенные годы в четыре раза превышало довоенный уровень...

Ясно. Статистики не знал, написал со слов пожилого сослуживца.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Опять же, Серег, мы не можем утверждать, что это было из-за оружия у народа

Угу, тут надо смотреть более детальные сводки. Но при этом ты не будешь отрицать, что сейчас именно маргиналитет в первую очередь увеличивает свою вооруженность при появлении таких возможностей (крупное стихийное бедствие, война, развал государства)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

Чат

Чат

Please enter your display name

×
×
  • Создать...