Я считаю что, он по своим умственным способностям вполне мог быть президентом. Президент не профильный министр, он должен знать как государство построено в целом. Идея демократии в сменяемости власти. Власть должна чувствовать, что в любой момент придут другие. Помнишь Украину образца 2004-2014 ? То одни побеждали на выборах, то другие. И Янукович в 14ом мог вполне пролететь на выборах(если бы они были в декабре). С Путиным как раз проблема в безальтернативости. Он прекрасно знает, что другой такой весомой фигуры нет. И спокойно идет на выборы. Вот обнаружили его дворец. И что Путину с того? По большому счету ему все равно. "Не мой дворец, чей-то другой". Ну если человек заявляет, что он будет бороться с коррупцией и он против "друзей", то по логике он или будет с ней бороться или проиграет выборы. Если, условно, Навальный победит на выборах, то произойдет прецедент, который позволит на следующих выборах победить другому. Я не думаю что школьник сможет настолько глубоко уйти в тему. Скажем так. В Европах как-то получается конкуренция на выборах. есть куча примеров других стран где ничего страшного не происходит. Выборы. Лидеры меняются, страна остается. Суть демократии в том, что приходит к власти Навальный(ставленник внероссийских сил), но сделать ничего антироссийского он не может. Т.к. существует баланс ветвей власти. Импичмент и прочее. Конкретно Навальный никогда возврат Крыма не объявлял. Напротив высказывался за новый референдум, который юридически очистит переход Крыма в международном праве. Кстати да. Что конкретно не получится? Без скрепляющего все и вся Путина страна развалится? А если у Путина оторвется тромб? Как можно надеятся на 1 человека? Не надо недооценивать Россию. После смерти Сталина Россия вполне себе демократически существовала. Вполне себе парламентская Республика. И сейчас может. "Ваше сообщение содержит очень большое количество цитат" -----------------Это вы сейчас как школьник утверждайте?------------------------ А зачем я писал первую строчку?