Лидеры

Не забудьте - через месяц День Святого Валентина :) http://img24.ru/images/8a7c955866477744445e507a9c8382c2.jpg

http://img24.ru/images/2ecc277d1bcb996ad1de81bda020b435.jpg Если не затруднит - хотелось бы услышать мнение. Даже субъективного нет почему-то...

Президент Украины Виктор Янукович обратился к министру внутренних дел Украины Анатолию Могилеву с требованием в кратчайшие сроки отменить техосмотр частного транспорта. Об этом Президент заявил в ходе заседания управляющего совета Комитета по экономическим реформам, сообщает «Зеркало недели». «Я показываю вам желтую карточку. Техосмотр частного транспорта, который обещали отменить, до сих пор существует. Над людьми продолжают издеваться», — заявил Янукович, обращаясь к Могилеву. Глава государства предупредил министра, что если в ближайшее время этот вопрос не будет решен, и милиция будет его саботировать, то Могилев увидит «красную карточку». Напомним, законопроект об отмене техосмотра частного транспорта еще год назад вносил в парламент народный депутат от НУНС Анатолий Гриценко.

Театр. Свет притушен. Полная тишина, идёт спектакль. Вдруг ряда из третьего раздаётся возглас: - Доктор! Есть в зале доктор?! Где то с балкона отвечают: - Я доктор. Что случилось? - Коллега! Что за х..ню нам показывают?!

Хм.. лично по себе и подругам могу сказать одно - если мужчина жадный по отношению к девушке, то он будет жадный и по отношению к детям. Девушки(опять же если хотят серьезных отношений, а не просто красивой жизни), поэтому и проверяют этот факт на себе, что свои же дети потом не мучились.

обязательно принесут.... вопрос только КОМУ :)

Усраццо, неужели Якунович хоть что-то сделает для народа???

Это мое выражение, где копирайт. Я специально не стал так говорить, чтобы не смущать нашего юного студента

Согласна с вами) все впереди...

Подождите, все у вас еще впереди :)

Я за последний вариант. 100% про меня. Отвечаю, век воли не видать

Будем ждать. Я ещё верю в то, что реформы принесут хоть какие-то плюсы :)

За всех женщин говорить не вправе, а за себя скажу просто: мне будет достаточно первого холодка в отношениях, остальное уже будет неважно. Фразой "я тебя не хочу" меня убить можно сильнее, чем любым пунктом из вышеупомянутых

Ну если Презик потребовал, то теперь ТО точно не будет.

Так быть или не быть?

Недолив топлива на АЗС: «резиновый» бак или скрученная колонка? В наше время недолив толива на АЗС многие считают скорее исключением, чем аксиомой. Ведь рыночные отношения заставляют компании действовать в рамках законодательного поля. Мол, в каждой уважаемой себя компании есть служба (своя, или наемная), отслеживающая точность отпуска топлива, его качество и работу операторов АЗС. И если пройдет слушок, что на какой-то заправке систематический недолив, то бренду придется долго восстанавливать доверие клиентов. Но существует ли на деле такой уж тотальный контроль, каким мы его представляем? Но для начала стоит обсудить один нюанс. Представьте себе, приезжает автомобилист на заправку на «лампочке». Он знает, что бак у него на 50 литров, и в нем сейчас еще литров 5-8 бензина плещется. А ему заливают все 50 или даже 60 литров топлива. Негодование водителя, естественно, обрушивается на «пистолетчика» или оператора АЗС. Конфуз. Сотрудники АЗС уверены, что с их стороны все честно, а водитель уверен, что бак у него не «резиновый». Кто прав? Есть два варианта… «Резиновый» бак В компанию «Галнафтогаз», все ее знают как владельца сети АЗС «ОККО», обратился гневный покупатель с претензией на то, что сотрудники их АЗС в бак автомобиля Skoda Fabia, рассчитанный на 40 л, влили почти на 20 л больше топлива! Разумеется, началось служебное расследование. Как выяснилось, и это подтвердили производители Skoda, что действительно, реальный размер бака авто на 20% больше, чем заявлено в техпаспорте. ОККОвцы в качестве эксперимента залили в Skoda Fabia до отстрела 45 л. после чего неспешно было влито еще 14,5 л. Вот полный текст документа. http://autovisio.com.ua/data/user/blogphotos/24/79/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA%20%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%201(1).jpg Кстати, мы провели и собственный эксперимент. Так, в бак подопытного Seat Leon по паспорту помещается 50 л топлива, но нам удалось в него «утрамбовать» 58 л. Стоит отметить, что далеко не со всеми авто случается подобный казус. Например, в тот же Subaru Forester влить выше нормы ну никак не получилось. Та же «беда» и с Toyota. Мы обратились с официальным запросом в SangYong – ответ категоричен: в бак входит ровно столько, сколько написано в техпаспорте. То есть, если подходить к этому вопросу со стороны бака, то есть вероятность того, что в него действительно влезло больше топлива. Правда, так оно бывает не всегда. Смотрим следующий пример. НЕрезиновый бак Дело было в конце августа на АЗС УкрНафта №7 (044), расположенном на трассе Симферополь-Москва в с. Верхняя Крыныця, на ул. Колинина 1Б. Наш читатель попытался заправить свой Mercedes-Benz С180. При заезде на АСЗ уровень бензина в баке был практически на нуле. Будучи уверенным, что объем топливного бака 62 литра, владелец авто крайне удивился, когда на заправочной колонке на табло, где значится количество отпущенного топлива виднелось число «65,81 литра». http://autovisio.com.ua/data/user/blogphotos/24/79/image(1).jpg То есть, если учесть, что водитель заехал на АЗС уже на одних парах бензина, и бак был абсолютно пуст (чего добиться практически не возможно), его обсчитали на 3,81 литра. Конечно, можно предположить, что его бак рассчитан на большее количество топлива и, как в первом примере, в него попросту помещается больше бензина. Но мы получили данные с сервисного центра Мерседес, где указано, что объем бака составляет 62 л... http://autovisio.com.ua/data/user/blogphotos/24/79/image1(1).jpg Наш читатель опаздывал и не стал на месте разбираться в инциденте. Но на обратном пути, уже под вечер, он заехал на ту же АЗС и потребовал мерную емкость для проведения замеров отпуска колонки. Операторы АЗС засуетились. Тем временем, мерная емкость бесстрастно показала недолив 6,5 мл на 1 л. топлива, притом, что погрешность допускается на уровне 2,5 мл, не больше. Правда, нашего читателя позже обвинили в том, что он неправильно производил замеры – нужно было дважды промыть емкость бензином, а только после этого проводить замеры. Может быть и так, но есть бак, в который влезло топлива приблизительно на 7% больше, чем это позволяют его объемы. Начались разбирательства. Водитель автомобиля Мерседес-Бенц оставил кляузу в Книге жалоб, затем уже в последующие дни дозвонился до руководства местной нефтебазы. Но диалога все не получалось. В итоге ему интерпретировали неправильно проведенные замеры. Больше пообщаться с кем-либо из руководства компании ему не удалось. Но прошло какое-то время, и наш читатель оказался снова на этой АЗС... В Книге жалоб уже красовался ответ, в котором оператору АЗС вкатили строгий выговор. Вот только за что ему «влетело» – не понятно. Мы предполагаем за то, что не проконтролировал правильное проведение замеров. Так вот, наш герой снова изъявил желание провести контрольный замер. На АЗС на этот раз присутствовали лица повыше –начальник АЗС и его коллеги. Они с радостью принялись помогать производить замеры. А когда увидели, что уровень выше нормы (на 10 мл!) – начали бурно радоваться со словами «вот видите, все хорошо». Правда, с приходом радости до них постепенно стало доходить и понимание того, что они увидели на мернике, ведь перелив на 10 мл на каждом литре топлива бьет именно по их карману. Так, в итоге началась истерика у представителя АЗС... Что было дальше нашего героя не волновало. На момент выхода статьи к нему из УкрНафты так никто с рациональным предложением по урегулированию конфликта не обратился. Источник - AutoVisio 24 ноября 2010

В этом нет никакого героизма, чтобы за это давать медаль. Это должно быть нормой. И еще раз повторю — я не могу назвать себя идеальным водителем, и нарушать приходилось, да, возможно, очень редко по сравнению с кем-то. И за 20 тыс. км я пересек двойную сплошную не больше 3-х раз. Из них один раз — когда была авария, и машины ехали со скоростью 1 м/мин, и я развернулся, чтобы уйти назад. 2 раза у касс на Толстого, когда нужно было уехать от касс налево по Толстого. (Потом я стал ездить направо и разворачиваться там, где есть разрыв в сплошной). Тем не менее я не считаю себя правым, и считаю, что правильным для меня было бы стремиться не нарушать правил никогда. :) Sparky, dwor Вообще, автомобиль делает человека в какой-то степени анонимным, или скажем, дистанциирует его от другого человека и именно поэтому становятся возможными многие нарушения для людей, которые бы, в общем-то, вряд ли вели бы себя так же, иди они пешком. Приведу такие аналогии: Когда водитель пересекает двойную сплошную, чтобы повернуть налево, — это эквивалентно тому, как если бы вы, например, в метро, попав не на тот эскалатор, не стали бы дожидаться, пока эскалатор доедет до самого верха, чтобы пересесть на идущий вниз, а залезли бы на перегородку между эскалаторами (где фонари обычно стоят), протопали по ней, и спрыгнули бы на тот эскалатор, что идет вниз. При этом еще и заставив людей сделать шаг назад по эскалатору, чтобы вам было куда спрыгнуть. Только в отличие от ситуации, когда вы в автомобиле, вы бы увидели отношение к вам других людей, их реакцию на ваш поступок, а может еще и услышали вдогонку что-нибудь "позитивное". Когда водитель выходит на встречку через сплошную, потому что торопится и несется по ней, заставляя встречных прижиматься к обочине, это эквивалентно тому, как если бы вы бежали по лестнице, где всего по одному ряду - наверх и вниз, и заставляли всех, кто спускается сверху обтирать одеждой стенку, прижиматься к ней, а тех, кто идет в попутном вам направлении хватать своих детей, например, и прижимать их к стенке справа, потому что в какой-то момент вам нужно вернуться в свой ряд, а места нет. Я привел эти аналогии, чтобы просто показать, что в пешеходном состоянии такие ситуации для большинства из нас не являются нормой. Это исключительные ситуации, когда речь идет о жизни и смерти, или когда человек, например, опаздывает на самолет, поезд, — он еще может позволить себе, дико извиняясь, создавать неудобства другим людям. А на машине почему-то правила нарушаются легче, и оправдываются легче. Хотя последствия гораздо опаснее. Машина создает иллюзию отгороженности от других людей, и безопасности. И то, и другое — иллюзии. Ну и еще добавлю. Многие нарушения обусловлены отсутствием взаимной вежливости на дорогах. Мне, например, никогда не влом пропустить машину, пусть даже я слегка задержусь, уступить дорогу — прижаться к обочине, если я вижу, что машина сзади висит на хвосте и судя по всему, торопится. Если каждый из нас будет стремиться ездить не только по правилам, но и по нормальным понятиям — когда ты уступаешь, хотя правила тебя не обязывают, то возможно, будет и меньше нарушений. На этой ноте хочу пожелать всем удачи на дорогах, и будьте взаимно вежливы! :)

Прокомментирую. :) Не буду говорить, что никогда не пересекал сплошную, но, в целом, делал это очень редко. Я все-таки с уважением отношусь к сплошной линии, т.к. считаю, что в 95 случаях из 100 сплошная нарисована совершенно обосновано. И выходить на встречку — неоправданный риск. Поэтому в большинстве случаев уныло тащусь за троллейбусом — что поделаешь Хотя есть такой нюанс, что степень риска еще зависит от мощности двигателя — то, что может быть опасно для моей машины, будет гораздо безопаснее для более мощной машины, т.к. мощность двигателя дает водителю возможность обойти препятствие на более коротком отрезке пути. Однако, даже для случаев, когда нарушение правил "оправдано" и теоретически "безопасно" я не считаю себя правым, и, в целом, чем дальше, тем больше становлюсь сторонником того, что правила нарушать нельзя вообще. А так, приведу примеры того, что я считаю недопустимыми нарушениями: 1. Водитель идет на обгон через сплошную при ограничении видимости, полагаясь при этом на разрешенную скорость встречных автомобилей и не учитывая тот факт, например, что кто-то может лететь по встречке не 110 км/час, а 140-150 км/час, тоже придерживаясь принципа "нельзя ездить не нарушая, я очень тороплюсь". И соответственно, видимость, которую водитель считал достаточной, в реальности оказалась ограниченной. 2. Водитель останавливается посреди дороги, чтобы повернуть налево через двойную сплошную, потому что ему лень ехать до ближайшего поворота и разворачиваться по правилам. 3. Водитель делает левый поворот с второстепенной на главную, не пропуская встречных/попутных, заставляя последних интенсивно тормозить по принципу "куда ты денешься — затормозишь, а мне видишь — очень надо, а нормального просвета фиг дождешься". 4. Водитель идет на обгон сразу целой вереницы машин, превышая скоростной режим, плюс не вписываясь в зазор по принципу "кто-нибудь да подвинется". Сколько раз этим летом мне приходилось просто интенсивно тормозить со 100 км/час, например, до 60 км/час только для того, чтобы встречный успел уйти на свою полосу. Один раз пришлось прижиматься к обочине, чтобы пропустить попутную бэху, летящую на 140 км/час, и просто неуспевшей обогнать всех до появления встречки. А если водитель не заметит, что его обгоняют издалека и не успеет освободить место или обстоятельства не позволят — пешеход идущий вдоль дороги или еще что — обгоняющую машину может рикошетом бросить на встречку от касательного удара, и т.д. и т.п. Наверное, можно еще сообразить какие-нибудь пункты, но пока остановлюсь на этом и приведу еще один аргумент в пользу того, что правила все-таки лучше не нарушать даже если очень надо. Есть такой эффект как стадное поведение, или может слышали о теории разбитых окон? Т.е. я считаю, что нарушая правила водитель подает дурной пример другим. И если он, может быть, считает себя и является асом, способным идти на безопасный риск, то другой, последовав его примеру, может наломать дров. Если мы хотим увидеть когда-нибудь европейскую культуру вокруг себя, то другого способа, как начать с себя — на мой взгляд, не существует. (На государство надеяться, думаю, не стоит. Хотя драконовские штрафы, безусловно, сыграли свою положительную роль.) И поэтому, нарушая правила, мы должны отдавать себе отчет, что мы своими собственными руками в этот момент творим реальность под названием "с волками жить — по-волчьи выть". В целом, каждый сам в ответе за свой выбор. Главное, на мой взгляд, — осознавать все реальные последствия своего выбора. :)

Папа, это Полина. Мы любим друг друга, скоро поженимся, у нас будет много детей и счастливый брак. - Дети, я рад вашему семейному счастью! Отводит в сторону. - Сынок... Чтоб с утра этой *ляди тут не было! - Пап, ну само собой...